5. Выдача

а) Введение

304. Выдачей <502> является официальная передача лица, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния или осужденного в государстве пребывания, другому государству без согласия лица <503>. Выдача относится к средствам правовой помощи. В обычном праве обязанности по выдаче не существует, напротив, вопросы выдачи регулируются международными договорами, такими как Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года, Межамериканская конвенция 1981 года <504>, Конвенция Арабской Лиги о выдаче 1952 года, или двусторонними договорами. К Европейской конвенции о выдаче принят 2-й Дополнительный протокол 1978 года, вступивший в силу в 1985 году и упростивший прежде всего процедуру передачи запросов о выдаче <505>.

--------------------------------

<502> (Fn 47) § 100ff; Gilbert. Aspects of Extradition Law, 1991, 9; Bassiouni. International Extradition and World Public Order, 1974; Shearer. Extradition in International Law, 1971; Stein. Extradition, EPIL II (1995) 327; Weigend. und Probleme des deutschen Auslieferungsrechts, JuS 2000, 105ff.

<503> (Fn 47) § 100, I. 1.

<504> ILM 20 (1981) 723.

<505> BGBl 1990 II, 117.

305. Отмена внутренних границ ЕС в рамках сотрудничества в области юстиции и внутренних дел привела к подписанию 10 марта 1995 года Конвенции на основании действовавшей в то время ст. К Договора о ЕС (в настоящее время ст. 31 Договора о ЕС) об упрощенной процедуре выдачи, действующей между государствами - членами ЕС <506>. Применение процедуры зависит от согласия заинтересованного лица. 27 сентября 1996 года на основании ст. К-3 Договора о Евросоюзе государства - члены ЕС подписали Конвенцию о выдаче. Она предусматривает выдачу также при совершении налоговых преступлений и политических действий, если в запрашивающем государстве за это деяние предусмотрено лишение свободы с минимальным сроком шесть месяцев, а в запрашиваемом государстве - двенадцать месяцев. Собственные граждане также могут подлежать выдаче. Принятие Европейского ордера на арест <507> значительно повлияет на право выдачи в государствах - членах Европейского союза. После того как Федеральный Конституционный суд Германии признал Закон об исполнении рамочного решения о Европейском ордере на арест противоречащим конституции <508>, федеральный законодатель ввел рамочное решение в действие, приняв модифицированный Закон от 20 июля 2006 года <509>.

--------------------------------

<506> ABl EG 1995, N C 78.

<507> Рамочное решение Совета от 13.06.2002 о Европейском ордере на арест и процедурах передачи между государствами-членами. Мнения отдельных государств-членов о принятии рамочного решения (ABl EG 2002, N L 190/1).

<508> BVerfGE 113, 273; hierzu , Zur verfassungsgerichtlichen Kontrolldichte bei der Umsetzung von der Union, 2006, 469ff; Tomuschat, Ungereimtes - Zum Urteil des BVerfG vom 18.7.2005 den Haftbefehl, EuGRZ 2005, 453ff; . Die Entscheidung des BVerfG zum Haftbefehl: markiges Ergebnis, , StV 2005, 681ff.

<509> Европейский закон об ордере на арест, BGBl 2006 I, 1721.

306. В рамках права выдачи выполняются не только международные договоренности. Кроме них, учитываются также индивидуальные права лица, подлежащего выдаче. К подобным индивидуальным правам прежде всего относятся основополагающие права человека. Поэтому все чаще преобладает мнение, что защита положения индивида осуществляется не только как отражение международно-правовой обязательной нормы. Лицо, подлежащее выдаче, должно иметь возможность реализации своих прав в качестве субъекта права, поскольку в действиях запрашивающего государства по отношению к лицу, подлежащему выдаче, следует усматривать ограничение основных прав, требующее пояснения <510>.

--------------------------------

<510> См.: Weigend. und Probleme des deutschen Auslieferungsrechtes, JuS 2000, 105 (110ff).

б) Основные положения договоров о выдаче

307. Выдача зачастую ставится в зависимость от требования взаимности, как это предусмотрено в абз. 7 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче. Составы преступления, существенные для выдачи, не указываются непосредственно в договоре и не могут зависеть от размера наказания (абз. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче). Кроме того, деяния должны быть уголовно наказуемы как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве (абз. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче).

308. На основании нового дополнения к ст. 16 Основного Закона Германии (предл. 2 абз. 2) <511> немцы также могут быть выданы государству - члену ЕС или международному суду, при условии соблюдения принципов правового государства.

--------------------------------

<511> Закон от 29.11.2000 (BGBl 2000 I, 1633).

309. На случай невыдачи собственных граждан был выработан принцип aut dedere aut iudicare, в соответствии с которым при отказе в выдаче должно быть осуществлено уголовное преследование в родном государстве. В выдаче может быть отказано, если обвиняемому грозит смертная казнь (ст. 11 Европейской конвенции о выдаче), если речь идет о военных преступлениях или обвиняемый обладает иммунитетом.

310. Соблюдению подлежит принцип специализации <512>, в соответствии с которым лицо может быть осуждено лишь за совершение тех преступлений, которые влекут за собой его выдачу (ст. 14 Европейской конвенции о выдаче). Вопрос об отказе в выдаче относится к компетенции запрашиваемого государства, а не индивида.

--------------------------------

<512> См.: Stein. Die Auslieferungsausnahme bei politischen Delikten, 1983.

в) Исключение политических преступлений

(political offence exception)

311. В удовлетворении требования о выдаче может быть отказано на основании соответствующих правил, установленных договором о выдаче, если речь идет о политических преступлениях <513>. Это исключение не применяется тогда, когда дело касается преступлений, связанных с торговлей наркотиками, терроризмом или военными преступлениями <514>.

--------------------------------

<513> Там же.

<514> См. Европейская конвенция о борьбе с терроризмом от 27.01.1977 (BGBl 1978 II, 321).

г) Выдача и Европейская конвенция о защите прав человека

312. Свобода отдельных государств в вопросах передачи лиц другим государствам в целях уголовного преследования или исполнения наказания ограничивается обязательствами по договорам о правах человека <515>. Европейский суд по правам человека вынес решение о применимости ст. 3 ЕКПЧ в деле "Soering", когда заявитель, арестованный в Великобритании, подлежал выдаче США в связи с убийством <516>. В своем решении Суд не согласился с мнением, что на основании развитых в Западной Европе стандартов приговор о смертной казни в любом случае должен рассматриваться как бесчеловечное и унижающее достоинство наказание, но учел, что камеры смертников представляют собой нарушение ст. 3 ЕКПЧ. Поэтому Великобритания удовлетворила требование о выдаче лишь после того, как США заверили, что откажутся от вынесения приговора о смертной казни. В различиях обращения с собственными и иностранными гражданами по вопросам выдачи ЕСПЧ <517> не усмотрел нарушения запрещения дискриминации.

--------------------------------

<515> См.: Breitenmoser/Wilms. Human Rights v Extradition: The Soering Case, Michigan JIL 11 (1989/1990) 845ff; Vogler. The Scope of Extradition in the Light of the European Convention of Human Rights, FS Wiarda, 1988, 663ff; van den Wyngaert. Applying the European Convention of Human Rights to Extradition: Opening Pandora's Box? ICLQ 39 (1990) 757ff.

<516> EGMR, NJW 1990, 2183 (Soering v. United Kingdom) mit Anm Lagodny. ebd, 2189ff; Bartsch. Die Entwicklung des internationalen Menschenrechtsschutzes 1986 - 1989, NJW 1989, 3069ff; Lillich. The Soering Case, AJIL 85 (1991) 128ff; Quigley/Shank. Death Row as a Violation of Human Rights: Is it Illegal to Extradite to Virginia? VJIL 30 (1990) 241 ff; Shea. Expanding Judicial Scrutiny of Human Rights in Extradition Cases after Soering, VJIL 17 (1992) 85ff; vgl auch NJW 1991, 3079 (Cruz Varas v. Sweden); Gilbert (Fn 503) 136, 231.

<517> EGMR, N 44770/98 (Mehkaj Shkelzen v. Germany).

д) Принудительная доставка в государство суда

313. Иногда государству пребывания направляется не только запрос о выдаче, но и ходатайство перед национальными органами власти о задержании предполагаемого преступника за границей для передачи его национальному суду. По господствующему мнению, неправомерный захват не влечет за собой недопустимость национального судопроизводства (male captus, bene detentus). Так, Федеральный Конституционный суд Германии прямо установил, что не существует общих правил международного права по поводу того, "что ведение уголовного процесса в отношении лица, которое было доставлено в государство суда с нарушением суверенитета иностранного государства, исключено, поскольку потерпевшее государство вправе требовать его незамедлительной передачи либо при перевозке как таковой (согласно нормам международного права) уже возник состав неправомерного деяния" <518>.

--------------------------------

<518> BVerfG, NJW 1986, 3021ff; vgl auch Herdegen. Die eines Beschuldigten als Strafverfolgungshindernis, EuGRZ 1986, 1 ff; Mann. Strafverfahren gegen einen , NJW 1986, 2167ff; . Verfahrenshindernisse von Verfassung wegen? JR 1985, 45 ff; Trechsel. Grundrechtsschutz bei der internationalen Zusammenarbeit in Strafsachen, EuGRZ 1987, 69ff; Vogler. Strafprozessuale Wirkungen von aus dem Ausland, FS Oechsler, 1985, 379ff.