Вопрос 3. Трансформация норм международного права как способ их реализации

В последнее время многие ученые призывают отказаться от того, чтобы рассматривать разные правопорядки с точки зрения монистики или дуализма («споры эти не имеют практической ценности: просто скажите, что будет на выходе, и довольно»). Они предлагают просто говорить о том, как нормы международного реализуются во внутригосударственном праве разных государств. Ведь у международного права и национального права могут быть общие вопросы, подлежащие регулированию (например, статус дипломатических представительств).

В рамках дуалистической концепции сформатировалось учение о трансформации. Основной постулат теории трансформации заключается в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания таким международно-правовым нормам силы национального права посредством издания специального государственного акта трансформации. Иными словами, нормы международного права, чтобы они имели силу, нужно «переодеть в одежды национального права». Но несмотря на то, что слово «трансформация» (рецепция; приведение нормы в жизнь; enforcement) означает преобразование, превращение, нормы международного права в процессе трансформации не преобразуются в нормы внутригосударственного права, они продолжают оставаться нормами международного права. Трансформация в рассматриваемом смысле есть создание внутригосударственным правом возможностей для выполнения государством его обязательств по международному праву.

Большинство авторов останавливаются на трех видах трансформации:

• специальная трансформация (инкорпорация) – действия государства, при которых текст международного договора без каких-либо изменений переносится в национальный нормативный акт. При этом сам договор продолжает существовать и порождать для государства международные обязательства;

• легитимация – принятие внутригосударственного нормативного акта, который обеспечивает выполнение государством его обязательств по международному праву. При легитимации национальный нормативный акт не повторяет полностью текст международного договора (напр., Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 года является актом легитимации Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года);

• генеральная трансформация (отсылка) – это такой вид трансформации, при котором государство нормой национального права разрешает регулировать определенные внутригосударственные отношения по формуле, содержащейся в нормах международного права. Поскольку при отсылке государство не принимает никаких нормативных актов (кроме отсылочной нормы), то это обстоятельство дает основание некоторым авторам утверждать, что при отсылке имеет место прямое действие норм международного права в сфере регулирования внутригосударственных отношений.

В доктрине существует понятие так называемых самоисполнимых международных договоров, под которыми понимаются договоры, содержащие детально разработанные правила поведения. Однако и для них требуется санкция государства.

В разных национальных правовых системах приведение нормы международного права в жизнь происходит особенно. Так, в Германии на каждый международный договор принимается закон, и уже после этого нормы этого договора начинают применяться всеми органами государственной власти, в т.ч. судами. Это связано с историческими традициями (правовая система Германии является закрытой для остального мира; это стало защитным механизмом против сильного иностранного воздействия после Второй мировой войны). В то же время, в Основном законе ФРГ есть положение о том, что общепризнанные нормы являются частью права страны, но положения о том, что договоры имеют приоритет над законами, нет, поскольку все конвенционные нормы в Германии обладают силой федерального закона (выходит, что международные договоры ниже Основного закона и обладают преимуществом только перед правом земель). Теоретически может сложиться ситуация, когда принятый после ратификации международного договора закон будет ему противоречить, и в силу lex posterior именно этому (более позднему) закону нужно будет отдать предпочтение. Чтобы избежать этого, немцы прибегают толкованию в КС.

К сожалению, теория трансформация имеет множество недостатков. Она, к примеру, противоречит своей сущности: из смысла термина выходит, что то, что трансформируется, должно исчезнуть, но нет – оно остается. Возникает и другой вопрос: какую норму избрать для толкования – конвенционному норму или норму, «переодетую в одежды национального права»?