Вопрос 1. Понятие правопреемства

Мы можем иметь дело с двумя определениями (понятиями) правопреемства государств. Первое – конвенционное, изложенное в статьях Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров (1978) и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов* (1983). Второе – доктринальное:

• правопреемство (фактическое) – смена одного государства другим, несение ответственности за международные отношения какой-либо территории;

• правопреемство (юридическое) – переход прав и обязанностей от одного государства к другому в установленных правом случаях.

*конвенция вступит в силу, когда будет ратифицирована 15 государствами. В настоящее время ее ратифицировали порядка 12 стран

Юридическая природа правопреемства вытекает, как уже можно было заметить, из фактического и юридического правопреемства. Фактическое правопреемство – это юридический факт смены одного государства другим после того, как возникают необходимые условия для этого. Юридическое правопреемство – это совокупность правовых последствий, которые наступают в результате правопреемства государств.

Правопреемство государственных архивов – один из древних институтов международного права. Первые сведения о правопреемстве архивов на территории Франции датированы XII веком. В средние века, когда шло завоевание государств, прежде всего, старались захватить не драгоценности, а архивы – они и давали титул собственности на территорию, подтверждали право владения землей.

В результате работы по кодификации было установлено, что институт правопреемства регулируется нормами обычного международного права. Поэтому несмотря на то, что конвенции о правопреемстве были ратифицированы сравнительно небольшим числом государств, обычные нормы о правопреемстве, сложившиеся в практике межгосударственных отношений, все равно имеют силу для всех государств. Достижение кодифицирующих конвенций состоит в том, что они наиболее ясно отразили существующие нормы, касающиеся этих отношений. «Отныне, – отмечал Н. Ушаков, – все вопросы правопреемства следует толковать в свете двух принятых конвенций».

Вопрос 2. Ситуации, которые влекут событие правопреемства

1. объединение государств –

два или несколько государств объединяются, образуется единый субъект международного права, который выступает в международных отношениях и приобретает права и обязанности. Напр., образование СССР в 1922 году, Сирийско-Египетская уния 1958 года

2. отделение государства –

от территории бывшего единого государства отделяется одно или насколько новых независимых государств. Государство-предшественник при этом продолжает существовать. Например, отделение Пакистана от Индии в 1947 году или Бангладеша от Пакистана в 1971 году;

3. разделение государства –

на территории бывшего единого государства образовываются два или несколько новых независимых государства. Государство-предшественник при этом прекращает свое существование. Например, распад Югославии, в результате которого бывшая Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) разделилась на шесть независимых стран (Словения, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Черногория, Сербия) и одно частично признанное государство;

4. образование нового независимого государства в результате реализации права нации на самоопределение – появление нового независимого государства,

государства-преемника, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство-предшественник;

5. передача части (трансферт) территории государства от одного государства другому –

например, Аляска, которая была продана Российской империей США за 7 млн 200 тыс. долл. Принцип подвижности договорных границ;

Я читал архивные материалы министерства иностранных дел, в которых констатировалось, что Аляску уступили и продали не просто так, а потому, что иначе могли потерять. Когда Александру II докладывали о положении дел в этом регионе, говорили, что удержать Аляску очень трудно; американцы и англичане оказывают на ее развитие гораздо большее влияние, потому что находятся ближе. Чтобы не потерять лицо от поражения в возможной войне за восточные земли, российскому императору было предложено уступить Соединенным Штатам Аляску за символическую плату. Такой жест доброй воли оказал положительное влияние на экономическое сотрудничество двух стран. Интересно, что российскому послу в США было поручено раздавать взятки членам Сената, которые не понимали, зачем Штатам покупать и потом содержать северные земли, на которых ничего, кроме северных медведей, нет, и планировали голосовать «против». Несколько десятков тысяч долларов, потраченные на взятки, позволили победить в Сенате инициативе покупки Аляски. Сделка была одобрена. Таким образом, продажа Аляски – это не потеря, а выгодный шанс со стороны Российской империи получить дополнительные средства для развития собственной промышленности: действительно, почти все деньги от продажи пошли на прокладку железной дороги за Урал, в Сибирь и дальше.

6. социальная революция

в Венских конгрессах это событие не упоминается, однако оно присутствует в отечественной доктрине права. Дело в том, что западные юристы-международники считают, что смена режима относится к сфере конституционного (внутригосударственного) регулирования. Социальные потрясения, по их мнению, не приводят к возникновению нового государства.

Сама практика межгосударственных отношений подтвердила правильность западной доктрины: после распада СССР, который выразился в вооруженных конфликтах, «бархатных» революциях, смене экономической системы и политического строя государств ни Болгария, ни Польша, ни другие государства даже не заикнулись, не «вякнули» о том, что произошла социальная революция и наступил момент правопреемства государств. В 2014 году В. Путин давал пресс-конференцию, посвященную событиям на Майдане. Буквальные слова президента были такие: «Как известно, на Украине произошла революция. А если она произошла, имеет место правопреемство государств. Поэтому мы еще посмотрим, какие обязательства мы будем сохранять в отношении Украины». В мире, однако, с таким взглядом на вещи не были согласны и «много стрел выпустили» в сторону этой речи президента Путина и советской международно-правовой доктрины.