Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

ства. Сели фиксировались в данном районе ежегодно начиная с 1937 года,

особенно летом. Дело касалось, в частности, утверждения заявителей, что власти России нарушили их права человека, поскольку власти не приняли во внимание предупреждения о вероятности крупномасштабных селей, разрушивших Тырныауз в июле 2000 года, не предупредили местное на-

селение, не обеспечили выполнение стратегии по эвакуации и чрезвычай-

ной помощи или не провели судебное расследование после катастрофы.

Восточный Тимор (Португалия против Австралии), 1995. 22

февраля 1991 года Португалия возбудила процесс против Австралии касательно «определ¸нных действий Австралии в отношении Восточного Тимора». Португалия действовала как правящая сила в Восточном Тиморе

в соответствии с главой ХI Устава ООН. Португалия заявила о том, что

заключив договор о «Сотрудничестве в области между индонезийской провинции Восточного Тимора и Северной Австралии», Австралия не выполнила обязательства уважать полномочия и обязанности Португалии, а также право граждан Восточного Тимора на самоопределение и

другие права. Австралия, согласно заявлению Португалии, должна была

понести международную ответственность перед населением Восточного Тимора и Португалией, которая утверждала о наличии административной власти согласно нескольким резолюциям Генеральной Ассамблеи и Со-

вета Безопасности, несмотря на то, что она покинула Восточный Тимор, когда Индонезия вторглась в Западный Тимор. В качестве основания на

юрисдикцию, Португалия сослалась на декларацию обоих стран согласно статье 36 параграфа 2 Статута. Австралия возразила против юрисдикции Международного Суда ООН по рассмотрению заявления.

Военная и полувоенная деятельность в и против Никарагуа

(Никарагуа против Соедин¸нных Штатов Америки), 1986. Дело

касалось претензии Никарагуа против Соединенных Штатов Америки в

Международном Суде ООН за роль в оказании поддержки повстанческому движению против правительства Никарагуа и минировании гавани Никарагуа. Соедин¸нные Штаты Америки отказались продолжать участвовать в слушании после того, как суд отклонил их аргумент о том, что у Суда

нет юрисдикции рассматривать данное дело. Суд решил, что обладает

юрисдикцией и продолжил рассмотрение дела по существу. Суд признал нарушение со стороны Соединенных Штатов Америки ряда норм международного права.

Дубетска и другие против Украины, Европейский суд по правам человека, 2011. Дело касалось жалобы заявителей в Европейский Суд

по правам человека о том, что они перетерпели хронические заболевания,

20 Хрестоматия: Действующее международное право

ущерб, нанесенный их домам и среде обитания в результате функциони-

рования расположенных неподалеку угольной шахты и завода. Заявителями являются 11 украинских граждан, проживающих в селе Вилшня во Львовской области (Украина). Они являются членами двух семей, семьи Дубетска-Найда и Гаврилюк-Вакиев, и живут на два дома, построенных

в 1933 и 1959 годах. Государственная угольная шахта начала работать в

1960 году в непосредственной близости от дома заявителей, и отвал породы был построен около 100 метров от дома семьи Дубетска-Найды. В 1979 году государство открыло завод по переработке угля, который впо-

следствии произвел 60-метровой отвал около в 430 метров от семейного

дома Дубетска-Найды и в 420 метрах от семейного дома Гаврилюк-Вакиев. Отвал породы остается государственной собственностью, даже после того, как в 2007 году было принято решение о приватизации завода. Ряд исследований со стороны правительственных и неправительственных

организаций показал, что работа шахты и завода имели неблагоприятное

воздействие на окружающую среду: наводнения, загрязнения грунтовых вод, воздуха, и оседание почвы. Был сделан вывод, что люди, живущие в окрестностях завода и его шахты, подвергались более высокому риску рака и респираторных заболеваний и заболеваний почек. Заявители жалуются

на действия правительства, чтобы добиться выплаты льгот за нарушения

прав человека.

Дело о юрисдикции над рыбными промыслами (Соединенное

Королевство против Исландии), 1974. Соедин¸нное Королевство потребовало применения юрисдикции Международного Суда, ссылаясь на обмен нотами от 11 марта 1961 с государством-ответчиком, для реше-

ния спора вытекающего из заявления ответчика, сделанного в 1958 году в отношении 12 мильной эксклюзивной рыболовной зоны. Заявление было составлено из-за постановления Исландского законодательства от 17 февраля 1972 года, предусматривающего расширение эксклюзивной зоны до 50 миль. Исландия не явилась на судебный процесс.

Дело Англо-Иранской нефтяной компании (Соедин¸нное Королевство против Ирана), 1952. Дело касалось спора между

Соедин¸нным Королевством и Ираном. Соедин¸нное Королевство ут-

верждало, что национализация нефтяной промышленности в Иране от 1951 года нарушает соглашение, заключенное между Англо-Персидской нефтяной компанией (сейчас Бритиш Петролеум (BP)) и Имперским Правительством Персии (сейчас Иран) в 1933 году, который предоставил Англо-Иранской нефтяной компании лицензию на 60 лет на добычу нефти на территории в 100,000 кв. миль (260,000 кв. км) Ирана в обмен

на процент роялти. 26 Мая 1951 года, Соедин¸нное Королевство воз-

будило дело в Международном Суде ООН против Ирана с требованием,

чтобы соглашение от 1933 года оставалось в силе и Иран возместил ущерб и выплатил компенсации за подрыв получения прибыли компанией Соедин¸нного Королевства.

Дмитрий Гридан против России, Комитет по правам человека, 2007. Автор сообщения, Дмитрий Леонидович Гридан, русский студент, заявил, что стал жертвой нарушений со стороны России статьи 14 (над-

лежащая правовая процедура и право на справедливый суд) Международ-

ного Пакта о Гражданских и Политических Правах. Дело также касается статей 9 и 10 Пакта.

Джахонгир Максудов и другие против Кыргызстана, Комитет по правам человека, 2006. Авторы сообщения обратилась в Комитет по

правам человека, Джахонгир Максудов, Якуб Ташбаев и Расулжон Пирматов, все граждане Узбекистана, 1975, 1974, 1956 и 1959 года рождения, соответ-

ственно. На момент подачи заявлений все авторы имели статус беженцев, выданных Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев, и были помещены в следственный изолятор города Ош, ожидая отбытия в

Узбекистан на основе запроса генерального прокурора Узбекистана. Они заявили, что стали жертвами нарушений со стороны Кыргызстана статьи

6 (право на жизнь), 7 (запрет пыток), 9 (право быть свободным от произвольного ареста и содержания под стражей), и 14 (право на справедливое судебное разбирательство и надлежащую правовую процедуру) Междуна-

родного Пакта о Гражданских и Политических Правах.

Дело Рэйнбоу Ворриор (Новая Зеландия против Франции),

1990. Данное дело возникло в связи со спором между Новой Зеландией и Францией , который возник вследствие потопления зарегистрированного в Британии корабля Гринпис «Рэйнбоу Ворриор». Дело было решено в арбитражном порядке Генеральным Секретар¸м Хавьером Пирезом де Килларом в 1986 году и стало значимым для публичного международного

права в сфере ответственности государства.

Дело о Северном Континентальном шельфе (Германия про-

тив Дании и Нидерландов), 1969. Спор представленный в Суд в 1969

году, был связан с делимитацией границ континентального шельфа между Федеративной Республикой Германией и Данией, с одной стороны, и между Федеративной Республикой Германией и Нидерландами - с другой. Стороны просили Суд решить вопрос о делимитации границ северного континентального шельфа, богатого нефтью и газом.

Дело о территориальном вопросе (Катар против Бахрейна),

2011. 8 июля 1991 года, министр иностранных дел Катара подал заявление

22 Хрестоматия: Действующее международное право

в Суд, возбуждая процесс против Бахрейна, касательно определ¸нных спо-

ров между двумя государствами в отношении суверенитета над островами Хавар, отмелями Дибал и Китат Джарада, а также о демаркации водного пространства двух государств.

Дело С.С. Лотуса (Франция против Турции), 1927. В результате столкновения 2 Августа 1926 года между французским пароходом С.С. Лотус и турецким пароходом С.С. Боз-Корт, в районе севернее Мителен,

правительство Турции возбудило уголовное дело в отношении француз-

ского офицера, Месье Демонс, за утопление восьми граждан Турции борта Боз-Корт. Седьмого сентября 1927 года дело было передано в постоянную Палату Международного Правосудия. Вопросом для рассмотрения стала

юрисдикция Турции по привлечению к ответственности французского

офицера Демонса.

Дело ЛаГранд (Германия против США), 2001. Дело Лагранда

касательно Венской Конвенции о консульских отношениях было рассмотрено Международным Судом ООН. В данном деле Суд решил, что его собственные временные судебные приказы были обязательными и права,

содержащиеся в конвенции, не могли быть отклонены возбуждением внутригосударственного процесса.

Дело касательно наземной и морской границы (Камерун против Нигерии), 2002. В марте 1994 года, Камерун подал дело в Междуна-

родный Суд ООН касательно спора, относящегося по существу к вопросу о суверенитете над полуостровом Бакасси. В июне 1994 Камерун включил в предмет спора вопрос о суверенитете над камерунской территорией

на озере Чад и границе между Камеруном и Нигерией от озера Чад и до моря. В 1999 году Суд санкционировал вмешательство Гвинеи, которые пытались защитить свои законные права в свете ожидающего решения дела по морской границе между Камеруном и Нигерией.

Екатерина Павловна Ланцова против России, Комитет по правам человека, 2002. Автор сообщения, Екатерина Павловна Ланцова - мать погибшего Владимира Ланцова, обратилась в Комитет по правам

человека. Г-жа Ланцова заявила, что е¸ сын стал жертвой нарушений со

стороны России статьи 6 (право на жизнь), статьи 7 (запрещение пыток) и 10 (право на свободу от произвольного ареста и содержания под стражей и гуманное обращение в содержании под стражей) Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Западная Сахара, консультативное решение Международного Суда ООН, 1975. Международный Суд ООН выдал консультативное за-

ключение по Западной Сахаре о юридических вопросах, возникших из

международных разногласий, касающихся испанской деколонизации тер-

ритории богатой фосфором. Марокко и Мавритания стремились присоединить Западную Сахару без проведения референдума среди населения, проживающего на данной территории. Восточное государство направило свою жалобу в ООН, и в декабре 1974 года Генеральная Ассамблея запро-

сила консультативное заключение Суда.

Законность угрозы или применения ядерного оружия в воору-

женном конфликте, Консультативное заключение Международ-

ного Суда ООН, 1996. Сначала Суд рассмотрел обращение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) о вынесении консультативного заключения по этому вопросу. Суд решил, что не обладает юрисдикцией

для рассмотрения этого вопроса. Запрос затем был направлен в 1994 году

Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, где Суд решил, что обладает юрисдикцией для слушания дела. Международный Суд выдал консультативное заключение по законности угрозы или применения ядерного оружия 8 июля 1996 года. Данное заключение содержит

одно из немногих авторитетных решений относительно законности в

рамках международного права, угрозы или применения ядерного оружия.

Индонезия-определенныемеры,затрагивающиеавтомобильную

промышленность,докладГруппыВТО,1998год.Решение касается оспаривания Европейским сообществом внутернних мер Индонезии в отношении установления более выгодных налогов с продаж и выгодных таможенных

пошлин и нарушения со стороны Индонезии положений статьи 2 Соглашения по торговым аспектам инвестиционных мер («ТРИМ Соглашение»), а

также нарушения статьи III: 2 ГАТТ 1994 года, при применении дискриминационного налога с продаж. Также дело касалось Национальной программы

автомобилестроения Индонезии от 1996 года, и ее нарушений статьи 2 ТРИМ

Соглашения и статей I и III: 2 ГАТТ от 1994 года. Группа рекомендовала, чтобы

«орган урегулирования споров потребовал от Индонезии привести свои меры в соответствие со своими обязательствам по Соглашению ВТО».

Исмаилов против Азербайджана, Европейский суд по правам человека, 2008. Автор сообщения, г-н Исмаилов утверждал, что значительные препятствия были созданы государственной регистрационной службой, когда истец хотел зарегистрировать общественное объединение.

Истец считает, что его право на собрание было нарушено. Также истец

посчитал, что государственные суды не были независимы и беспристраст-

ны при рассмотрении его дела. Внутригосударственные средства не были эффективными в исках его объединения против Министерства Юстиции

Азербайджана.

24 Хрестоматия: Действующее международное право

Коста против Энэл, Европейский суд Правосудия (национали-

зация итальянской компании), 1964. Европейский Суд рассмотрел вопрос верховенства законодательства Европейского Союза над законодательством его стран-участников в отношении г-на Коста, гражданина Италии, который владел долями электрической компании и возразил

против национализации электрического сектора в Италии. Он отказался

оплачивать сч¸т за электроэнергию, составлявший 1925 лир (0,99 евро) в знак протеста и был обвин¸н в отказе от уплаты счетов государствен-

ной электрической компанией Энэл. В свою защиту он заявил, что на-

ционализация противоречит Римскому договору и конституции Италии. Итальянский судья, Гуидайс Консилиаторе Милана, направил дело на рассмотрение в Конституционный Суд Италии и потом в Европейский Суд.

Морская демаркация в Ч¸рном море (Румыния против Украины), 2009. 16 сентября 2004 года, Румыния подала иск против Украины

вМеждународный Суд ООН по вопросу установления единой морской границы на Ч¸рном Море между двумя странами, по разделению континентального шельфа и эксклюзивной экономической зоны, принадле-

жащие им. Румыния попросила Суд, очертить границу в соответствии с международным правом, а именно критерием предусмотренным в статье

4 Дополнительного соглашения между Румынией и Украиной, вступившее

всилу в октябре 1997 года.

Матье-Моэн и Клейфит против Бельгии, Европейский суд по

правам человека, 1987. Заявители в Европейский суд по правам чело-

века, г-жа Люсьен Матье-Моэн и г-н Джордж Крерфейт, жили в коммунах

административного округа Аль-Вивворд, который был частью двуязычного

региона Брюсселя и избирательного округа Брюсселя. На прямых выборах

в конце 1970-х годов они были избраны в Палату представителей (г-жа

Матье-Моэн) и в Сенат (г-н Крерфейт). В течение этого периода времени, Бельгия была разделена в несколько районов на лингвистической основе, которые регулировались советами и включали членов обеих палат парламента, избранных в своих районах (в двуязычном регионе Брюсселя

создавались два совета). В административном округе, где были избраны

заявители, большинство населения было фламандским, и фламандский совет управлял им. Однако, заявители не могли присоединиться к нему, так как они, имея принадлежность к франкоязычной фракции, приняли парламентскую присягу на французском языке. Суд счел нарушением Европейской конвенции по правам человека.

Нурбек Токтакунов против Кыргызстана, Комитет по правам человека, 2011. Автор сообщения в Комитет по правам человека,

Нурбек Токтакунов, гражданин Кыргызстана, утверждал, что он является

жертвой нарушения со стороны Кыргызстана его прав в соответствии со статьей 2, читать вместе со статьей 14 (право на справедливое судебное разбирательство и надлежащую правовую процедуру), а также статьи 19 (свобода выражения мнения) в соответствии с Международным пактом о

гражданских и политических правах. Факультативный протокол вступил

в силу для государства-участника 7 января 1995 года.

Отабек Ахадов против Кыргызстана, Комитет по правам че-

ловека, 2011. Автор сообщения в Комитет по правам человека, Отабек

Ахадов, гражданин Узбекистана, заявил, что стал жертвой нарушения со стороны Кыргызстана статей 6 (право на жизнь), 7 (запрет пыток), 9 (право на свободу от произвольного ареста и содержания под стра-

жей), 10 (гуманное обращение в содержании под стражей), и статьи 14 (право на справедливое судебное разбирательство и надлежащую

правовую процедуру) Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Отчет группы ВТО о Соединенных Штатах Америки по огра-

ничению на импорт тунца, Отчет группы ГАТТ, 1994. В восточных

тропических районах Тихого океана, стаи желтоперого тунца часто пла-

вают под стаями дельфинов. Когда ловят тунца неводом, дельфины также

попадают в сети. Дельфины часто умирают, если они не освобождаются из сетей. Закон США по морским млекопитающим и защите дельфинов

установил стандарты защиты внутреннего американского рыболовного

флота и также для стран, чьи рыбацкие лодки ловят желтоперый тунец в

этой части Тихого океана. Если страна экспортирует тунец в Соединенные

Штаты Америки и не может доказать властям США, что их рыболовство

соответствует стандартам США по защите дельфинов, тогда правительство

США должно наложить эмбарго на весь импорт рыбы этой страны. В этом споре экспорт тунца из Мексики в США был запрещен. Доклад касается жалобы Мексики против США от 1991 года в соответствии с процедурой урегулирования споров ГАТТ.

Ордер на арест (Демократическая Республика Конго против Бельгии), 2002. В 1993 году Парламент Бельгии принял «Закон об уни-

версальной юрисдикции», позволяющий судить лиц обвин¸нных в воен-

ных преступлениях, преступлениях против человечества или геноциде.

В 2001 году, четыре человека из Руанды были осуждены и приговорены к наказаниям от 12 до 20 лет тюрьмы, за их участие в геноциде Руанды

1994 года. Ордер на арест был выдан в 2000 году на основе данного законодательства на имя Абдулая Йеродия Ндомбаси, в то время Министр

26 Хрестоматия: Действующее международное право

иностранных дел Демократической Республики Конго, по отношению к

которому Международный Суд ООН рассмотрел дело.

Применение Конвенции о предупреждении преступления

геноцида и наказании за него (Босния и Герцеговина против Сербии и Черногория), 1996. 20 марта 1993 года, Правительство Боснии и Герцеговины подало заявление в Международный Суд ООН, утверждая, что Правительство Югославии нарушило Конвенцию о предупреждении

преступления геноцида и наказании за него от 1948 года (Конвенция о

геноциде). Босния попросила суд признать нарушение Югославией Конвенции о геноциде, обязать Югославию прекратить действия, составляющие такие нарушения, и признать, что Югославия нес¸т международную

ответственность за которую должна выплатить компенсацию. Югославия

отклонила жалобу, ссылаясь на то, что заявление не может быть принято Судом в силу того, что спор не является международным и в силу недостатка полномочий у Президента Боснии и Герцеговины в момент подачи заявления. Также, Югославия заявила об отсутствии у Суда юрисдикции.

Проект Габчиково-Надьмарош (Венгрия против Словакии),

1997. 2-го июля 1993 года, Венгрия и Словакия известили Международный Суд ООН о возникшем споре по использованию территории и Дуная

согласно Специальному соглашению между Венгрией и Чехословакией. Подробнее спор касался осуществления и прекращения Будапештского договора от 16 сентября 1977 года о постройке и управлении Системы

плотин «Габчиково-Надьмарош» на Дунае.

Прокурор против Драголюба Кунарача, Радомира Ковача и

Зорана Вуковича, Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, 2002. Югославский военный трибунал осудил трех человек за их роль в массовом насилии мусульманок во время конфликта в Боснии и Герцеговине. Трибунал рассмотрел вопрос об изнасиловании мусульманок, как преступление против человечности.

Прокурор против Дражена Эрдемовича, Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, 1997. Как солдат деся-

того саботажного отряда (во время Боснийской войны), Эрдемович был

обвин¸н в обстреле, убийстве и участии с другими членами его отряда и солдатами из другой бригады в обстреле и убийстве сотен невооруж¸нных боснийских мусульман, приблизительно, 16 июля 1995 года. Эрдемович был обвин¸н на основе индивидуальной уголовной ответственности (Статьи 7 (1) Статута) Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в преступлении против человечности, статья 5, и в качестве

альтернативы, в нарушении законов или обычаев войны, статья 3.

Прокурор против Душко Тадича, 2005. Тадич, боснийский серб,

военный преступник, бывший член военизированного отряда поддержавшего атаку на район Прижедор. Тадич был осужден за преступления против человечности, серьезные нарушения Женевских Конвенций и нарушения обычаев войны в Международном уголовном трибунале по

бывшей Югославии. За свои действия в районе Прижедор, включая Омар-

ска Трнополье и Кератерм лагеря военнопленных. Тадич был приговор¸н к 25 годам лишения свободы в тюрьме.

Прокурор против Ювенала Кажелижели. Дело касалось обвине-

ния против Кажелижели основанного на его ответственности за нападения на Тутси из Мукинго, Нкули и Кигомбе в апреле 1994 года. Судебная палата решила о виновности Кажелижели за геноцид, прямое и публичное

подстрекательство в совершении геноцида и истребление, как преступление против человечности. Палата решила о невиновности в тайном

сговоре в совершении геноцида и преступлений против человечности (изнасилование и «другие бесчеловечные акты») и отклонил обвинения в соучастии в геноциде и преступлениях против человечности (убийства

и преследования). Он был приговорен к двум срокам пожизненного заключения и один 15-летний срок, отбываемый одновременно.

Прокурор против Радислава Кристича, 2004. Радислав Кристич

был заместителем командующего и начальником генерального штаба корпуса Дрина в армии боснийских сербов. В 1998 году Кристич был обвин¸н

Международным трибуналом по бывшей Югославии, за нападения, во

главе с сербскими силами, на мусульманскую анклаву «Сребреница» и

ее окрестности с июля 1995 года. 2 августа 2001 года Трибунал признал

Кристича виновным в убийстве, гонениях и геноциде. Впервые Трибунал

признал факт геноцида в Сребренице. Кристич стал первым, осужденным

за геноцид Трибуналом и был приговорен к 46 годам лишения свободы.

Правительство Республики Южная Африка против Грутбум и

других, Конституционный суд Южной Африки, 2000. Первоначально Ирэн Грутбум проживала в Воллосдине, незаконно захваченный муниципальный район в Оостенберге. Жители Воллосдина жили в ужасной нищете без каких-либо минимальных условий, таких как вода, сточные

воды или вывоз мусора. Район частично заболочен и находится в опасной

близости от главной улицы. Многие жители Воллосдины были уже давно

в списках ожидания на деш¸вое жиль¸. Со временем, 900 человек, в том числе и Грутбум начали переезжать из Воллосдины на расположенные

рядом свободные частные земли. Частный владелец получил ордер о выселении этой группы людей и шериф был приказан снести возвед¸нные

28 Хрестоматия: Действующее международное право

постройки. Выселенное сообщество, не имея места жительства, стало за-

селятся на спортивные поля в Волосдине и возводить временные жилища. С юридической помощью сообщество смогло официально известить муниципальную власть и потребовало, чтобы муниципалитет выполнил конституционные обязательства по представлению им временного жилья.

Дело предстало перед высшим конституционным судом в Южной Африке.

Райхон Худойберганова против Узбекистана, Комитет по пра-

вам человека, 2004. Автор сообщения, Райхон Худайберганова, граж-

данин Узбекистана, заявила, что стала жертвой нарушений со стороны Узбекистана положений статей 18 (право на свободу мысли, совести и религии) и 19 (право на свободу слова) Международного Пакта о граж-

данских и политических правах.

Суверенитет над Пулау Лигитан и Пулау Сипадан (Индонезия против Малайзии), 2001. Дело касалось оспариваемого суверенитета

над двумя маленькими островами в море Сулавеси у побережья Борнео. Малазия и Индонезия заключали специальное соглашение в отношении оспариваемых островов от 30 сентября 1998 года. 23 октября 2001 года

Международный Суд ООН отказал (14 против 1) заявление Филиппин вмешаться в случае, если заявитель не продемонстрирует интерес право-

вого характера, относящиеся к делу.

Судебный процесс Генерала Томоюки Ямашита, 1946. С 29 ок-

тября по 7 декабря 1945, в Американском военном трибунале в Маниле ш¸л суд над генералом Ямашитой, последний обвинялся в военных преступлениях имевших место в Манильской резне и других злодеяниях

на Филиппинах и Сингапуре в отношении гражданского населения и пленных. Трибунал приговорил его к смерти. Это противоречивое дело стало прецедентом относительно командной ответственности за военные преступления и известно как Стандарт Ямашиты.

Соответствие нормам международного права Одностороннего Провозглашения Независимости в отношении Косово, Международный Суд ООН, Консультативное заключение, 2010. Генеральная

Ассамблея ООН запросила Международный Суд ООН вынести консульта-

тивное заключение касательно Одностороннего Провозглашения Независимости Косово. Территория Косово являлась предметом спора между Сербией и самопровозглаш¸нной Республикой Косово. Это было первое дело об одностороннем провозглашении независимости, которое предстало перед Судом.

Спор о границе (Буркина-Фасо против Республики Мали), 1986.

В соответствии со специальным соглашением, Республика Врхняя Волта