Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I

ним не как к простым соглашениям, декларациям или обмену нотами,

но, как к договору на ¾, то есть Договор с царями и вождями Старый Калабара от 10 сентября 1884 года (контрмеморандум Нигерии, Вып. IV, Энн. NC-М 23, стр. 109). Как же тогда Великобритания подписала бы документ, и называла бы его договором, если бы он не был таковым? Это

было бы названо «постановлением», если бы это был документ с колонией

Великобритании. Поэтому нет сомнений, что города-государства Старого Калабара обладают международной правосубъектностью.

Возникновение новых государств: декларация о независимости народа – признание нового государства

Консультативное заключение по делу о Косово, 201031

***

IV. Вопрос соответствия декларации о независимости международному праву

78. Суд переходит к существу просьбы Генеральной Ассамблеи. Суд напоминает, что Генеральной Ассамблеи было предложено определить со-

ответствие декларации независимости от 17 февраля 2008 года «международному праву» (резолюция 63 / 3 Генеральной Ассамблеи, 8 октября 2008 г.). Суд, в первую очередь, обратит свое внимание на некоторые вопросы

относительно законности декларации независимости в соответствии с общим международным правом, на фоне которых поставленный вопрос и должен быть рассмотрен, и следует изучить и применить резолюцию

Совета Безопасности 1244 (1999). Как только эта общая основа будет

определена, суд обратится к правовой обоснованности резолюции Совета Безопасности 1244 (1999), а также определит, создает ли резолюция специальные правила и вытекающие из них обязательства в соответствии с международным правом, применимые к поднятым вопросам настоящего

заявления, и имеющие отношение к законности декларации независимо-

сти от 17 февраля 2008 года.

31International Court Of Justice, 22 July 2010. Accordance With International Law Of The Unilateral Declaration Of Independence In Respect Of Kosovo.

100 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛ А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

А.Общее международное право

79.В восемнадцатом, девятнадцатом и начале двадцатого веков были

многочисленные случаи провозглашения независимости, и часто госу-

дарство, от которого объявлялось отделение, усиленно выступало против этого. Иногда декларации приводили к созданию нового государства, а в других случаях этого не происходило. Однако, практика государств в целом показывает, что ни в коем случае, декларации не рассматривались как

противоречащие международному праву. Напротив, практика государств в

течение этого периода ясно указывает на вывод, что международное право

не содержит запрета на декларацию независимости. Во второй половине двадцатого века, международное право на самоопределение было разработано таким образом, чтобы создать право на независимость для народов

итерриторий без самоуправления и народов, подлежащих иностранному подчинению, господству и эксплуатации (см. Правовые последствия для

государств вследствие продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии (Юго-Западная Африка), несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970), консультативное заключение, ICJ Reports 1971, стр.

31-32, пункты 52-53; Восточный Тимор ( Португалия против Австралии), решение, ICJ Reports 1995, p. 102, пункт 29; Правовые последствия Стро-

ительства стены на оккупированной палестинской территории, консультативное заключение, ICJ Отчеты 2004 (I), стр. 171-172, пункт 88). Очень

много новых государств возникли в результате осуществления этого права. Были, однако, и случаи провозглашения независимости вне этого контекста. Практика государств в этих последних случаях не указывает на

появление в международном праве нового правила, запрещающего делать провозглашение независимости в таких случаях.

80.Несколько участников разбирательства в суде утверждали, что за-

прет на одностороннее провозглашение независимости подразумевается в принципе территориальной целостности. Суд напоминает, что принцип территориальной целостности является важной частью международного правопорядка и закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций,

в частности, в статье 2, пункт 4, который предусматривает, что:

«Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их

международных отношениях от угрозы или использования силы против

территориальной целостности или политической независимости любого

государства или от каких-либо других методов, несовместимых с Целями Объединенных Наций». В резолюции Генеральной Ассамблеи 2625 (XXV) ,

озаглавленной «Декларация о принципах международного права, касательно дружественных отношений и сотрудничества между государствами в

Хрестоматия: Действующее международное право 101

Р А З Д Е Л I

соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», отражается

обычное международное право (Военная и полувоенная деятельность внутри и против Никарагуа (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки), Суждение, I.C.J. Reports 1986, стр. 101-103, пункты. 191-193), и Генеральная Ассамблея подтвердила еще раз «[п] принцип, согласно

которому государства воздерживаются в их международных отношени-

ях от угрозы силой или использования силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства». Эта резолюция затем перечислила различные обязательства, возлагаемые на

государства по воздержанию от нарушения территориальной целостно-

сти других суверенных государств. В том же ключе, Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. (Хельсинкской конференции) говорит, что «Государ- ства-участники будут уважать территориальную целостность каждого

из государств-участников» (ст. IV). Таким образом, сфера применения

принципа территориальной целостности сводится к сфере отношений между государствами.

81.Некоторые участники ссылались на резолюции Совета Безопасности, признавая негодными определенные декларации независимости: см.,

вчастности, резолюции Совета Безопасности 216 (1965) и 217 (1965) в

отношении Южной Родезии; резолюции Совета Безопасности 541 (1983)

вотношении Северного Кипра, а также Резолюции Совета Безопасности

787 (1992) в отношении Сербской Республики. Однако, суд отмечает, что во всех этих случаях Совет Безопасности выносил постановления в отношении конкретной ситуации, существовавшей на момент провоз-

глашения независимости; незаконность характерная декларации независимости, таким образом, вытекает не из одностороннего характера этих деклараций, как таковой, но из того, что они были, или были бы, связанны с незаконным использованием силы или других вопиющих нарушений норм общего международного права, в частности тех, что имеют импе-

ративный характер (jus cogens). В связи с Косово, Совет Безопасности

никогда не принимал эту позицию. Исключительный характер резолюций, перечисленных выше, представляется в суд с просьбой подтвердить, что нет общего запрета на одностороннее провозглашение независимости, которое может быть заключено из практики Совета Безопасности.

82.Некоторое количество участников в ходе нынешнего разбирательства утверждали, хотя только как второстепенный аргумент то, что население Косово имеет право на создание независимого государства, либо как проявление права на самоопределение или в соответствии с

тем, что по их словам, право на «правозащитный выход» перед лицом

102 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

ситуации в Косово. Суд уже отметил (см. пункт 79 выше), что одним из

главных событий международного права во второй половине ХХ века была эволюция права на самоопределение. Вне контекста о не самоуправляющихся территориях и народах, подлежащих иностранному подчинению, господству и эксплуатации, дает ли международное право на самоопре-

деление определенной части населения существующих государств, право

отделиться от этого государства, который, однако, является объектом, по которому радикально высказывались различные точки зрения теми, кто принимал участие в работе и выражал позицию по этому вопросу. По-

добные различия существовали относительно того, предусматривает ли

международное право «правозащитный выход», и если да, то при каких обстоятельствах. Существовало также резкое расхождение во мнениях относительно того, существовали ли в Косово на самом деле обстоятельства, утверждаемые некоторыми участниками, которые порождают право на «

правозащитный выход».

83.Суд считает, что нет необходимости решать эти вопросы в данном

случае. Генеральная Ассамблея просила мнения суда лишь о соответствии

декларации независимости международному праву. Дебаты относительно степени права на самоопределение и существование каких-либо прав на «правозащитный выход», однако, касаются права отделиться от государ-

ства. Как Судом уже отмечалось (см. пункты от 49 до 56 выше), почти все участники согласились с тем, что проблема выходит за рамки вопроса,

поставленного Генеральной Ассамблеи. Чтобы ответить на этот вопрос, суду нужно только определить, нарушает ли декларация независимости либо общее международное право или Lex specialis, созданный резолю-

цией Совета Безопасности 1244 (1999).

84.По уже имеющимся причинам, Суд считает, что общее междуна-

родное право не содержит применимого запрета на провозглашение

независимости. Соответственно, Суд делает вывод, что декларация независимости от 17 февраля 2008 года не нарушает общего международного права. Приходя к этому выводу, суд переходит к правовому соответствию резолюции 1244, принятой от 10 июня 1999 года.

Хрестоматия: Действующее международное право 103

Р А З Д Е Л I

Европейское сообщество: Декларация об образовании новых государств и Югославии [16 Декабря 1991]32

Европейское сообщество и его государства-члены обсудили ситуацию в Югославии в свете их руководства, касающееся признания новых госу-

дарств в Восточной Европе и в Советском Союзе. Они приняли общую

позицию в отношении признания югославских республик - В связи с этим они пришли к следующим выводам: Сообщество и его государства-члены

соглашаются признать независимость всех югославских республик, выполняющих все условия, изложенные ниже. Выполнение этого решения

состоится 15 января 1992 года. По этой причине они приглашают все югославские республики, чтобы они до 23 декабря сообщили:

•хотят ли они быть признанными в качестве независимых госу-

дарств;

•принимают ли они обязательства, содержащиеся в вышеупомя- нутых руководствах; [Воспроизводится из Европейского политического

сотрудничества Пресс-релиз П. 129/91. [Вводное примечание к отбору документов, касающихся ситуации в бывшей Югославии, появляется в 31

ILM 1421 (1992). Подборка документов включает в себя резолюции Совета Безопасности ООН, 311.LM 1427 (1992); Мнения Конференции Арбитражной Комиссии по Югославии, Вводные замечания, 31I.L.ML 1488 (1992);

Документы, принятые на Лондонской Международной конференции по бывшей Югославии, 31 ILM 1527 (1992), а также доклад Генерального

секретаря ООН о международной конференции по бывшей Югославии, 31 ILM 1549 (1992).]

•принимают ли они положения, изложенные в проекте Кон-

венции – особенно те, что в главе II о правах человека и правах национальных или этнических групп – по рассмотрению Конференции по Югославии;

•продолжают ли они поддерживать усилия Генерального се- кретаря и Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, и продолжение конференции по Югославии.

Заявки тех республик, чьи ответы положительные, будут представлены через Председателя Конференции Арбитражной Комиссии для рекомендации до дня введения в действие. В то же время, Сообщество и его государства-члены просят Генерального Секретаря ООН и Совет Безопас-

3231 I.L.M. 1485 (1992) Extraordinary IPC Ministerial Meeting/Brussels, 16 December 1991.

104 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

ности ООН продолжить свои усилия по установлению эффективного пре-

кращения огня и содействовать мирному и согласованному разрешению конфликта. Они по-прежнему придают большое значение раннему вводу в

действие миротворческих сил, упомянутых в резолюции Совета Безопасности ООН 724. Сообщество и его государства-члены также требуют от

Республики Югославии взять на себя обязательства, до признания, принять

конституционные и политические гарантии, обеспечивающие, что она не имеет территориальных претензий к соседнему государству сообщества и что она не будет проводить враждебную пропагандистскую деятельность

против соседнего Государства сообщества, в том числе использование

наименования, которое подразумевает территориальные претензии.

Декларация о «руководстве по признанию новых государств в Восточной Европе и в Советском Союзе»33

всоответствии с просьбой Совета Европы, министры оценили события

вВосточной Европе и в Советском Союзе с целью разработки подхода

относительно отношений с новыми государствами.

В связи с этим они приняли следующие руководящие принципы, каса-

ющиеся официального признания новых государств в Восточной Европе и в Советском Союзе:

«Сообщество и его государства-члены подтверждают свою привержен-

ность принципам Хельсинкского Заключительного Акта и Парижского

Устава 1487, в частности, принципу самоопределения. Они подтверждают свою готовность признать с учетом обычных норм международной практики и политических реалий в каждом конкретном случае, те новые

государства, которые после исторических изменений в регионе, учредили себя на демократической основе, приняли соответствующие международные обязательства и добросовестно взяли на себя обязательства мирного процесса и переговоров.

Таким образом, они вырабатывают общую позицию по процессу признания этих новых государств, которая требует: - уважение к положениям Устава Организации Объединенных Наций и к обязательствам, подписанным в Заключительном акте Хельсинки и Парижской хартии, особенно с точки зрения верховенства закона, демократии и прав человека; - гарантии прав этнических и национальных групп, и меньшинств в соответствии с обязательствами, подписанными в рамках СБСЕ; - уважение непри-

33 31 I.L.M. 1486 (1992).

Хрестоматия: Действующее международное право 105

Р А З Д Е Л I

косновенности всех границ, которые могут быть изменены только мир-

ным путем и по взаимному согласию; - принятие всех соответствующих обязательств в отношении разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности; - обязательство разрешить путем соглашения, в том числе в случае необходимости

путем обращения в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства

государства и региональных споров. Сообщество и его государства-чле- ны не будут признавать образования, являющиеся результатом агрессии. Они будут учитывать последствия от признания на соседние государства.

Обязательства по этим принципам открывают путь к признанию Сообще-

ством и его государствами-членами, и установлению дипломатических отношений. Это может быть оговорено в соглашениях. Брюссель, Гаага, 16 декабря 1991 года.

Правопреемство государств

Проект Габчиково-Надьмарош (Венгрия против Словакии), 199734

***

123.Для целей настоящего дела Суд не считает необходимым входить

вобсуждение статьи 34 Конвенции 1978 года, отражая состояние обычного международного права. Более подходящим к его настоящему анализу является особая природа и характер Договора 1977 года. Рассмотрение

настоящего Договора подтверждает, что, помимо своей несомненной природы в качестве совместного инвестирования, ее основными элемен-

тами являлись предлагаемые строительство и совместная эксплуатация большого и неделимого комплекса сооружений и установок по конкрет-

ным частям соответствующих территорий Венгрии и Чехословакии по Дунаю. Договором также установлен навигационный режим для важного сектора международных водных путей, в частности, перемещение основных международных судоходных путей на обводной канал. При этом он

неизбежно создал ситуацию, в которой интересы других пользователей

Дуная были затронуты. Кроме того, интересы третьих государств были прямо признаны в статье 18, согласно которой стороны взяли на себя обязательство обеспечить “бесперебойное и безопасное судоходство по международным фарватерам» в соответствии с их обязательствами по Конвенции от 18 августа 1948 года относительно режима судоходства на Дунае.

34 I.C.J. Reports, Judgment of 25 September 1997, pp. 71-72

106 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Всвоем комментарии по проекту статей о правопреемстве государств

вотношении договоров, принятых на ее двадцать шестой сессии, Комиссия международного права определила, что “договоры территориального характера”, рассмотренные как в традиционной доктрине, так и в современном мнении, не изменяются с правопреемством государств (Офи-

циальные отчеты Конференции Организации Объединенных Наций по

вопросу о правопреемстве Государств в отношении договоров, Вып. III, док. / CONF 80/16/Add.2, стр. 27, пункт. 2). Проект текста статьи 12, которая отражает этот принцип, впоследствии был принят без изменений в 1978

году в Венской конвенции. Суд считает, что статья 12 отражает норму

обычного международного права, он отмечает, что ни одна из сторон не оспаривает это. Кроме того, Комиссия указала, что «договоры о правах на воду или навигации на реках, как правило, рассматриваются в качестве кандидатов для включения в категории территориальных договоров «(там

же, стр. 33, пункт 26). Суд отмечает, что без ссылок на сам договор статья

12 предоставляет права и обязанности территориального характера, установленные договором и не затрагивающие правопреемство государств, по-видимому, чтобы оказать поддержку позиции Венгрии, а не Словакии.

Однако Суд пришел к выводу, что эта формулировка была придумана, принимая во внимание тот факт, что во многих случаях договоры, кото-

рые создавали территориальные границы или режимы, больше были не в силе (там же, стр. 26-37). Те, что остались в силе, тем не менее, связывают

государства-преемники.

Принимая во внимание все эти факторы, суд считает, что содержание

договора 1977 указывает на то, что его следует рассматривать как установление территориального режима по смыслу статьи 12 Венской конвенции

1978 года. Она создает права и обязанности по «присоединению» к части

Дуная, до которой она относится, таким образом, сам Договор не может

быть затронут правопреемством государств. Поэтому Суд пришел к выводу, что Договор 1977 года стал обязательным для Словакии с 1 января 1993 года.

Хрестоматия: Действующее международное право 107

Р А З Д Е Л I

Представитель государственного института

Применение Конвенции о предупреждении и наказании за преступление геноцида (Босния и Герцеговина против Югославии), Международный Суд ООН, 199635

***

Особое мнение судьи Креча

[стр. 681 О.М. Креча] 23. В свете содержания Дейтонских соглашений и, в частности, в свете нынешнего положения дел, Босния и Герцеговина может быть квалифицирована с точки зрения международного права, как государство в «statunascendi». На момент вступления в силу Дейтонских соглашений Республика Босния и Герцеговина, как государство в рамках административных границ бывшей югославской федеральной единицы, не обладало буквально соответствующим атрибутом государства с точки зрения международного права.

[стр. 684 О.М. Креча] В настоящее время отсутствие важнейших элементов государства с точки зрения международного права делает Боснию и Герцеговину в рамках ее административных границ государством «sui generis»: сочетание договорных отношений двух лиц с сильно установленным элементом международного протектората. Это состояние выражается на двух уровнях, то есть

(а)фактический уровень, как это отражено в положении СВС. Эти, по определению, «многонациональные военные Силы по выполнению Соглашения»36, развернутые в Боснии

и Герцеговине, чтобы «помочь обеспечить соблюдение положений настоящего Соглашения»37. СВС является не просто вооруженной силой, которая должна «иметь полную и беспрепятственную свободу передвижения по земле, воздуху, воде в Боснии и Герцеговине»38, но которая имеет даже право «принимать такие меры, которые требуются, включая применение необходимой силы, чтобы

35Preliminary Objections, Judgment of 11 July 1996, I.C.J. Reports 1996, p. 595 Para. 44 and Dissenting Opinion Of Judge Korea (Paragraph 37-39).

36Статья 1 Соглашения о военных аспектах мирного урегулирования, док. A/50/790/S/1995/999, стр. 7.

37Ibid.

38Ibid., p. 19.

108 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

обеспечения соблюдения настоящего Приложения, и для

обеспечения собственной защиты»39;

(б) правовой уровень, так как по соответствующим поло-

жениям статьи VI Конституции Боснии и Герцеговины, Конституционный суд является судебным органом с»исключительной юрисдикцией решить любой спор, который возникает в соответствии с настоящей Консти-

туцией между лицами или между Боснией и Герцегови-

ной, между органами или между учреждениями Боснии и Герцеговины»40.

Межправительственные организации как субъекты международного права

Консультативное заключение Международного Суда ООН о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, 194941

***

Вопрос о возмещении ущерба, понесенного на службе Организации Объединенных Наций, был передан в Суд Генеральной Ассамблеей Ор-

ганизации Объединенных Наций (резолюция Генеральной Ассамблеи от 3 декабря. 1948) в следующих условиях:

«I. В случае если агент Организации Объединенных Наций во время исполнения своих обязанностей получил травмы в обстоятельствах, с наличием ответственности государств, имеет ли Организация Объединенных

Наций как организация, способность заявлять международные требования

к ответственным де-юре или де-факто правительствам с целью получения возмещения, причитающихся за причиненный ущерб (а) Организации Объединенных Наций, (б) потерпевшим или жертвам, работающим на ООН?

«II. В случае положительного ответа на пункт I (б), какие из действий Организации Объединенных Наций должны быть согласованы с государством, гражданином которого является жертва?»

39Ibid., p. 8.

40Ibid., p. 71.

41Summary of the Advisory Opinion, piblished by the Court, See, http://www.icj-cij. org/docket/files/4/1837.pdf).

Хрестоматия: Действующее международное право 109