Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I

собственного правительства, и который участвует или имеет возмож-

ность вступать в официальные отношения с другими такими лицами». Это определение не ссылается на какой-либо центральный правовой порядок, посредством которого эти факты должны быть определены. Отсутствие централизованного правового порядка для этой цели стоит в отличие от

внутренней правовой системы, в которой юридические лица, такие, как

корпорации, создаются с однозначными необходимыми юридическими порядками. Корпорация может быть определена как субъект, который был создан путем соблюдения предписанного порядка. В случае форми-

рования субъекта, называемого государством, такого правового порядка

не существует.

Государства

Определение государства Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств 25

Статья 1

Государство как субъект международного права должно обладать следующими квалификациями: (а) постоянным населением, (б) определенной территорией; (в) правительством; и (г) способностью вступать в

отношения с другими государствами.

Членство в Организации Объединенных Наций Устав ООН

Статья 3

Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций

являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан-

Франциско по созданию Международной организации или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей 110.

Статья 4

1. Прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе

25Подписана в Монтевидео 26 декабря 1933г., вступила в силу 26 декабря 1934г., Статья 8 подтверждена протоколом от 23 декабря 1936 г.

90 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти

обязательства выполнять.

2. Прием любого такого государства в Члены Организации произво-

дится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.

Определенная территория и постоянное население Западная Сахара, Консультативное заключение, 1975

***

75. Установив, что была отправлена просьба о консультативном заключении, которое компетентно и будет рассмотрено, для выполнения этой просьбы, Суд исследует два вопроса, которые были переданы ему

резолюцией 3292 (XXIX) Генеральной Ассамблеи. Эти вопросы сфор-

мулированы так, что ответ на второй вопрос будет предоставлен только если ответ на первый вопрос будет отрицательным:

I. Была ли Западная Сахара (Рио-де-Оро и Эль-Хамра Сакиет) во время

колонизации Испанией территорией, или никому не принадлежащей (ничейной землей - terra nullius)?

Если ответ на первый вопрос отрицательный,

II. Каковы правовые связи между этой территорией, Королевством

Марокко и Мавританским образованием?

79. Обращаясь к вопросу 1, Суд отмечает, что запрос специально за-

дан в контексте «времени колонизации Испанией», и поэтому очевидно, что слова «Была ли Западная Сахара. . . территорией, никому не принад-

лежащей (Ничейной землей)?» должен толковаться со ссылкой на закон, действовавший в тот период. Выражение «ничейной земли - terra nullius» было юридическим термином права, применимого в связи с «оккупацией», как одной из принятых правовых методов приобретения суверенитета над

территорией. «Оккупация» это юридически оригинальный способ мир-

ного приобретения суверенитета над территорией иначе, чем по уступке или правопреемству, что было кардинальным состоянием, действительно «оккупацией», то есть территорией никому не принадлежащей, ничейной землей - предполагавшейся во время действия, которое образует «окку-

пацию» (см. правовой статус Восточной Гренландии, PCIJ, серия/Б, ¹

53, стр. 44 f. и 63 сл.) Таким образом, по мнению Суда, определение того,

что Западная Сахара является «ничейной землей» во время колонизации Испанией было бы возможно, только если бы было установлено, что в

то время территория никому не принадлежала в смысле, что тогда она

Р А З Д Е Л I

была открыта для приобретения посредством юридического процесса

«оккупации».

80.Несмотря на все разногласия, существующие среди юристов,

практика государств соответствующего периода указывает, что территории, населенные племенами или народами, а также с социальной и политической организацией не рассматривалась в качестве “ничейной земли”. Она показывает, что в случае таких территорий приобретение

суверенитета не считалось осуществленным в одностороннем порядке

через «оккупацию» ничейной земли под оригинальным названием, но на основе соглашений, заключенных с местными правителями. В отдельных случаях, правда, слово «оккупация» было использовано не в техническом

смысле, обозначающем просто приобретение суверенитета, но это не

означает, что приобретение суверенитета через такие соглашения с властями страны считались «оккупацией» «ничейной земли» в прямом смысле этих терминов. Напротив, такие соглашения с местными правителями рассматривались как фактическая «уступка» территории, как производные

корни названия, а не оригинальные названия, полученные оккупацией

«ничейной земли».

81.В данном случае, информация, представленная в суд, показывает,

что во время колонизации Западной Сахары, населенные народы, если они были кочевниками, были социально и политически организованы

вплемена с компетентными руководителями, чтобы представлять их

интересы. Она также показывает, что в колонизации Западной Сахары, «Испания не исходила из того, что она устанавливала свой суверенитет

над “ничейными землями”. В своем Королевском ордене от 26 декабря 1884 года, не рассматривая случаи оккупации ничейной земли, король

Испании объявил, что король принимает Рио-де-Оро под свою защиту на

основе соглашений, которые были заключены с руководителями местных

племен: орденом называются прямо “документы, подписанные независимыми племенами этой части побережья” «с представителем “Sociedad Espafiola de Africanistas”, и также было объявлено, что король подтвердил «приверженность дела» в Испании. Кроме того, в ходе переговоров с

Францией о пределах испанской территории к северу от Рио-де-Оро, то

есть в районе Эль-Хамра Сакиета, Испания не полагалась на какие-либо основания суверенитета над ничейной землей.

82.Перед судом были высказаны различные мнения о характере и

юридическом значении соглашений между государством и местными вождями. Но суд не задавал вопрос 1 на юридический характер или законность

титулов, которые привели Испанию к положению управляющей державы

92 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Западной Сахарой. Спрашивается только, являлось ли государством За-

падная Сахара (Рио-де-Оро и Эль-Хамра Сакиет) во время колонизации Испанией, или «территорией, никому не принадлежащей (ничейной землей)». Что касается этого вопроса, Суд считает, что по причинам, которые он дал, его ответ должен быть отрицательным. Соответственно, суд

не считает необходимым ответ на вопрос об истинности или ложности

мнения Марокко, что территория не была ничейной землей в то время, потому что местные племена, как он утверждает, были затем под суверенитетом султана Марокко, ни мнения Мавритании, что территория не была

ничейной землей, потому что местные племена, по ее мнению, образуются

вчасть «Билад Шингути» или мавританскую единицу. Любые выводы, которые Суд может достичь по отношению к любой из этих точек зрения, не может изменить отрицательный характер ответа, который, по другим причинам, уже изложенным, он обнаружил в качестве ответа на вопрос 1.

87.Западная Сахара (Рио-де-Оро и Эль-Хамра Sakiet) является территорией, имеющей особые характеристики, которые, во время колонизации

Испании, во многом определяются образом жизни и социально-политиче-

ской организацией народов, населяющих ее. Следовательно, правовой режим Западной Сахары, в том числе его правовых отношений с соседними территориями, не может быть правильно оценен без ссылки на эти осо-

бенности. Территория является частью великой пустыни Сахара, которая простирается от атлантического побережья Африки до Египта и Судана.

Во время ее колонизации Испанией, площадь этой пустыни, пользовалась,

всвязи с ее низкими и редкими осадками, почти исключительно кочевниками для выпаса своих животных и выращивания сельскохозяйственных

культур, так как для этого условия были благоприятными. Можно сказать, что территория, на момент ее колонизации, имела редкое население, и что большей частью состояла из кочевых племен, члены которой проходили пустыню на более или менее регулярных маршрутах, продиктованных сезонами и колодцами или скважинами воды, доступными для них. В

общем, суду сообщалось, что право на пастбище использовалось сообща

этими племенами, некоторые районы были пригодны для возделывания. Многолетние источники воды, в принципе, считаются собственностью племени, которые разрабатывают их в эксплуатацию, хотя их использование также было открыто для всех, при уплате определенных таможенных

сборов, а также регламентировалось количество взятой воды. Кроме того, многие племена, как известно, признали могильники, которые составляли объединяющий фактор для себя и для союзных племен. Еще одна особен-

ность жизни в регионе, в соответствии с информацией, представленной перед судом, было то, что межплеменной конфликт не был редкостью.

РА З Д Е Л I

88.Эти разные точки притяжения племени к отдельным местностям

были отражены в его кочевых маршрутах. Но, для наших целей важно то, что редкость ресурсов и скачкообразный характер осадков вынуждал кочевые племена проходить очень широкие области пустыни. Как следствие, никакие кочевые маршруты не были ограничены Западной Сахарой, не-

которые прошли также через районы южного Марокко, или современной

Мавритании и Алжира, а некоторые даже путем дальних стран. Все племена были исламской веры и вся территория лежала в Дар аль-Ислам. В общем, власть в племени принадлежала шейху, при условии согласия «Juma’a», то

есть собрания его ведущих членов, и у племени было свое обычное право,

применяемое в сочетании с законом Корана. Не редко одно племя было связано с другим, либо зависимостью или альянсом, по племенной сути, а не по территориальной, связями верности или вассальной зависимостью.

89.Именно в контексте такой территории, и такой социально-поли- тической организации населения, Суд должен был рассмотреть вопрос о «правовой связи» между Западной Сахарой и Королевством Марокко и

Мавританией во время колонизации Испанией. По завершении устного су-

допроизводства, как стало видно, Марокко и Мавритания приняли общие позиции по ответу, предоставляемому Судом на вопрос II. Утверждения, на которых они, соответственно, основывали правовые связи, которые как

они утверждают, были с Западной Сахарой во время ее колонизации Испанией, однако они были разные, и в какой-то степени противоположны.

Суд, таким образом, будет рассматривать их отдельно.

94 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Принцип равенства государств

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в

соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций26

ПРЕАМБУЛА

Генеральная Ассамблея,

вновь подтверждая, что, согласно Уставу Организации Объединенных Наций, поддержание международного мира и безопасности и развитие

дружественных отношений и сотрудничества между государствами входят в число основных целей Организации Объединенных Наций,

напоминая, что народы Организации Объединенных Наций преисполнены решимости проявлять терпимость и жить сообща друг с другом в условиях мира, как добрые соседи,

имея в виду все значение поддержания и укрепления международного мира, основанного на свободе, равенстве, справедливости и уважении

основных прав человека, а также развития дружественных отношений между государствами, независимо от их политических, экономических

и социальных систем и от уровня их развития,

имея в виду также первостепенное значение Устава Организации

Объединенных Наций для установления правовых норм в отношениях между государствами,

считая, что добросовестное соблюдение принципов международного

права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между

государствами, и добросовестное выполнение в соответствии с Уставом обязательств, взятых государствами, имеют важнейшее значение для поддержания международного мира и безопасности, для достижения других целей Организации Объединенных Наций,

отмечая, что крупные политические, экономические и социальные перемены и научный прогресс, которые произошли в мире со времени

26U.N. General Assembly, Declaration of Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Co-operation Among States in Accordance with the Charter of the United Nations, 24 October 1970, General Assembly resolution 2625 (XXV), of 24 October 1970. GAOR (25th Sess., 1883 Plen Mtg), UN Doc A/Res/2625.

Р А З Д Е Л I

принятия Устава, повышают значение этих принципов и необходимость

их более эффективного применения в деятельности государств, где бы она ни осуществлялась,

ссылаясь на установленный принцип, согласно которому космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения суверенитета над ними, ни путем их использования или оккупации, ни любыми другими

средствами, и имея в виду, что в Организации Объединенных Наций

рассматривается вопрос об установлении других соответствующих положений, вдохновляемых подобными же соображениями,

будучи убеждена в том, что строгое соблюдение государствами обязательства не вмешиваться в дела любого другого государства является

существенно важным условием для обеспечения того, чтобы нации жили сообща друг с другом в условиях мира, поскольку практика вмешательства

в какой бы то ни было форме не только представляет собой нарушение духа и буквы Устава, но также ведет к созданию ситуаций, которые ставят под угрозу международный мир и безопасность,

напоминая об обязанности государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической, экономической или

какой-либо другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной целостности любого государства,

считая существенно важным, чтобы все государства в своих междуна-

родных отношениях воздерживались от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым

с целями Организации Объединенных Наций,

считая в равной степени существенно важным, чтобы все государства решали свои международные споры мирными средствами в соответствии

с Уставом,

вновь подтверждая в соответствии с Уставом основополагающее значение суверенного равенства и подчеркивая, что цели Организации Объединенных Наций могут быть достигнуты лишь в том случае, если

государства пользуются суверенным равенством и полностью соблюдают

в своих международных отношениях требования этого принципа,

будучи убеждена в том, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является крупным препятствием на пути

установления международного мира и безопасности, будучи убеждена в том, что принцип равноправия и самоопределения народов является

96 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

существенным вкладом в современное международные право и что его

эффективное применение имеет первостепенное значение для содействия развитию дружественных отношений между государствами, основанных на уважении принципа суверенного равенства,

убеждена поэтому в том, что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны или их политической независимо-

сти, несовместима с целями и принципами Устава.

Консультативное заключение о Законности угрозы или применения ядерного оружия, 1996

***

Особое мнение судьи Шахабуддин и судьи Вирамантри27

[стр. 417 О.М. Шахабуддин] Трудности представлены и в том, что что-то является неотъемлемым для некоторых государств, но является отчужда-

емой для других. Это атрибут суверенитета, когда государство может по соглашению сдерживать осуществление своих полномочий, однако, как далеко оно может зайти в этом без потери своего статуса государства – это

другой вопрос28. Поскольку право на самооборону является «неотъемлемым» для государства, то невозможно представить себе государственность,

у которого этого бы не было. Рассмотрим иллюстрацию на резолюцию Генеральной Ассамблеи 49/10 от 3 ноября 1994 года

«подтверждая ..., что Республика Босния и Герцеговина являясь суверенным, независимым государством и членом Организации Объединенных Наций, она должна обладать всеми правами, предусмотренными в Уставе

Организации Объединенных Наций, включая право на самооборону в соответствии со статьей 51».

Условия для осуществления права на самооборону - это другое дело. Однако, до сих пор, такое право под сомнением, если оно как таковое включает право на применение ядерного оружия. Это было,

несомненно, по причине дела, возбужденного Всемирной организа-

цией здравоохранения, где было отмечено, что «отрицать для жертвы агрессии право использовать оружие, которое могло бы спасти ее было бы насмешкой для неотъемлемого права на самооборону»29. Аргумент

27I.C.J. Reports, 8 July 1996, p. 226-227

28См. аргументом М. Яссин в I.C.J. Pleadings, интерпретация Соглашения от 25 марта 1951 между ВОЗ и Египтом, стр. 298-299...

29Заявление правительства Соединенного Королевства (пункт 24), по делу

Р А З Д Е Л I

понятный, основанный на предпосылке, что право на применение

ядерного оружия является частью неотъемлемого права на самооборону. Вопрос в том, является ли такое понимание правильным. Ибо, если оно верно, то, тем самым, есть трудности в том, что государства не обладающие ядерным оружием, являясь участниками ДНЯО, рас-

стаются с таким принципиально важным аспектом их неотъемлемого

права на самооборону.

[стр. 526-527 О.М.Вирамантри] Как и во всех разделах международной

правовой системы, концепции равенства встроены в текстуру законов и обычаев войны.

Другая аномалия в том, что если, согласно обычному международному праву, применение оружия является законным, то это несовместимо с от-

рицанием, 180 из 185 членов Организации Объединенных Наций, даже права на владение этим оружием. Обычное международное право не может

работать так неравномерно, особенно если, как утверждается, для ядерных держав, использование оружия необходимо для самообороны. Самозащита является одним из самых ценных прав государств и признаваемо статьей 51

Устава Организации Объединенных Наций в качестве неотъемлемого права каждого государства-члена Организации Объединенных Наций. Совершен-

но неприемлемо утверждение, что это право предоставлено в различной степени для разных членов семьи Организации Объединенных Наций.

Де-факто неравенство всегда существует и будет существовать до тех пор, как мировое сообщество состоит из суверенных государств, которые неравны в отношении размеров, силы, богатства и влияния. Но большой

концептуальный скачок сделан в переводе фактического неравенства в неравенство де-юре. Именно такой скачок, который производится теми, кто выступает, например, за то, чтобы в протоколы к Женевским конвенциям не вносить положения о запрещении применения ядерного оружия, но также, чтобы не было косвенного признания законности их исполь-

зования для ядерных держав. Такое молчание означает согласие, чтобы

не иметь дело с вопросом согласия на законность использования. «Понимание», которого придерживаются США и Соединенное Королевство, выражается в том, что правила, установленные или вновь введенные в 1977 году Дополнительным протоколом к четырем Женевским конвенциям

1949, не будут регулировать или запрещать применение ядерного оружия,

но и не подрывают основные принципы, которые предшествовали этим

официальным соглашением и получили выражение в них. Они опираются

о законности применения государством ядерного оружия в вооруженных конфликтах (Запрос консультативного заключения)

98 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

не на концептуальные или юридические причины. И это концептуально

невозможно рассматривать молчание этих договорных положений как отмену или предопределение этих принципов.

Вопрос государственности

Дело о сухопутной и морской границе (Камерун против Нигерии), 200230

***

Особое мнение судьи Аджибола

[стр. 568-569. О.М Аджибола] 93. Суд согласен с Камеруном в том, что он не принимает представления Нигерии, что города-государства Старого

Калабара обладают международной правосубъектностью. Камерун считает, что это миф или вид миража. Он утверждает, что города-государства Старого Калабара не могут претендовать на звание международного юри-

дического лица, отделенного от государства Нигерии. Во время устного разбирательства адвокат для Нигерии спорил о городах-государствах

Старого Калабара следующим образом: «Эти Города-государства были владельцами оригинальных исторических титулов на города и их зависимые территории, и полуостров Бакасси был долго зависимой территорией

Старого Калабара” (Там же, Вып. I, стр. 67 пункт 5,2.).

94.Хотя Камерун признает, что «[б] без сомнения, Эфик-торговля про-

изошла на обширной территории, которая в настоящее время является юго-восточной Нигерией, и западным Камеруном» (Ответ Камеруна, Vol.

I, стр. 247, пункт 5,24), однако, он утверждает, что были и другие этнические группы в этой области полуострова Бакасси, которые в то время

показали «сложный узор человеческих поселений» (там же, Вып. I, стр. 247, пункт 5,24).

95.При принятии решения о том являются ли города-государства

Старого Калабара международным юридическим лицом, следует посмо-

треть на характер договора, заключенного между Великобританией, царями и вождями Старого Калабара в 1884 году. Во-первых, это не первый договор такого рода, подписанный царями и вождями. Как я уже говорил, Великобритания подписала в целом 17 договоров такого рода с царями

ивождями Старого Калабара. Во-вторых, Великобритания относилась к

30Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea Intervening. Judgment of 10 October 2002 (excerpt of Dissenting Opinion of Judge Ajibola) paragraphs 93-95 of the decision. See Max Planck website..