- •Современное право международных договоров. Том II. Действие международных договоров
- •Предисловие
- •Часть 11. Соблюдение договоров Глава 1. Международные договоры должны соблюдаться
- •Глава 2. Практика государств
- •Глава 3. Кодификация принципа
- •Глава 4. Современное содержание принципа
- •Глава 5. Внутреннее право и соблюдение договора
- •Часть 12. Применение договоров Глава 1. Действие договора во времени и пространстве
- •1. Действие договора во времени
- •2. Действие договора в пространстве
- •Глава 2. Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу
- •Часть 13. Поправки и изменения в международных договорах Глава 1. Значение поправок и изменений договоров
- •Глава 2. Кодификация норм о поправках и изменениях в договорах
- •Часть 14. Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров
- •Глава 1. Действительность договоров
- •1. Действительность и сохранение договоров в силе
- •2. Обязательства, имеющие силу на основании международного права, независимо от договора
- •3. Делимость договорных положений
- •4. Утрата права ссылаться на основание недействительности или прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия
- •Глава 2. Недействительность договора *(347)
- •Глава 3. Относительная недействительность договоров
- •1. Положения внутреннего права государства и правила международной организации, касающиеся компетенции заключать договоры
- •2. Специальные ограничения полномочий на выражение согласия государства или международной организации
- •3. Ошибка
- •4. Обман
- •5. Подкуп представителя государства или международной организации
- •Глава 4. Абсолютная недействительность договора
- •1. Принуждение представителя государства или международной организации
- •2. Принуждение государства или международной организации посредством угрозы силой или ее применения
- •3. Договоры, противоречащие императивным нормам общего международного права
- •Часть 15. Прекращение или приостановление действия договоров
- •Глава 1. Прекращение действия договора
- •Глава 2. Сокращение числа участников многостороннего договора
- •Глава 3. Денонсация договора или выход из договора, не содержащего положения о его прекращении, денонсации или выходе из него
- •Глава 4. Приостановление действия договора в соответствии с положениями договора или с согласия участников
- •Глава 5. Приостановление действия многостороннего договора по соглашению только между некоторыми участниками
- •Глава 6. Прекращение или приостановление действия договора, вытекающие из заключения последующего договора
- •Глава 7. Прекращение договора или приостановление его действия вследствие его нарушения
- •1. Доктрина
- •2. Судебная практика
- •3. Практика государств
- •4. Кодификация
- •Глава 8. Последующая невозможность выполнения
- •Глава 9. Коренное изменение обстоятельств
- •1. Доктрина
- •2. Судебная практика
- •3. Практика государств
- •4. Кодификация
- •Глава 10. Разрыв дипломатических или консульских отношений
- •Глава 11. Возникновение новой императивной нормы общего международного права
- •Часть 16. Процедура
- •Глава 1. Процедура, которой следует придерживаться в отношении недействительности или прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия
- •Глава 2. Процедура судебного урегулирования, арбитража и примирения
- •Глава 3. Документы об объявлении договора недействительным, о прекращении договора, о выходе из него или о приостановлении его действия
- •Глава 4. Отзыв уведомления и документов о недействительности и прекращении договоров
- •Часть 17. Последствия недействительности или прекращения договоров или приостановления их действия Глава 1. Последствия недействительности договора
- •Глава 2. Последствия прекращения договора
- •Глава 3. Последствия недействительности договора, противоречащего императивной норме общего международного права
- •Глава 4. Последствия приостановления действия договора
- •Часть 18. "Прочие постановления" Венских конвенций о праве международных договоров
- •Глава 1. Связь Конвенции о праве договоров с участием международных организаций с Конвенцией о праве договоров
- •Глава 2. Вопросы, не предрешаемые Венскими конвенциями
- •Глава 3. Дипломатические и консульские отношения и заключение договоров
- •Глава 4. Случай государства-агрессора
- •Часть 19. Депозитарии, уведомления, исправления и регистрация
- •Глава 1. Депозитарии договоров
- •Глава 2. Функции депозитария
- •1. Практика государств
- •2. Практика Генерального секретаря оон
- •Глава 3. Уведомления и сообщения
- •Глава 4. Исправление ошибок в текстах или в заверенных копиях договоров
- •Глава 5. Регистрация и опубликование договоров
- •Часть 20. Заключительные статьи Венских конвенций о праве договоров
- •Глава 1. Подписание
- •Глава 2. Ратификация или акт официального подтверждения
- •Глава 3. Присоединение
- •Глава 4. Вступление в силу
- •Глава 5. Аутентичные тексты
- •Часть 21. Правопреемство государств в отношении договоров
- •Глава 1. Общие положения
- •Глава 2. Новые независимые государства
- •Глава 3. Объединение и отделение государств
- •Часть 22. Вопросы ответственности в праве договоров
- •Глава 1. Общие принципы
- •Глава 2. Ответственность за нарушение договора
- •Глава 3. Обстоятельства, исключающие международную противоправность
- •1. Согласие
- •2. Самооборона
- •3. Контрмеры
- •4. Форс-мажор
- •5. Бедствие
- •6. Состояние необходимости
- •7. Соблюдение императивных норм
- •Глава 4. Последствия ссылки на обстоятельства, исключающие противоправность
- •Часть 23. Военные действия и договоры
- •Заключение
- •Приложения
Глава 8. Последующая невозможность выполнения
Речь идет о случае, когда договор не может быть выполнен в силу объективных обстоятельств. Обычно это давало основания для прекращения договора. Председатель Постоянной палаты международного правосудия представил мнение по делу Oscar Chinn, в котором говорилось, что "необходимость может оправдать несоблюдение международных обязательств". Необходимость была определена как "невозможность осуществления никаким иным путем, за исключением противоречащего праву" *(688).
Такого рода случаи известны отечественной практике. В ноте НКИД от 26 мая 1918 г. дипломатическому представителю Германии говорилось, что Россия не в состоянии выполнить обязательство по удалению минных заграждений в подвластных ей частях Черного моря. Причина: после занятия германскими морскими силами Гельсингфорса финляндским правительством были захвачены все средства траления *(689).
В случае невыполнения участником по независящим от него причинам договора он утрачивает вытекающие из него права. В беседе Наркоминдела М.М. Литвинова с представителем ТАСС 12 мая 1933 г. речь шла о том, что в результате вторжения Японии в Китай Нанкинское правительство утратило свой контроль над КВЖД. "Невыполнение Нанкинским правительством возлагаемых на него Пекинским и Мукденским соглашениями обязанностей в продолжении 18 месяцев лишает его как формального, так и морального права ссылаться на эти соглашения" *(690).
Комиссия международного права решила предельно ограничить основания невозможности выполнения договора. Ими могут быть лишь прекращение существования объекта, необходимого для выполнения договора. В качестве примера можно привести исчезновение острова, пересыхание реки и т.п. Такие случаи возможны и в случае изменения юридических условий для осуществления договора. Например, договор об оказании помощи территории под опекой прекращает существование, когда опека прекращается.
Учитывая редкость такого рода случаев, доктрина не уделила им внимания *(691). Следует сказать, что они имеют прямое отношение к случаям коренного изменения обстоятельств, существовавших в момент заключения договора. В кодификации Американского института права сказано, что невозможность выполнения представляет собой особый случай применения rebus sic stantibnus *(692). Тем не менее Комиссия международного права сочла, что между двумя случаями имеются и различия, которые позволяют выделить особую статью о последующей невозможности выполнения договора *(693). Правда, бывают случаи, пограничные с коренным изменением обстоятельств.
Случаи исчезновения объекта могут рассматриваться как форсмажорные обстоятельства, которые освобождают сторону от ответственности. Тем не менее было признано целесообразным иметь соответствующее положение в праве договоров. Одним из рассматриваемых случаев может быть прекращение существования одной из сторон. Однако в связи с решением не касаться вопросов правопреемства, этот случай не подпадает под рассматриваемую статью.
В замечаниях правительств на ранее предложенный проект конвенции о договорах говорилось о случае, когда до прекращения договора одна из сторон получила определенную выгоду без компенсации. Комиссия решила, что об этом будет сказано в статье о последствиях прекращения договора.
На Венской конференции предложенный проект статьи был поддержан. По мнению советской делегации, несмотря на то, что рассматриваемая статья в некоторых случаях может перекликаться со статьей об изменившихся обстоятельствах, она заслуживает быть воплощенной в конвенции *(694). Аналогичное мнение высказали и другие делегации. Делегация США говорила, что невозможность выполнения и изменение обстоятельств являются различными случаями прекращения договоров (см. также выступления делегаций Эквадора, Малайзии, Англии, Франции и др.).
Делегация Мексики предложила включить в статью положение о форсмажоре. Делегация СССР заявила, что понятие форсмажора в международном праве не определено, оно заимствуется из внутреннего права. Поэтому высказалась против предложения Мексики. По мнению делегации США, понятие форсмажора относится к ответственности.
Делегация Голландии предложила дополнить проект статьи пунктом, согласно которому участник договора не может ссылаться на невозможность его выполнения, которая явилась результатом его поведения. Эта поправка получила одобрение. За ее принятие голосовала и делегация СССР. На второй сессии Конференции статья с поправкой Голландии была принята 99 голосами, никто не голосовал "против" *(695).
Когда речь идет о договорах с участием международных организаций, могут иметь место особые случаи невозможности их выполнения. Например, договор заключен в целях выполнения резолюции организации. В дальнейшем организация отменяет свое решение. Договор прекращает существование. В качестве примера можно привести положение Соглашения между правительством Польши и Организацией сотрудничества железных дорог о правовом статусе в Польше комитета железнодорожного транспорта 1957 г. Согласно положению, Соглашение прекращает действие автоматически с момента ликвидации комитета или перенесения его местонахождения в другую страну *(696).
Несмотря на некоторую специфику рассмотренных положений, Комиссия международного права при подготовке проекта конвенции с участием международных организаций сочла, что установленный Венской конвенцией принцип "является таким общим и так прочно установившимся, что он может вне всяких сомнений быть включен в проект" конвенции с участием международных организаций *(697).
Венская конференция 1986 г. последовала этому мнению и без обстоятельного обсуждения приняла предложенную статью.
"Статья 61. Последующая невозможность выполнения
1. Участник вправе ссылаться на невозможность выполнения договора как на основание для прекращения договора или выхода из него, если эта невозможность является следствием безвозвратного исчезновения или уничтожения объекта, необходимого для выполнения договора. Если такая невозможность является временной, на нее можно ссылаться как на основание лишь для приостановления действия договора.
2. Участник не вправе ссылаться на невозможность выполнения как на основание для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, если эта невозможность является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора".
Обратим здесь внимание на следующие моменты. В названии статьи говорится о последующей невозможности выполнения. Это значит, что если невозможность выполнения была проигнорирована при заключении договора, то речь пойдет об ошибке или обмане (ст. 48 и 49).
Прекращение существования объекта договора не делает его автоматически прекращенным. В статье закрепляется право ссылаться на это обстоятельство для прекращения договора. Иными словами, для прекращения договора необходимо согласие других сторон.
В п. 2 говорится о недопустимости ссылаться на невозможность выполнения, если эта невозможность является результатом противоправного поведения соответствующего участника. Отсутствие такого права не означает, что договор продолжает действовать в отсутствие объекта. Речь идет о том, что соответствующий участник является правонарушителем и несет за содеянное ответственность. Имеется в виду нарушение не только самого договора, но и иных обязательств, принятых на себя любым из участников договора. Отсюда следует, что если исчезновение объекта явилось нарушением любого обязательства в отношении любого из участников, то указанное положение подлежит применению. Это касается обязательств не только договорных, но и обычных.