II. Нормы jus cogens.

Jus cogens – когентная норма – норма, «которая принимается и признаётся м/н сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего МП, носящей такой же характер».

Императивные нормы – такие нормы, предписания которых не могут изменены по соглашению между участниками правоотношения, их отношения должны находиться в строгом соответствии с предписаниями императивной нормы.

Особенности императивных норм:

• Отклонение недопустимо даже по соглашению отдельных государств в их взаимоотношениях, поскольку такие нормы порождают обязательства в отношении международного сообщества в целом.

• Противоречащие императивным нормам договоры являются ничтожными

• Императивные нормы обеспечиваются особым путем.

• Порождаемые ими правоотношения являются всеобщими (erga omnes - между всеми).

Немалое число юристов считают, что не все основные принципы являются императивными нормами. В доказательство ссылаются на то, что некоторые принципы противоречат друг другу... Что же касается указанных противоречий, то они в значительной мере являются кажущимися. Дело в том, что содержание принципов представляет единое целое и должно рассматриваться в комплексе. Декларация принципов 1970 г. подчеркнула значение этого аспекта: "При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов".

Комплекс основных принципов развивается не только путем включения в него новых принципов, но и в результате расширения содержания уже имеющихся.

Содержание принципов характеризуется:

• стабильностью,

• динамизмом,

• учетом потребностей сообщества в условиях глобализации

• содержание каждого принципа развивается с изменением других принципов.

По рос доктрине все принципы МП – jus cogens, при этом не все jus cogens – принципы. Долгое время концепция оставалась доктринальной. Некоторые гос-ва категорически возражали против такой концепции, было согласовано, что есть что-то, но на настоящий момент гос-ва не пришли к согласию о том, что это такое, поскольку списка никакого не было. Исполинов прямо юморит: «Сравнение - Броунли в 1988 - автомобиль, который никогда не покидает своего гаража (вы садитесь, но он не едет…)».

Вмешались в это дело международные суды.

1. Первым выступил суд в 1986 г. Международный суд ООН:

• решение по делу Никарагуа против США - запрет на применение силы как ius cogens

• 2002 г. МС ООН - запрет геноцида как ius cogens

2. 2001 ЕСПЧ, а за ним и международный трибунал по бывшей Югославии - запрет пыток как ius cogens (любой договор, как-то разрешающий пытки, недействителен)

3. Межамериканский суд по правам человека - принцип равенства и не дискриминации

Erda omnes – нормы, имеющие отношение ко всем. Со ссылкой на норму erda omnes вы говорите гос-ву - прекрати! Даже если ущерб наносится не вам, а соседнему гос-ву.

МП в 1970 г - новая концепция. Дело Barselona Traction - есть в МП нормы, которые касаются всех. МП исходит из чего: в МП (нет мировой милиции, прокуратуры, каких-то наднациональных структур итп) - требование прекратить нарушение МП может исходить от пострадавшего гос-ва.

МС говорит: не всегда требование исходит именно от пострадавшего гос-ва!, есть нормы, при нарушении которых все гос-ва мира могут привлечь нарушителя к о-ти.

С чем сталкивается Европа? Императивные нормы против иммунитета гос-в.

В 1989 г. курсовая работа студентов (статья американских студентов) - если гос-во нарушает императивные нормы МП, то оно лишается права ссылаться на свой иммунитет.

*Эта концепция начинает активно применяться итальянскими или греческими судами. И в Италии, и в Греции немцы совершил много военных преступлений. Т..5 Греческие и итальянские суды - иски от жертв преступлений нацистов. Иски начали суды принимать, ссылаясь на то, что иммунитет Германии в данном случае не действует, т.к. Германия, совершая военные преступления, лишилась своего иммунитета. Начали принимать решения о возмещении ущерба.

МС ООН в 2012 году принимает решение, что иммунитет гос-ва важен и никакие нормы юс когенс не могут его лишить. Резулятивка - обязал правительство Италии принять новый закон, а потом суды вынуждены были пересмотреть все ранее вынесенные решения. Но КС Италии послал МС ООН куда подальше, потому что КС - самый главный и крутой, так что пусть МС ООН не вякает, т.к. ТОЛЬКО КС ОБЪЯВЛЯЕТ СООТВЕТСТВИЕ НОРМ МП КОНСТИТУЦИИ. КОНСТИТУЦИЯ ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ НАД ЛЮБЫМИ НОРМАМИ МП.

В общем, практика судов и Устав ООН закрепляют эти 10 принципов как ius cogens.

Обязанность по защите — инициатива ООН, введённая в 2005. Новая норма международного права. Состоит из нескольких принципов, объединённых идеей о том, что суверенитет является не привилегией, а обязанностью. В соответствии с данной концепцией суверенитет не только предоставляет государствам право контролировать свои внутренние дела, но также налагает ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств[1]. В тех же случаях, когда государство не способно защитить людей — будь то из-за отсутствия возможностей, либо из-за отсутствия воли,— ответственность переходит к международному сообществу

«Обязанность защищать» фокусируется на предотвращении и прекращении следующих видов преступлений: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, этнические чистки. Все эти виды преступлений объединяются единым термином — массовые преступные злодеяния (англ. Massive atrocities crimes)

Затрагивает принцип невмешательства + принцип неприменения силы и угрозы силой. В рамках данной концепции был поднят вопрос: является ли суверенитет гос-ва абсолютным и могут ли другие страны вторгаться во внутренние дела гос-ва, если имеет место нарушение прав человека в том гос-ве?

Если гос-во не желает обеспечивать защиту своих граждан, не принимает никаких мер, то м/н сообщество может принять меры (сначала мирными ср-вами, потом уже вооруженными). Обязанность по защите состоит в том, чтобы предупреждать геноцид, массовое уничтожение людей, этнические чистки.

В каком случае может др. гос-во вторгаться:

1. серьезность угрозы (реальный ущерб)

2. правильная цель - защита населения, а не свержение существ. строя и т.п.

3. сначала мирными ср-вами, потом вооруженными

4. сбалансированный учет последствий вмешательства (можно вмешиваться только если это улучшит положение)

Является ли эта доктрина правомерным основанием для применения силы?

1. нет, т.к. единственное правовое основание, закрепленное уставом ООН, есть право гос-ва на самооборону.

2. нет, т.к. нарушает принципы МП

Правомерные основания применения силы:

1. по решению СБ ООН (Если гос-ву просто в голову взбредет вмешаться, то это незаконно. Как, например, Ирак вторгся в Кувейт в 1990 г. А вот ответные вооруженные действия Кувейта были законны, т.к. они были в рамках права на самооборону.

2. в рамках права на самооборону

Ответственность во время защиты — это концепция, озвученная президентом Бразилии Дилмой Руссефф на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2011 г., призванная дополнить принятую ранее концепцию «ответственность по защите». Главная идея концепции «ответственность во время защиты» заключается в предотвращении массовых жертв среди мирного населения во время осуществления гуманитарного вмешательства.