Лавров В.В., 305 группа
Задание №1.
Ханна Джонс из английского городка Марден стала мировой знаменитостью и знаменем того, что называют «свободой выбора». 13-летняя девочка отстояла свое право отказаться от жизненно необходимой операции. По словам врачей, без пересадки сердца Ханне остается жить несколько месяцев.
В четыре года у нее обнаружили лейкемию. Прописанная химиотерапия и около десятка операций привели к сердечной патологии. Трансплантация могла бы продлить Ханне жизнь, но велика вероятность, что пациентка до конца дней будет прикована к больничной койке.
В больнице посчитали отказ Ханны самоубийством и подали иск в суд. Врачи решили силой спасти девочку, то есть заставить ее пойти на операцию. А родителям сообщили: вас и не спросят, раз вы сами не понимаете
Семья Джонс могла выиграть суд без проблем, но ведь его еще надо было пережить. Закон на стороне родителей и девочки. В 80-х годах уже был подобный случай. Палата лордов постановила: ребенок имеет право отказаться от лечения, если понимает все последствия своего выбора.
Ханна Джонс: «Слишком большой риск. Даже если бы я пошла на операцию, то мне могло бы стать хуже, чем сейчас. К тому же нет никаких гарантий, что после трансплантации я вылечусь».
Ханна провела в больницах почти 8 лет, то есть большую часть своей жизни. В 4 года она заболела лейкемией. Болезнь остановили, но после химиотерапии у девочки отказало сердце. Все это время его удавалось поддерживать, однако сейчас может помочь только трансплантация.
Ханна ходит в школу три раза в неделю. Но девочка очень быстро устает. Ее сердце работает всего на 10 процентов из необходимых для жизни 100.
С подобными медико-юридическими проблемами сталкивались и в других странах. Причем в некоторых странах право ребенка отказаться от лечения закреплено законодательно.
Так, в Швейцарии пренебречь медицинской помощью может каждый, независимо от возраста. В Австрии эта норма распространяется лишь на тех, кому уже исполнилось 14.
А в Соединенных Штатах каждый случай рассматривается отдельно. И если ребенок, его родители и доктора принимают единое решение, то судебного постановления не требуется.
В России право отказаться от медпомощи получают с 15 лет, но суд, по иску врачей, может заставить лечиться принудительно.
Павел Астахов, адвокат: «В любом случае у нас суд может решить вопрос об оказании медицинской помощи человеку. Даже если он отказывается, даже если его законные представители отказываются, суд вправе этот вопрос разрешить самостоятельно — по обращению лечащего учреждения. Но если честно, подобная практика очень небогатая. В России таких дел практически нет, потому что медицинским учреждениям некогда обращаться в суд и спасать каждого отказавшегося пациента».
Но медиков такое объяснение не устроило - они подали в суд с требованием временно лишить прав опекунства ее родителей и сделать операцию, как бы Ханна не сопротивлялась. Мама и папа девочки были в шоке от такого самоуправства врачей и отправили встречный иск.
Высокий суд Лондона встал на сторону Ханны Джонс и подтвердил ее право решать такие вопросы. Ханна на суде не присутствовала - была слишком слаба для того, чтобы выступать в свою защиту и давать какие-либо пояснения. Позже она расскажет изданию The Guardian о том, что вся эта судебная история принесла ей слишком много боли и переживаний. + по закону, принятому в Англии всего 30 лет назад ребенок, понимающий последствия своего решения, признается правоспособным. Суд признал доводы Ханны достаточно убедительными.
Аргументы стороны обвинения:
Принцип ювенальной юстиции, согласно которому родители должны быть лишены права как-либо влиять на принятия решений их детьми
девочка, ранее победившая лейкемию, могла умереть от развившейся из-за медицинских спецпрепаратов сердечной болезни
подобное решение осмысленно принять сможет и не каждый взрослый. Если ребенок к 13 годам научился хорошо рассуждать, это еще не свидетельство того, что она в полной мере понимает все последствия принятого решения.
законодательная практика многих также развитых стран такой позиции не придерживается.
жизнь является не правом, а обязанностью человека
неприкосновенность жизни должна относиться как к другим лицам, так и к самому себе
Аргументы стороны защиты:
Ранее в 80-х годах уже был соответствующий прецедент Высокого суда
жизнь является правом любого человека
ребенок, несмотря на возраст, при принятии решения вполне был способен понимать значение своих действий – по свидетельствам говоривших с Ханной, в т.ч. врачей, что психически Ханна рассуждает вполне как взрослый человек
нет гарантий того, что после трансплантации Хана вылечится
Ханна хочет тихо и достойно умереть дома, в окружении любящих ее людей