Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИЦКИЙ

этом свидетельствуют и воспоминания современников1 , и сохранив­

шаяся в секретном архиве 111 отделения перлюстрированная перепис­ ка. «В грандиозном политическом процессе защитники держали себя

превосходно»2, - писал, например, московский студент Алексей в Ар­

хангельск некой А.Г. Ивановой, причем выделял имена Александрова,

Спасовича, Утина.

Зато власти обрушили на «расходившихся говорунов» адвокатуры3

громы и молнии. Петербургский градоначальник Ф.Ф. Трепов негодо­ вал: «Их неприличность превосходит всякое вероятие»4• Всепоман­ нейший доклад III отделения ОТ 19 ноября 1877 Г. ИСТО"lал желчь: «По­

ведение многих из защитников указывало, что они как бы солидарно

с обвиняемыми порешили глумиться над судом и правительственною

властью»5• Суд, правда, внял доводам защиты и оправдал 90 человек из

190 подсудимых6, но Александр II·своей властью отправил 80 из оп­

равданных в ссылку. Когда же озлобленные таким оборотом дела на­

родники предприняли первые акты «красного» террора, ранив (но не убив!) петербургского градоначальника и трех жандармов, чарь с

19 июля 1878 г. передал политические дела в ведение военных судов,

дабы решать такие дела <(по законам военного времени»7• Теперь

смертные приговоры народникам с расстрелами, а после того как

Александр 11 повелел, вместо расстрелов, <(назначать повешение»8, с

виселицами стали обычным явлением, что лишь стимулировало «крас­ ный» террор.

В таких условиях с 1878 г. на политических прочессах в России су­ дились преимущественно террористы, действия которых Спасович ка­

тегорически осуждал. Может быть, отчасти по этой причине он до 1882 г. в прочессах против террористов вообще не участвовал. Особняком сто­

ит дело старшего техника при петербургском градоначальнике ге­

нерал-майора К.И. Мравинского9 в Петербургской судебной палате

1См.: Чудно6ский С.А. Из давних лет. М.; Л., 1934. С. 154; Чарушин Н.А. О далеком про­

шлом. М., 1973. С. 263; Литература партии «Народная воля». М., 1930. С. 45.

2ГАРФ. Ф. 109. Секр. архив IlI отд. Оп. 1. Д. 711. Л. 1, 6-6 об.

3См.: Д6оржицкий К.А. 1 марта 1881 r. / / Исторический вестник. 1913. No 1. С. 118-

119.

4 РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 383. Л. 10 об.

s ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. 1874. Д. 144. Ч. 16. Т. 1. Л. 551 об.

6Трое умерли во время суда.

7Подробно об этом см.: Троrщ7>.-ий Н.А. Безумство храбрых. М., 1978. С. 88-89.

s Повеление Александра 11 главному военному прокурору империи В.Д. Философову от 12 мая 1879 г. lJит. по: Вснсдикпzо6 Д. Г. Палач Иван Фролов и его жертвы. М" 1930. С. 27.

9 Константин Иосифович Мравинский (1828 - после 1900) - дед народного артиста

СССР дирижера ЕА. Мравинского (1903-1988).

72

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

25-29 ноября 1881 г. Палата судила генерала «за бездействие власти». Обвинял прокурор Н.В. Муравьев, только что составивший себе блестя­

щую карьеру на пяти виселицах по делу 1 марта 1881 г.1 Мравинскому

и двум его помощникам инкриминировался «недогляд»: во время тех­

нического осмотра сырной лавки Кобозевых на Малой Садовой улиgе

они не обнаружили в ней народовольческого подкопа с qелью царе­ убийства.

Самого Мравинского защищал Спасович. Он построил защиту на доказательстве непреложного тезиса: Мравинский действовал законно. В его компетенgию входил именно осмотр, причем только техничес­ кий, а не обыск. «Соверши этот обыск не имеющий права делать его Мравинский, - рассуждал Спасович, - то по 2-й части 349-й ст. он

подлежал бы строгому выговору или отрешению от должности»2• По­

платились бы по закону за «превышение власти» и его помощники. Та­

ким образом, «в сущности, - заключал Спасович, - они судятся за то,

что не произвели обыска, т. е. действия, заведомо противозаконного». Обе речи Спасовича в защиту Мравинского - и на суде, и при об­

жаловании приговора в Сенате - проникнуты пафосом и культом за­

конности. Призывая gарских юристов «не кидаться вспять в бесфор­

менный произвол и дикую силу»3, «король адвокатуры» восклицал:

«Сохрани Боже нас от превращения органов администраgии в розыс­

кные органы - то-то будут оргии розыска!»4 Суд, однако, пошел на поводу у Муравьева, признав (вопреки за­

кону!) всех подсудимых виновными, а Сенат кассировал обвинитель­

ный приговор только одному из помощников Мравинского приставу ПЛ. Теглеву. Мравинский же был сослан на житье в Архангельскую

губернию.

Именно беззакония, чинимые gарскими юристами, и стремление в любой ситуаgии защищать закон побудили Спасовича включиться в защиту «государственных преступников», обвиняемых даже в самых

крупных террористических актах (либо в «умысле» на них), вплоть до gареубийства.

1 Современный адвокат А.Г. Кучерена славит Муравьева как «великого русского юрис­ та» (Независимая газета. 2000. 31 октября. С. 8), а действительно великий русский юрист А.Ф. Кони собрал отзывы о Муравьеве в отдельную папку и на ней начертал: «Мерзавец Муравьев• (ГАРФ. Ф. 564. А 441. Л. 38).

z Две речи Спасовича в защиту Мравинского см. в кн.: С11асо6и•1 В.А Семь судебных речей по уголовным делам. С. 24-85.

3 «Старинный полицейский пристав, - говорил эдесь Спасович, - ни на минуту бы не поколебался и не только бы в лапке пошарил, но и все бы в ней взрыл».

4 C11aco6u•t В.А Семь судt>бных речей... С. 84.

73

усердствовал и добился очередных десяти смертных приговоров Н.В. Муравьев, а суд, по словам Спасовича, был «защищен двойной

броней и от юридических доводов защиты, и от воззвания к чувству

человечности»1 , Владимир Данилович сумел спасти своего подзащит­

ного, члена Исполнительного комитета партии <сНародная воля»

М.Н. Тригони от смертного приговора. Во-первых, он привлек внима­ ние суда к достоинствам личности подсудимого (кстати, племянника

одного из классиков нашей литературы К.М. Станюковича), подчерк­

нув при этом, что необходимо смотреть на подсудимь1х не только со

стороны нарушения закона, но и со стороны нравственной - <сконеч­ но, не с точки зрения нравственности Департамента государственной

полиqии, а нравственности общечеловеческой»2• Вместе с тем Спасо­

вич артистически использовал отсутствие против Триrони должных улик. Правда, он при этом, по обыкновению, несколько шаржировал

своего подзащитного (к его и других подсудимых неудовольствию), но

тем убедительнее для суда выглядел избранный защитником прием.

Вот как вспоминал об этом сопроqессник Тригони М.Ф. Фроленко:

«Указывая на плотную, широкую в плечах фигуру Триrони, Спасович

обратился к судьям с риторическим вопросом: «Ну, можно ли верить

показаниям Меркулова (предателя. - Н. Т.), что Тригони вел подкоп

под Малую Садовую, когда в этот подкоп надо было пролезть через

очень узкое отверстие? Размеры отверстия вам известны. Такая ма­

хина, - вновь характерный жест в сторону Тригони, - наверняка за­

стряла бы там!»3

На следующих проqессах народовольqев ( <сl 7-ти» в 1883 г" «14-ти» в 1884 r" «21-го» в 1887 г.) Спасович неизменно разрушал и, при

случае, даже осмеивал предвзятость юридической базы обвинения. <сОшибка обвинения, - говорил он на проqессе «17-ти», - заключа­ ется в том, что сообщество, по его понятиям, - дело окончательно ре­ шенное прежними приговорами, которые уже вырыли большую и

глубокую площадь, имеющую готовое отверстие («шахту», как выра­ зился Спасович далее в этой же речи. - Н. Т.), и в это готовое отвер­

стие надлежит только уложить всех нерешенных еще сообщников.

Коль скоро можно установить, что они когда-либо и rде-либо при­

ходили с сообществом в соприкосновение, то и баста, то и придется

1 РГИА. Ф. 1410. Оп. 1. А 373. Л. 14.

l Литература партии «Народная воля•. С. 186.

J Фролснко М.Ф. Собр. соч.: В 2 т. М., 1932. Т. 2. С. 145.

74

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~--""-

укладывать их в эту рамку. Она составлена по статье 242-й Уложения, а статья 242-я допускает одну только меру для сообщников - смерт­

ную казнь».

Здесь же Спасович осудил и манеру уарских юристов на каждом

проуессе «Народной воли» выставлять исходным пунктом обвинения

цареубийство 1 марта 1881 г.: «Не для настоящего процесса, так для бу­

дущего пойдет впрок, если судебная практика перестанет производить все будущие проgессы от gареубийства 1881 г., как не производятся

<...> все дела об убийстве от убиения Авеля Каином»1• Более того, он

предостерегал суд от избытка смертных приговоров: <(излечение не до­

стигается казнями»2•

Владимир Данилович защищал на проgессе «17-ти» юную супру­

жескую чету - 25-летних Александра и Розу Прибылевых. Он стре­

мился вывести своих подзащитных из-под каторжного приговора, и

его юридические аргументы были неотразимы. Поскольку gель при­

частности Прибылевых к динамитной лаборатории «Народной воли» mo'tнo не была установлена, Спасович доказывал, что их преступление нужно квалифиgировать не по ст. 241 (умысел на gареубийство), а по ст. 249 (приготовление к бунту). «Мне могут сказать, - рассуждал он, -

какая же вам польза, что ваших клиентов будут наказывать не по

241-й, а по 249-й ст., и за то, и за другое - наказание одно: смертная

казнь. На это возражение у меня готов ответ - ответ неопровержи­

мый... Если Прибылевы судятся за приготовление к бунту, то они под­

ходят и не под 249-ю, а под 250-ю ст. вполне и безусловно, так как не

только преступление не дозрело и не только было открыто заблаго­ временно, так что ни покушений, ни смятений, ни других вредных

последствий не произошло, но и сама gель бунтовщическая лелеема

была только как нечто весьма и весьма отдаленное; виновные готови­

лись к бунту, но не условились приступить к исполнению и действо··

вать насильственно, - значит, не подходят даже под 1-ю часть ст. 250,

а только под 2-ю часть, присовокупленную законом 4 июня 1874 г.,

смягчившим значительно драконовскую суровость первоначальной

250-й ст.»3, вплоть до ссылки на житье.

Суд пренебрег аргументами Спасовича и определил супругам При­

былевым по 15 лет каторги. Но это былсамыймяп<ий на проgессе «17-ти»

приговор.

1 Cuacodu•t В.Д. Семь судебных речей_. С. 88-89, 106. 1 Там же. С. 109.

3 Там же. С. 105-107.

75

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_..,.,~

Даже во второй половине 1880-х годов Спасович не уставал разоб­ лачать судебный произвол. На процессе <(21-го» (Петербургский воен­

но-окружной суд, 26 мая - 5 июня 1887 г.) он вновь изобличил цар­

ских юристов в стремлении буквально подмять каждого обвиняемого под принадлежность к «Народной воле»: «Все без исключения подсу­ димые, а их - 21, привязаны, прикручены, пригвождены» к партии;

она «является в обвинительном акте как подсудимый, как субъект,

вина которого раз навсегда установлена по 249-й ст. Уложения», и к ней «юридически приобщается всякий <".>,хотя бы он был виноват

только советом, пособничеством или даже недонесением. В любом

случае он повинен смерти»1 .

Спасович отметил здесь и необъективность заранее подобранных

свидетелей обвинения (большей частью из <(казенной публики»: двор­ ников, полицейских, филеров), число которых на процессе <(21-го» со­ ставило внушительную цифру - 1432• В частности, он иронизировал

над тем, что их опять, как и на предыдущих процессах, возглавляет

Г.Д. Гольденберг - <(главный по этому делу свидетель, классически вы­

зываемый всякий раз как живой, хотя он умер в 1880 году»3•

Характерно для Спасовича-адвоката, что он, принципиально осуж­

давший <ч<расный» (как, впрочем, и <(белый») террор, не только защищал

предусмотренные законом юридические права своих подзащитных, но

и открыто выражал свою симпатию к нравственным качествам того или

другого из них. <(Крупный, мощный, влиятельный человек, - так говорил он на процессе «17-ти» об одном из лидеров <(Народной воли» М.Ф. Гра­

чевском4. - <".> Перед нами он изобразил себя во всей силе своих непо­

колебимых убеждений". Выдающееся по уму и энергии лицо»5. На про­ цессе польской социалистической партии <(Пролетариат» 1885 г. после

яркой программной речи (со скамьи подсудимых) лидера этой партии А.С. Варыньского «взволнованный Спасович подбежал к нему и долго жал ему руки»6, а на процессе <(21-го» обратился к судьям с такими сло­ вами о народовольце П.Ф. Якубовиче (для которого прокурор требовал

1 Спасо611•1 В.А. Семь судебных речей... С. 248-249.

2См.: РГИА. Ф. 1405. Оп. 86. Д. 10939. Л. 333-337.

3Спасо611•1 В.А. Семь судебных речей". С. 250.

4Член ИК «Народной воли• Михаил Федорович Грачевский 26 октября 1887 г. сжег

себя в камере Шлиссельбурrской крепости с очевидным намерением добиться такою ценой

смягчения каторжного режима для своих товари!ljей и добился этого: режим был несколь­

ко смягчен, что позволило узникам Шлиссельбурга (Герману Лопатину, Николаю Морозо­ ву и др.) дожить до революции 1905 r., которая их всех освободила

5С11асо611'1 В.Д. Семь судебных речей". С. 92, 93, 96.

''Там же. С. 272.

76

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ лдвоклтуры

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

смертного приговора): «В нем живо чувство чести, в нем есть прекрасные

нравственные задатки. Скажите по совести, мыслимо ли снять голову с

этих плеч?»1

Последний раз Спасович выступил заllJитником по политическому

делу в Сенате, помержав касса1Jионную жалобу пяти ссыльных наро­

доволь1Jев и члена народнического обllJества «Черный передел», клас­ сика украинской поэзии П.А. Грабовского на приговор Иркутского губернского суда от 8 ноября 1891 г. Обвиняемые, ранее сосланные в Сибирь по разным делам, составили за своими подписями и разослали в редак1JИИ петербургских газет, а также министру внутренних дел за­ явление «Русскому правительству». Они протестовали против распра­ вы, учиненной карателями над жертвами т. н. якутской трагедии, когда были расстреляны, заколоты штыками и повешены девять политичес­

ких ссыльных за коллективное сопротивление охранникам2• Суд инк­

риминировал авторам заявления принадлежность к одному и тому же

«преступному сообществу», а главное, «сочинение и распространение

воззвания к бунту»3 и приговорил каждого к 4 годам каторги. Спасович опроверг оба пункта обвинения. Он подчеркнул, что за

принадлежность к «преступным сообllJествам» («Народной воли» и «Черного передела») обвиняемые уже были наказаны ссылкой в Си­

бирь, «и другой раз снимать с них кожу за то же нельзя, по прин1Jипу

«non bis in idem»4, а нового сообщества они не составляли: «Одно со­ суllJествование и общение друг с другом никогда не могло бы быть

признано равносильным факту образования ими сообщества, как не доказывает этого одновременное пребывание многих ЛИlJ в тюрьме». Что же касается второго пункта обвинения, то Спасович показал его абсурдность: обвиняемые «не такие дураки и идиоты, какими их изоб­ ражает суд, т. е., задумав бунт и взывая к нему, они оповестили преж­

де всего о том г. министра»; их письмо «есть не воззвание, а заявле­

ние»5. Сенат согласился с доводами адвоката и отменил каторжный

приговор. Так, на победной ноте, Спасович завершил свои выступле­

ния в качестве политического заllJитника.

<сСпасович-историк» и <сСпасович-литературовед» - перспектив­

ные темы для спе1Jиальных исследований. Впрочем, историк и лите­ ратуровед в нем превосходно сочетались. Ему принадлежат и чисто ис-

1Кон Ф.Я. За 50 лет// Собр. соч. М" 1932. Т. 1. С. 191.

2См. о ней: ЯIС)'тская трагедия 22 марта 1889 r. М" 1925.

3ГАРФ. Ф. 102. 7 д-во. 1889. д. 139. Л. 3 и ел.

4Не дважды за то же (лшп.).

5Спасо8и•1 В.А. Соч. Т. 7. С. 295, 297, 299-301.

77

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

торические труды - например «Новейшая история Австрии»1 (хотя

в основном и пересказанная с книги А. Шпрингера, не переводившей­

ся на русский язык2) и «Жизнь и политика маркиза Велепольского» (СПб" 1882). Но все-таки особенно хорош он был как историк лите­

ратуры, автор вдохновенного «Очерка истории польской литерату­

ры»3 и (в соавторстве с А.Н. Пыпиным - двоюродным братом

Н.Г. Чернышевского и будущим академиком) фундаментальной ~ис­

тории славянских литератур» в 2 томах4, о которой И.С. Тургенев так отозвался в письме к П.В. Анненкову от 28 февраля 1866 г.: «Я с ис­

тинным наслаждением прочел их «Историю» и готов почти под каж­

дое слово подписаться»5•

Перу Спасовича принадлежат также яркие статьи и тексты речей

об А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, И.С. Тургеневе6, В.С. Соловьеве,

В.Шекспире, Д. Байроне, А. Миукевиче, аналитический «Взгляд на рус­

скую литературу, на ее главные органы и партии в конуе 1858 года».

Долгое время он возглавлял в Петербурге Шекспировский кружок,

куда входили А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, К.К. Арсеньев, А.И. Урусов и другие юристы, литераторы, артисты;.

Как личность Спасович резко выделялся среди своих коллег, знако­

мых, друзей шокировавшим их совмещением русского и польского на­

чал. В.И. Танеев считал, что он был «страстный поляк, поляк с головы до

ног»8• А.Ф. Кони выразился еще энергичнее: «Спасович все-таки поля­ чище и при случае действует как Валленрод»9• Думается, однако, бли­

же к истине другое мнение: «Мы найдем единственное примирение в этом вопросе, сказав, что Спасович был вообще «большой славянин», в

самом лучшем и прогрессивном значении этого слова»10; «Оба отече­ ства (т. е. Россия и Польша. - Н. Т.) с гордостью признают его своим, хотя долго считали «не нашим»11 • Вот характерный факт. В сентябре 1879 г. Спасович выступил с речью на торжествах в Кракове по случаю

1 В кн.: Спасо8ич В.А. За мноrо·лет. С. 460-665.

А. Gescl1ichte Oesterreichs seit dem Wiener Frieden 1809. Вd. 1-2. Leipzig,

3В кн.: Спасо8ич В.Д. За мноrо лет. С. 163-304.

4СПб., 1865 (2-е изд.: 1879-1881).

5Турzснс8 И.С. Полн. собр. соч. и писем. Письма. Т. 6. С. 56.

6Речь Спасовича на тургеневском обеде профессоров Петербурrскоrо университета 13 марта 1879 r. сам Иван Сергеевич назвал «блестящей• (Там же. Т. 12. Кн. 2. С. 58 ).

7См. об этом: Шекспир и русская культура. М., 1965. С. 551.

8Танеев В.И. Указ. соч. С. 364.

9Кони А.Ф. Собр. соч~ В 8 т. Т. 8. С. 95. Герой поэмы А. Мицкевича "Конрад Валленрод• -

тип патриота, rотовоrо действовать коварно, как провокатор.

10Андрсс8ский С.А. Избранные труды и речи. С. 317.

11Родt1•1с8 Ф.И. В.Д. Спасович // Прзво. 1901. No 23. С. 1123.

78

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~-·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~--"""

50-летнего юбилея литературной деятельности автора 78-томного цик­

ла исторических романов Ю.И. Крашевского, изгнанного в 1863 г. из России. По агентурным данным Департамента полиции, Владимир Данилович в этой речи «доказывал необходимость того, чтобы поляки,

находящиеся в России, всеми зависящими от них мерами проводили в

коренном русском обществе сознание необходимости скорейшей кон­

ституционной реформы»1 •

Оригинальность Спасовича выражалась и в том, что он прожил всю жизнь бобылем. «Я человек не семейный, всегда был одинокий, - пи­

сал он о себе в последний год жизни. - Я жил только общественными

событиями моей эпохи»2• При этом никогда - с юных лет до конца

своих дней - Владимир Данилович не изменял аскетическому образу жизни. «Он был в большой нужде, - вспоминал о молодом Спасовиче В.И. Танеев. - Но он умел переносить ее. Даже впоследствии, когда он стал присяжным поверенным, сначала имел довольство, а потом богат­

ство, он остался так же умерен и так же скромен, как всегда»3•

Облик Спасовича запечатлен в портретах, созданных классиками отечественной живописи и скульптуры. О самом знаменитом из них,

живописном портрете работы И.Е. Репина В.О. Ключевский оставил в

своей записной книжке такой отзыв: «Портрет Спасовича - не пор­

трет, а биография»4• Сохранился (в Музее-квартире И.И. Бродского в

Петербурге) и рисунок Репина с изображением Спасовича. А вот пор­ трет Владимира Даниловича, написанный в 1886 г. другим корифеем живописи Н.А. Ярошенко и представленный на XIV передвижной ху­

дожественной выставке, «пропал и даже не воспроизводился»5• Нако­

нец, два скульптурных портрета Спасовича выполнил в середине

1890-х годов ученик великого М.М. Антокольского И.Я. Гинцбург6. Владимир Данилович Спасович скончался на 78-м году жизни

26 октября 1906 г. в Варшаве. Так «два отечества» соединились в его

биографии: родившийся в России, он умер в Польше. Отечественная адвокатура потеряла в его лице общепризнанного вождя и учителя.

Один из авторитетнейших в стране присяжных поверенных О.О. Гру­

зенберг так и говорил о нем на собрании петроградской адвокатуры

1!Jит. по: Снь1тко Т.Г. Русское народничество и польское общественное движение

(1865-1881rr.).M.,1969.С.110.

'Cnacothl•t В.А. Соч. Т. 9. С. 270.

3Танеев В.И. Указ. соч. С. 365.

4Клю•1е6ск11й В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 351. Репинский портрет Спасопича написан в 1891 r. и хранится в ГРМ.

5Порудоминский В.И. НА. Ярошенко. М., 1979. С. 91.

• См.: С~..ульптор Илья Гинцбурr. Воспоминания. Статьи. Пис1h\.\а. Л., 1964. С. 63, 273.

79

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_.,.,--

17 апреля 1916 г.: «Великий, пока еще не превзойденный общий наш

учитель»1 • Только он «король» российской адвокатуры, как никто дру­

гой, был вправе публично и гордо заявить от имени всего адвокатско­

го сословия: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храб­

рость, но мы кое-что сделали, не щадя живота, о чем можно судить

индуктивно по тому вою уелых стай шакалов, которые тоскуют о выр­

ванной из их пасти добыче. Мы пришлись не по нраву всей фарисей­ ской синагоге, мы стали костью в горле не одной высокопоставленной

особе, эти особы охотно бы съели нас, но не лезет - удавишься!»2

1 Гру-1снбсрz О.О. О петроградской адвокатской громаде. Пr" 1916. С. 7. ' C11at"o/lu•1 В.А. Застольны~ речи. С. 18.