Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИIJК.ИЙ

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~...м;.,..,.

друг В.Г. Белинского, А.И. Герцена, И.С. Тургенева, - который, казалось, знал всех и вся, был озадачен: <(Я совершенно растерялся. Столько муж­ ских и женских Стасовых, что не знаешь, который и которая из них го­ лос подал или подала»1 •

Как ни странно, при всей <собщеизвестности» Д.В. Стасова о нем (в

отличие от его брата Владимира) до сих пор нет ни одной обобщающей монографии, хотя он не обойден вниманием ни «стасоведов», ни про­

чих историков2, не говоря уже о воспоминаниях его дочерей3• Лишь в

1992 г. была защищена кандидатская диссертауия моего аспиранта

Д.М. Легкого\ представившая собой фактически первую научную био­

графию Дмитрия Васильевича, но она еще не опубликована. В ней, кста­ ти, весьма продуктивно использован колоссальный архив семьи Стасо­

вых, включающий 4200 единиц хранения (ИРЛИ РО. Ф. 294).

Д.В. Стасов родился в Петербурге 20 января 1828 г. Его служебная

карьера поначалу складывалась как нельзя лучше. В 1847 г. он окон­ чил (как и его брат Владимир) привилегированное Училище правове­

дения в Петербурге, где учился вместе с будущим «Великим Инкви­

зитором» gарской России КЛ. Победоносуевым и с тех пор долгое

время был с ним дружен5• Впрочем, тогда Победоносуев еще либераль­

ничал. К 80-м годам, когда тот резко повернул вправо, Стасов порвал

с ним всякие отношения (в письме к жене от 10 мая 1880 г. назвал Победоносуева <(свиньей»6).

Из формулярного списка Стасова7 явствует, что с 1847 г" сразу по

окончании училища, он служил чиновником Герольдии Правительству­

ющего сената, в 1851 г. получил чин коллежского асессора, а в 1854 - надворного советника. Летом 1856 г. Дмитрий Васильевич в качестве

герольда участвовал в короновании Александра 11, после чего уарь по-

1 М.С. Стасю.лсвич и его современники в их переписке. СПб" 1912. Т. 3. С. 413.

t См., например: Лсбсдс6 А.К" Солодовников А.В. В.В. Стасов. Жизнь и творчество. М" 1976. С. 71-80; Боzос.ловская Л.П. Д.В. Стасов и его роль в организации встречи Чернышев­ ского с Герценом// Чернышевский и его эпоха. М" 1979; Са.лшпа Е.Г. Стасовы в Петербур­ ге-Петрограде. Л.. 1982; Трош1кuй Н.А. К биографии Д.В. Стасова / / Археографический

ежегодник за 1983 г. М" 1985; Ма.лссв Е.В. Д.В. Стасов - первый председатель Совета пе­

тербургских присяжных поверенных / / Правоведение. 1995. No 1; Лсzкuй .Д.М. Д.В. Стасов. Исторический портрет / / Вопросы истории. 2003. No 7.

3См.: Стасова Е..Д. Страницы жизни и борьбы. 3-е изд. М" 1988; Комарова В..Д. Д.В. Ста­ сов как музыкальный деятель// Музыка и революция. 1928. No 7-8.

4См.: Лct1'.'Uii .Д.М. Д.В. Стасов - юрист и общественный деятt."ль. Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1992.

s Дружt."ские письма КЛ. Победоносцева к Д.В. Стасову с обращением на «rы• за 1860 г.

см.: ИРЛИ РО. Ф. 294. Оп. 4. Д. 222. Л. 1-3, 9.

• !Jит. по: Лсzюtй .Д.М. Указ. дисс. С. 132.

7 См. там же. С. 197-198.

32

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~--'-~~~~~~~~~...........,

gарского сыска пока не ведали. Дело в том, что Дмитрий Васильевич, познавший, что называется, изнутри затхлость феодальной бюрокра­

тии, рано проникся оппозиgионным настроением и стал доставлять ра­

зоблачительные материалы А.И. Геруену в «Колокол». Более того, летом

1859 г. он приехал к Герцену в Лондон с рекомендательным письмом от К.А Кавелина1 и посредничал в организации исторической встречи Геруена с Н.Г. Чернышевским2• Правда, версии советских историков о

Стасове как о «соратнике Чернышевского и Геруена», который будто бы участвовал в издании подпольных листков «Великорусе» и даже в ре­

волюционно-народнической организаgии «Земля и воля»3, не находят

подтверждения ни в одном из источников и выглядят надуманными.

Но либеральное «вольнодумство» Стасова, его неизменная - с молодых

лет и до конgа жизни - оппозиgионность по отношению к самодер­

жавию неоспоримы.

Уволенный с государственной службы, Дмитрий Васильевич занял­

ся своего рода прелюдией к будущей адвокатской деятельности, а

именно т. н. «хождением по делам» с «рукоприкладством», как назы­

вали тогда своеручную подпись ходатая под судебной резолюцией с письменным выражением удовлетворения или недовольства ею. Пер­ вому же такому «рукоприкладству» Стасов и трое юристов из его

кружка придали политический характер. Летом 1862 г. в Сенате рас­ сматривалось дело 13 тверских мировых посредников (братья А.А. и НА. Бакунины4, С.М. Балкашин, В.Н. Кудрявцев и др.) по обвинению в

критике «постановлений и действий правительства»5• Стасов и его кол­

леги (В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, В.П. Гаевский - все будущие адво­ каты) доказывали, что их клиенты, хотя они и критиковали правитель­

ство, невиновны перед законом, ибо само правительство декларировало

1 •Один из твоих деятельнейших корреспондентов• и, вообще, •очень надежный и пре­

красный человек, вполне заслуживающий, чтоб ты принял его хорошо• - так ре1<0мендо­

вал Кавелин Стасова Герчену (Письма К.Д. Кавелина и И.С. Турrенева к А.И. Герчену. Же­

нева, 1892. С. 10).

2 Подробно об этом см.: Коротков Ю.Н. Господин, который был в субботу в Фулеме // Прометей. м" 1971. т. 8; Боzос.11овская л.п. д.в. Стасов и его роль в организа!JИИ встречи Чернышевского с Герченом / / Чернышевский и его эпоха. М, 1979; Лсzкий Д.М. К истории лондонских переговоров АИ. Герчена и Н.Г. Чернышевского летом 1859 г. / / История Рос­ сии. Диалог российских и американских историков. Саратов, 1994.

3См~ Новикова Н.Н. Револючионеры 1861 г. М" 1968. С. 216; Лебедев А.К. К вопросу о жизненном окружении В.В. Стасова// Искусство. 1975. № 11. С. 65.

4Два родных брата идеолога революционного народничества и всемирного анархизма

М.А. Бакунина.

5 Подробно об этом деле см.: Леzкий Д.М. Дело тверских мировых посредников 1862 г. в дореформенном суде// Освободительное движение в России. Саратов, 1999. Вып. 17. Твер­

ские мировые посредники критиковали ограниченность крестьянской рt.>формы 1861 г.

34

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

необходимость, в качестве мировых посредников, «людей независимых

от посторонних влияний; иначе говоря, людей, имеющих собственное

убеждение, следовательно высказывающих его»1 • Таким образом, уже тогда Стасов пытался внушить правящим вер­

хам свою главную мысль: власть должна считаться с общественным

мнением, а общество должно быть вправе ее критиковать, - только

при таких взаимоотношениях между властью и обществом государ­

ство может считаться цивилизованным.

Сенат не принял <срукоприкладство» ходатаев во внимание и при­

rоворил тверских мировых посредников к заключению в смирительном

доме на сроки от двух лет и более. Но даже юридически неудачный ис­

ход этого дела не умалил его политической значимости. «Шаг сделан, -

заявиЛ Стасов, - и мы, четверо, - первые политические защитники в

России»2•

Естественно поэтому, как только началась, с вводом в действие Су­

дебных уставов 1864 г. (17 марта 1866 г.), запись кандидатов в присяж­

ные поверенные, все четверо - и Стасов, и Спасович, и Арсеньев, и

Гаевский - записались в числе первых3• 17 апреля 1866 г., в официаль­

ный день рождения присяжной адвокатуры, Стасов был принят в ее

состав, а на первых же выборах первого (Петербургского) совета при­

сяжных поверенных 2 мая того же года избран его председателем. В

последний (третий) раз Петербургский совет избрал Дмитрия Василь­ евича своим председателем в 1911 г., когда ему шел 84-й год, и он оста­ вался во главе Совета де- 1914 г.

Сохранившаяся в архиве Стасова книга записей4 позволяет устано­

вить, что он как адвокат провел 821 дело - едва ли не больше, чем кто­ либо другой из российских адвокатов. «Он обладал всеми качествами выдающегося дебатера, - вспоминал о нем К.К. Арсеньев, - быстро­

тою соображения, находчивостью, умением отличать существенное от

несущественного, раскрывать противоречия, переходить от обороны к

наступлению, твердо и всесторонне обосновывать окончательный вы­

вод»5. Как оратор Стасов заметно уступал самым ярким корифеям оте­ чественной адвокатуры (В.Д. Спасовичу и Ф.Н. Плевако, А.И. Урусову и Н.П. Карабчевскому, П.А. Александрову и С.А. Андреевскому). Мало

сказать, что его ораторская манера была лишена внешних эффектов, -

1IJит. по: Легкий Д.М. Указ. соч. С. 96.

2Там же. С. 95.

3См.: С11ра60•1ный указатель по проrрамме издания •Истории русской адвокатуры».

с. 60-65.

4 См.: ИРЛИ РО. Ф. 294. Оп. 4. А 362 (два тома в переплетах). s Там же. Д. 419. Л. 6.

35

Н.А. ТРОИLJК(1Й

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ей недоставало и масштабности, и образности, и эмо4иональности.

Стасов всегда говорил просто, невозмутимо и строго по существу дела,

без философских и лирических отступлений, не козырял афоризмами,

остротами, народными поговорками. Но каждая его речь была сильна логикой, стройностью, мобилиза4ией всех защитительных ресурсов,

доказательностью. Поэтому он сразу занял почетное место в ряду луч­ ших адвокатов России, а свойственные ему гражданское мужество и нравственная безупречность обеспечили ему репута4ию одного из са­

мых надежных столпов адвокатуры, блюстителя ее первозданной чис­

тоты. Дочь его, Елена Дмитриевна, имела основания заявить, что Дмит­

рий Васильевич был «совестью адвокатского сословия»1 •

Из массы судебных дел, в которых принял участие присяжный по­

веренный Д.В. Стасов, особо должны быть выделены два столь разно­

типных ряда, как политические и т. н. музыкальные дела.

На политическом про4ессе впервые в России адвокатура выступи­

ла летом 1866 г. - по делу револю4ионно-народнической организа-

4ии ишутинzjе8. Все в этом дц.е затрудняло действия адвокатов, сла­ гаясь в тягчайшее для них испытание. Из ряда вон выходящим,

небывалым в стране оказался предмет обвинения - попытка револю-

4ионера (Д.В. Каракозова) убить qаря. Дело слушалось в Верховном

уголовном суде, т. е. в исключительной инстанqии, судившей ранее де­

кабристов и петрашевqев, при закрытых дверях (в Петропавловской крепости), во многом еще по-дореформенному, инквизиторски. След­

ствие по делу вела Чрезвычайная комиссия. Возглавлял ее граф М.Н. Муравьев-Виленский, снискавший себе за подавление Польско­

го восстания 1863 г. прозвище Вешате.ль2• Он предвзято «уличил» 36 отданных под суд «крамольников», причем 11 из них, выделенных в первую группу, «всех обвинил на смерть»3• Суд в большинстве сво­ ем готов был идти за Муравьевым. Из 6 членов суда 4 были настро­

ены палачески. Девяностолетний сенатор М.М. Корниолин-Пинский, едва увидев 11 подсудимых первой группы, сказал секретарю суда: «Все

это - добыча виселиqы»4•

Главное же, по свидетельству П.А. Валуева, бывшего тогда мини­ стром внутренних дел, сам государь Александр 11, как и Муравьев, хо­ тел бы и ожидал смертных приговоров всем обвиняемым первой

1Стасова Е.А Страницы жизни и борьбы. М., 1957. С. 10.

2Петербургский rенерал-rубернатор светлейший князь АА. Суворов (внук генералис­

симуса) называл М.Н. Муравьева «людоедом• (Голос минувшего. 1913. No 9. С. 243). ' Зт1исю1 сенатора Я.r. Есиповича //Русская старина. 1909. No 1. С. 133.

• Там же. No 2. С. 261, 273.

36

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТVРЫ

группы без исключения. Вот запись в дневнике Валуева от 20 августа

1866 г., за 11 дней до вынесения приговора по первой группе: «Утром был у меня Трепов1 • Он занят приготовлением 11 виселиIJ, повозок,

палачей и пр. Все это по 6ьtсо•tайшему повелению. Непостижимо! Суд

еще судит".»2

В таких условиях защитниками на пpoIJecce ишутинIJев выступили

11 присяжных поверенных. Возглавлял защиту Д.В. Стасов3• Он был

тогда самым авторитетным из адвокатов и защищал одного из двух

главных обвиняемых, руководителя организации ишутинIJев, самого

НА. Ишутина, будучи избран подсудимым4• Перед началом пpoIJecca член суда (и - IJарской семьи) принIJ П.Г. Ольденбургский обратился к нему с таким пожеланием: «И охота вам защищать таких негодяев!

<".> Желаю вам полного неуспеха!»5

Дмитрий Васильевич и не рассчитывал на «успех» в таком деле, но

сделал все возможное для облегчения участи своего подзащитного, ко­

торый не был причастен к попытке IJареубийства, ибо Каракозов пред­ принял эту попытку без согласия организаIJИИ, на свой страх и риск.

Более того, Стасов представил всю ишутинскую организаIJИЮ (очень

близко к истине), как политическую «говорильню», участники которой, сплошь молодые люди, преимУI.IJественно студенты Московского уни­

верситета, обсуждали все и вся с естественной для молодежи чуткостью

к истории, религии, нравственности, политике. «Но без всякого сомне­ ния, - подчеркивал Стасов, - то, что при этом говорилось, не счита­ лось обязательным для тех, кто говорил, кто участвовал в обсуждении

вопросов»6•

Суд приговорил к смертной казни и Каракозова, и Ишутина, но каз­

нили одного Каракозова7• Над Ишутиным по приказу Александра 11

(как ранее над петрашевIJами по приказу Николая 1) проделали IJере­ монию повешения, но не повесили (продержали на эшафоте в саване и с веревкой на шее 10 минут, а потом объявили о замене виселиIJЫ

1Петербургский градоначальник.

2Ва.лус6 П.А. Дневник. М., 1961. Т. 2. С. 144-145.

3Из выдающихся адвокатов в числе 11 можно назвать еще В.П. Гаевского, А.Н. Турча­

нинова, В.В. Самарскоrо-БыховIJа.

4 Несостоявшийся IJapeyбийlja (кстати, двоюродный брат НА. Ишутина) Д.В. Карако­

зов, по имени которого пpolJecC называют и каракозовским, имел защитника по назначе­

нию суда - малоизвестного адвоката АЛ. Острякова.

5Стасо6 А.В. Каракозовский пpoIJecc //Былое. 1906. No 4. С. 289.

6По11.у~иснис Каракозова. Стенографический отчет. М.; Л., 1930. Т. 2. С. 317.

7ОчевидIJем этой казни был друr семьи Стасовых великий живописеlJ И.Е. Репин,

оставивший воспоминания об увиденном и зарисовку с Каракозова перед казнью (см.: Рс­

ттИ.Е. Далекое близкое. М., 1964. С. 201-212).

37

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.........._

каторгой; палач, снимая с него веревку, ухмыльнулся: «Что, больше не

будешь?»)1• «К чему было заставлять человека испытывать весь ужас приближающейся казни, когда уже решено было его помиловать! -

возмущался Стасов. - Этот же самый прием был применен и над пет­

рашевgами, но ведь то было при Николае 1!»2

Таким образом, на проgессе ишутинgев адвокатура если и мало приобрела для своей репутаgии как правозащитного института, то не много и потеряла. А на следующем крупном политическом проgессе

по делу нечаевgев3 она уже завоевала общественное признание. То был

первый в России действительно гласный, в строгих рамках Судебных уставов 1864 г., проgесс. Он шел в Петербургской судебной палате с 1 июля по 11 сентября 1871 г. открыто для публики. Отчеты о нем

(включая полные тексты защитительных речей) печатались в газетах.

Председатель суда тайный советник А.С. Любимов и оба прокурора -

В.А. Половgов (родной брат Государственного секретаря) и П.А. Алек­ сандров (будущий знаменитый адвокат) - вели дело добросовестно и

гуманно, без пристрастия я. озлобления, держась буквы закона и опо­ ры на факты.

Власть на проgессе нечаевgев рассчитывала дискредитировать, за­ пятнать не только российское, но и международное соgиалистическое движение клеймом уголовщины. Такой расчет казался беспроигрыш­ ным, поскольку в руках карателей оказались такие козыри, как оди­ озно-экстремистский текст нечаевского «Катехизиса революgионера»,

нечаевский же (фальшивый) мандат члена Интернаgионала и, особен­ но, юридически доказанный факт злодейского убийства Нечаевым сту­ дента И.И. Иванова. Однако защитники помогли обвиняемым дока­

зать, что между самим Нечаевым и почти всеми нечаевgами, которых он вовлек в свою организаgию, - кого обманом, кого хитростью, кого шантажом, - нет ничего общего, кроме стремления к соgиальной

справедливости.

Почислу подсудимых (79 человек)дело нечаевgев из всех (более 400)

политических проgессов в России XIX в. уступает только проgессам де­

кабристов и «193-х» народников. Защищали нечаевgев 23 адвоката (больше, чем на любомдругом проgессе века, кроме дела «193-х»), в том

числе: Д.В. Стасов, ВА. Спасович, А.И. Урусов, В.И. Танеев, К.К. Арсеньев,

АМ. Унковский, В.Н. Герард, Е.И. Утин, А.А. Ольхин и др. Сами обвиня-

1Худяков И.А. Опыт автобиографии. Женева, 1882. С. 171.

2СтасовА.В. Указ. соч. С. 290.

3Так назвали участников револю11ионной орrаниза11ии •Народная расправа•, которую

создавал и возглавил С.Г. Нечаев.

38

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

емые и, солидарно с ними, их защитники смогли убедить суд в том, что

убийство Иванова было спровоцировано Нечаевым, который и привлек к соучастию в убийстве четырех подручных; пресловутый «Катехизис ре­ волюционера» Нечаев никому в организаgии даже не показывал, и по­ чти все нечаевgы, хотя и были убеждены в «негодности настоящего общественного строя», предполагали бороться с ним ненасильственны­

ми средствами1 •

Самыми яркими на проgессе были защитительные речи В.Д. Спа­

совича и А.И. Урусова2• Стасов рядом с ними выглядел скромнее, но

все же боролся с обвинением за своих подзащитных3 активно и, глав­

ное, умело. В частности, он опроверг стандартный довод обвинения,

что коль скоро подсудимые читали какие-то прокламаgии, то, значит,

разделяли их идеи, а если передавали кому-то - значит, распростра­

няли. «Каждый из нас, - говорил Дмитрий Васильевич, - читает раз­

личные книги. Неужели мы разделяем и обязаны разделять мысли

каждой прочитанной! <".> Из того, что человек, прочитав проклама­

gию, передал ее другому, нельзя заключить, что он распространял про­

кламаgию и сочувствовал тому, что в ней написано. Точно так же, если

я получил прокламаgию, из этого вовсе не следует, что я ей сочувство­

вал»4.

Защита на проgессе нечаевgев, безусловно, сыграла немалую роль в

том, что расчеты осрамить подсудимых перед Россией и Европой были сорваны. Проgесс вскрыл одиозность нечаевщины (т. е. методов дея­ тельности самого Нечаева), но привлек общественные симпатии к не­

чаевgам и к той идее коренного преобразования России, которую отстаивали нечаевgы. Именно под впечатлением этого проgесса начал­

ся поворот общественного мнения в пользу адвокатуры. Завершился он с чередой нашумевших проgессов 1877-1878 гг. На самом крупном из

них - по делу «193-х» - Стасов был среди защитников одной из глав­

ных фигур.

Проgесс «193-х» по масштабам дела и по числу подсудимых (а так­

же их адвокатов) был крупнейшим политическим проgессом за всю ис­

торию gарской России. Власть судила на нем массовое «хождение в

народ» 1874 г. Тогда в 37 губерниях страны были арестованы 8 тыс.

пропагандистов, дознание и следствие затянулось на 3,5 года, после чего

1 Подробно см.: HC'tae6 и нечаевцы. Сборник материалов. М., 1931. С. 166-167. 1 См. о них далее в специальных очерках о Спасовиче и Урусове.

3Это были рядовые нечаевцы: В.В. Александровская, НС. Долгов, Н.Н. Римский-Корса­

ков, Л.А. Топор1<ов. Двух последних суд оправдал.

4Правительственный вестник. 1871. 1 (13) августа. С. 2.

39

Н.А. ТРОИЦКИЙ

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

скамью подсудимых заняли 193 наиболее опасных <(крамольника»'. Все они были объявлены членами единого <(преступного сообщества», хотя

в действительности представляли до 40 различных кружков, а все <(со­

общество» обвинялось в том, что оно готовило <(ниспровержение го­

сударственного устройства» с кровожадным намерением <сперерезать

всех чиновников и зажиточных людей»2•

Процесс шел в Особом присутствии Правительствующего сената

(ОППС) больше трех месяцев, с 18 октября 1877 по 23 января 1878 г. Подсудимые (отчасти именно потому, что их было так много) повели

себя активнее, чем когда-либо в истории царского суда. Мало того что

ни один из них не раскаялся, 62 - отказались от защиты, а 120 - бой­

котировали суд, как только выяснилось, что публичность процесса ог­

раничена с мотивировкой <(ввиду недостаточности помещения»3• Они

устраивали в зале суда массовые протесты, выделили из своей среды фе­ номенального оратора - Ипполита Мышкина, буквально потрясшего слушателей «наиболее революционной речью, которую когда-либо слы­

шали стены русских судов»4.·и даже вступили в рукопашную схватку с

жандармами.

На таком процессе только зрелый радикализм убеждений и граж­

данское мужество вкупе с чисто профессиональным (без оглядки на кого бы и что бы то ни было) исполнением служебного долга позволи­

ли бы адвокатуре выразить свою солидарность с подсудимыми. И она

это сделала.

Никогда в истории России, ни раньше, ни позже, состав защиты на политическом процессе не был таким блистательным, как на процессе

«193-х». За редким исключением, здесь выступили самые выдающие­ ся адвокаты (всего - 35): Д.В. Стасов, В.Д. Спасович, П.А. Александров, В.Н. Герард, Е.И. Утин, Г.В. Бардовский, АЯ. Пассовер, А.А. Боровиков­ ский, П.А. Потехин, Н.П. Карабчевский и др. Все они опровергали по­

пытки обвинения, желавшего выставить участников <(хождения в на­ род» злодеями-головорезами. На деле, при всей революционности идей народников, их <(хождение» к крестьянам было мирной пропа­ гандистско-просветительной акцией. Но власть, недовольная исходом

нечаевского процесса, ужесточила карательную систему (учредив в

1 Подробно о проgессе •193-xi• см.: Троицкий Н.А. Безумство храбрых. М., 1978. С. 8081, 118-124.

2Государст8еюtьtс преступления в России в XIX веке.СПб., 1906. Т. 3. С. 9-10, 104, 241.

3Сm<-ноzрафи•1сс1С11й отчет по делу о революционной пропаганде в империи. Заседания Особого присутствия Правительствующего сената. СПб., 1878. Т. 1. С. 11.

4С. Стrnняк-Кра8•шнс1С11й об Ипполите Мышкине (публ. В.С. Антонова)// Русская литература. 1963. № 2. С. 161.

40

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТVРЫ

~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~--"'~

1872 г. ОППС)1 и вознамерилась использовать пpoIJecc «193-х» для за­

пугивания инакомыслящих и отторжения от них общественных сим­ патий. Поскольку единственным оружием 193 «головорезов» было

слово - устное и печатное, - каратели, не находя других улик, попы­

тались представить преступно-опасными для государства их разгово­

ры и книги2•

Стасов, как и другие адвокаты, разоблачал предвзятость и юридичес­ кую несостоятельность такого обвинения: «Все то, что занимает обще­ ство и будет занимать его, будет всегда интересовать и молодежь.<...> Когда касаешься таких серьезных вещей, как вопрос об общинном вла­

дении, самоуправлении, то является масса мыслей, соображений, кото­

рые так тесно между собой связаны, что обойти их невозможно. По

мнению г. прокурора, эти мысли преступны, их нельзя касаться. Но как

сделать, чтобы не касаться извечных вопросов?»3 Подчеркнув, что <(хож­

дение в народ» было результатом «естественного ее (народнической

молодежи. - Н. Т.) побуждения сблизиться с народом», Дмитрий Ва­ сильевич предупреждал власти об опасности для них самих неоправ­

данных репрессий и категорически провозглашал: «Никакие полити­

ческие проIJессы, никакие заключения не остановят того хода мысли,

который есть неотъемлемое достояние жизни общества в данный мо­

мент его исторического развития»4•

Стасов защищал на пpoIJecce «193-х» 8 народников-пропагандистов

из разных кружков5, нс вступался по ходу пpoIJecca и за других обви­

няемых. Когда Мышкин выступал со скамьи подсудимых с револЮIJИ­ онной речью (а по закону он был вправе как обвиняемый защищать

свои убеждения), жандармы бросились к нему, расталкивая по пути других подсудимых и пытаясь зажать оратору рот. Стасов, Г.В. Бардов­

ский и Е.И. Утин обступили председателя суда и требовали занести в

протокол, что жандармы позволяют себе бить подсудимы,с;.

1 ПрщJесс «193-х• вели злонравный председатель суда К.К. Петерс и прокурор В.А. Же­ леховский (по словам А.Ф. Кони, «воплощенная желчь•) - не чета А.С. Любимову, В.А. По­ ловцову и П.А. Александрову.

2Корреспондент английской газеты •Тайме• уехал из Петербурга после двух дней суда, заявив: «Я присутствую здесь вот уже два дня и слышу только, что один прочитал Лассаля, другой вез с собой в вагоне «Капитал• Маркса, а третий просто передал какую-то книгу сво­

ему товарищу• (цит. по: Вну1ко8 Б.С. Узник Шлиссельбурга. Ярославль, 1969. С. 28).

3ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д. 800. Л. 236.

4ИРЛИ РО. Ф. 294. Оп. 4. Д. 379. Л. 48 об. (собственноручная запись речи Д.В. Стасова).

5Вот их имена: А.А. Александровский, И.И. Ареопагитский, И.И. Добров, П.В. Кротонов, П.В. Курдюмов, М.Н. Милоголовкин, А.А. Пономарев, В.И. Сабелькин.

6См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. 1874. Д. 114. ":!. 16. Т. 1. Л. 553 об. (всепоманнейший доклад

111 отделения от 19 ноября 1877 г.).

41