Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИЦКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

возвращении в сословие присяжных поверенных, просился в отставку.

«Послужите, - отвечал ему министр юстиции граф К.И. Пален, - ус­

пеете еще нажиться!»1 Только в самом начале 1881 г. либеральный «по­ луимператор» граф М.Т. Лорис-Меликов отпустил его в адвокатуру. До

1889 г. он практиковал как присяжный поверенный в Петербурге, а

последние 11 лет своей жизни - в Москве.

Итак, после 9 лет вынужденного отрыва от любимой работы 38-лет­

ний Урусов вернулся в адвокатуру и сразу занял в ней одно из первых мест, вполне и давно им заслуженное. К тому времени со всей полно­

той раскрылись характерные, во многом оригинальные, черты его .лич­

ности.

В отличие от В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова и

А.А. Куперника, но подобно С.А. Андреевскому и В.Н. Герарду, Н.П. Ка­ рабчевскому и НИ. Холева Урусов qыл щедро наделен внешними дан­ ными. Осанистая фигура, изысканные манеры, выразительные черты

«породистого» ли4а2, пленительный «бархатный» голос - все это ко­

нечно же усиливало впечатление от его ораторского дара и очень помо­

гало ему воздействовать на присяжных заседателей и любую публику.

Но главным его достоинством был именно дар оратора.

Современники называли Урусова <(русским Демосфеном»3, видели в нем нового Петрония4• Правдолюб, убежденный в том, что «свыше

совести человека нет силы в мире»5, к тому же на редкость искусный

полемист, <(неотразимый диалектию>6, Урусов выступал на любом су­ дебном про4ессе - в качестве ли прокурора или же (в особенности)

адвоката - во всеоружии своих дарований. <(Красота, блеск, архитек­

турная гармония»7 его речей эффектно сочетались с тонкой, язвитель­

ной, порой убийственной, но всегда обличенной в безукоризненно вежливую форму иронией. Европейски образованный и воспитанный,

джентльмен по натуре и в то же время настоящий художник, маэст­

ро слова, Урусов владел удивительным чувством меры и никогда, даже в самых острых судебных прениях, не терял ни художественного вку-

1Андреева А.А. Указ. соч. С. 67.

2См.: Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 123.

3Соколова А.И. Воспоминания о кн. А.И. Урусове // Исторический вестник. 1910.

No 5. С. 459. Демосфен (384-322 дон. э.) - грек, один из величайших ораторов древности.

4См.: Ледн111jкий А.Р. Из прошлого. М" 1917. С. 27. Автор «Сатирикона• Гай Петроний

(? - 66) слыл в Древнем Риме <>арбитром изящества•.

5Нос А. Е. Замечательные судебные дела. Сборник процессов, характеризую1IJИХ совре­

менный быт о61IJества. М.. 1869. Кн. 2. С. 144.

6Чехов А.П. Полн. сnбр. соч. и писем. М" 1949. Т. 14. С. 245.

7Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 132.

92

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

са, ни полемической обходительности. Характерным для него был слу­ чай, когда он служил прокурором. Возражая на суде защитнику, кото­ рый муссировал безденежье обвиняемого, побудившее-де его зарезать

спутника, Урусов вдруг «замолк в каком-то колебании - и перешел

к другой стороне дела». В перерыве он объяснил А.Ф. Кони: «Мне чрез­

вычайно захотелось сказать, что я совершенно согласен с защитником

в том, что подсудимому деньги были НУЖНЫ ДО ЗАРЕЗУ, - и я не

сразу справился с собою, чтобы не допустить себя до этой неуместной

игры слов»1•

В крайних случаях Урусов мог и ответить на резкость резкостью, но - в <сджентльменских» выражениях. Так он, будучи адвокатом, па­ рировал нападки прокурора на защиту биржевой игры по делу о зло­ употреблениях в Кронштадтском банке: <сЕсть, господа присяжные заседатели, более опасная игра, о которой не упомянул господин про­

курор - это игра НА ПОВЫШЕНИЕ»2• Очень современно звучат его

гневные тирады из обвинительной речи на проgессе Л.М. Гулак-Арте­

мовской (1878) по адресу воровских толстосумов: «Лагерем стоит сре­

ди нас тот мир, который исповедует один только идеал - нажива во

что бы то ни стало! <".> Это мир внешнего изящества и внутреннего

безобразия, материального обеспечения и нравственного убожества,

внешнего представительства и внутреннего мошенни•1ества; мир силь­

ных протекgий и влиятельных связей, под покровом которых играют инстинкты самого необузданного, бесстыдного хищничества."» И да­ лее: <сКогда выступают на суд лиgа, принадлежащие к такой среде, которая и сильна, и богата, и имеет связи, знакомства с высокопо­

ставленными людьми, - о, как трудно правосудию здесь достигнуть

gели!»3

Зато этот князь-аристократ горой вставал на защиту бедных и си­

рых. Показательна его речь по делу о 53 крестьянах с. Хрущевка, пре­

данных суду за <снеповиновение властям» (Рязанский окружной суд 15-16 декабря 1867 г.). «Они все обвиняются огулом, - гремел Уру­

сов, - а между тем каждый из них человек, у каждого есть свои пра­

ва, к обвинению каждого должны быть доказательства. Люди - не скоты, огулом судить их нельзя!»4

1Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 125.

'Гольдо6сщй О.Б. Воспоминания о кн. А.И. Урусове// Вестник права. 1903. № 9-10.

с. 214-215.

1 А.И. Урусов. Первосоздатель". С. 140, 141.

4 Там же. С. 117. Суд внял тогда доводам Урусова и приговорил лишь одного из 53 под­ судимых к денежному штрафу в". 10 рублей, а всех остал1.ных оправдал (Там же. С. 118).

93

Н.А. ТРОИЦКИЙ

~·~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"'""

Вооб1gе, Урусов был таким же смелым и страстным адвокатом-бой­ чом, как, например, П.А. Александров и НЛ. Карабчевский. «Он стре­

мительно нападает на все и вся, что стоит ему на пути, - характеризо­

вал его Л.Д. ЛяховеIJкий. - Звуковые раскаты урусовского баритона

громят воинственно и грозно. <".> Вся его натура жаждет полемики, ею

она живет, ею она сильна»1• Кстати сказать, взрывной характер Урусова проявился и в его дуэль­

ной истории. В 1870 г., еще до вступления в корпораIJИЮ присяжных поверенных, из-за разногласий в Московском артистическом кружке

(которым руководил А.Н. Островский) Александр Иванович вызвал на дуэль родного брата Островского - Петра Николаевича (1836-1906),

актера, литературного и театрального критика, усмотрев в его отзыве о

себе клевету. Дуэль состоялась, и хотя никто при этом не пострадал,

Московский окружной суд приговорил Урусова к трехнедельному аре­

сту на гауптвахте2. Удивительно, что при таком темпераменте, с такой

эмоIJиональностью Урусов не позволял себе в судебных речах язвить

своих оппонентов уничижительными остротами вроде тех, которые со­

хранились в записи его впечатлений от реферата по зарубежной ли­ тературе в одном из московских литературных кружков 27 марта

1889 г.: «Референт являл вид какого-то большого упитанного павлина без хвоста, но с птичьим гоготаньем вместо голоса".»3

Напротив, чем острее была ситуаIJИЯ в судебных прениях, тем кор­ ректнее (по форме, хотя, случалось, и убийственно по смыслу) Урусов

оспаривал доводы обвинения. К примеру, на пpoIJecce 53 крестьян с.

Хрущевка прокурор обратился к присяжным заседателям с предуп­ реждением, чтобы они «не увлекались возражениями защиты». Уру­ сов тотчас же выступил со своим обращением к присяжным: «Если бы вы сидели здесь в первый раз, я бы сказал вам, что над вашим приго­ вором нет власти. Вы вольны обвинить или оправдать, вы ни перед кем и никогда не отвечаете.<-"> Никто не может сказать, что ваш приго­ вор не справедлив. <".> Смущаться нашими или чьими бы то ни было

словами значило бы <".> пойти против совести»4. Это обращение ней­

трализовало в глазах присяжных указание прокурора и переключило

их внимание на мотивы защиты.

1 Ляхо8сц11.-ий Л.Д Характеристика известных русских судебных ораторов с приложени­

ем избранной речи каждого из них. СПб., 1897. С. 273.

2См.: Князь А.И. Урусов. Автобиографическая заметка." С. 290. Подробно об этом (по архивным материалам) см.: Стс11ано8а А.В. Указ. дисс. С. 39-40.

3А.И. Урусов. Первосоздатель._ С. 71.

4Нос А.Е. Указ. соч. Кн. 2. С. 144.

94

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТVРЫ

Сильной стороной защитительных речей Урусова было его посто­ янное стремление к то•tности - и вообще, и в частностях: в каждой детали, в любой трактовке любого понятия. Вот как он оспорил про­

курорское толкование такого понятия, как служебный подлог (в речи

на проgессе 1883 г. по делу о злоупотреблениях в Кронштадтском ком­ мерческом банке): «Прокурорский надзор полагает, что если обязатель­

ство безнадежно, то оно подложно, и даже провозглашает такой прин­ gип, что всякая неправда в документе есть подлог. Такое определение

неверно и не соответствует закону: не всякая, а только злонамеренная

неправда входит в состав преступления подлога. Провозглашение юри­ дических афоризмов такого рода по меньшей мере рискованно. На­ пример, в тексте рублевой ассигнаgии сказано, что выдается золотой

рубль, но золотого рубля нет и он не выдается. Однако из этого не сле­

дует ни что рублевый билет был подложным, ни что он был безденеж­ ный»1.

Как Урусов готовил свои выступления на судебных проgессах?

Об этом есть два мнения. Авторитетный знаток российской адвока­ туры, сам присяжный поверенный А.А Ляховеgкий утверждал: «Уру­ сов избегает тщательной работы над материалом. Он изучает дело

по преимуществу в суде, во время судебного следствия. Кропотли­

вая подготовительная работа в кабинете не в его привычках. Являясь

в суд, он знает дело поверхностно и принимается всерьез за его ма­

териалы, сидя на скамье защиты. Он полагается в этом случае на свои силы, на свою счастливую способность быстро схватывать все на

лету'1>2•

Однако еще больший авторитет, к тому же связанный с Урусовым

30-летней дружбой, А.Ф. Кони свидетельствовал иначе: «Урусов изучал дело во всех подробностях, систематически разлагая его обстоятель­ ства на отдельные группы по их значению и важности. Он любил со­

ставлять для себя особые таблиgы, на которых в конgентрических

кругах бывали изображены улики и доказательства»3• Возможно ли

было проделать такую работу, уже «сидя на скамье защиты» по ходу судебного следствия? Едва ли. Одно бесспорно: Урусов, в отличие от

ВД. Спасовича и С.А. Андреевского, не писал тексты своих речей, огра­

ничиваясь лишь записью на отдельных листках опорных идей защиты4•

1 А.И. Урусов. Первосоздатель•. С. 166-167. l Ляхо6еtfКUй Л.Д. Указ. соч. С. 275-276.

3Komt А."Ф. Собр. соч. Т. 5. С. 127.

4См.: Гол1>до6сл-иii 0.Б. Указ. соч. С. 215.

95

Н.А. ТРОИЦКИЙ

~.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Кстати, ссылаясь на опыт именно Спасовича и Андреевского, а так­

же на авторитет IJи4ерона (!), П.С. Пороховщиков (Сергеич) заклю­

чал: <(Люди знающие и требовательные в древности и теперь утверж­ дают, что речь судебного оратора должна быть написана от начала до

кон4а»1 •

Однако не менее «знающие и требовательные» из судебных орато­

ров как на Западе1, так и в России импровизировали свои речи без тек­ стов. Не писали заранее своих речей Ф.Н. Плевако и Н.П. Карабчевский, К.К. Арсеньев и АЯ. Пассовер, П.А. Александров и А.А. Куперник3• Важ­

но, что все эти замечательные ораторы - и <(пишущие», и <(говоря­

щие» - коллективными усилиями создали в 60-70-е rr. XIX в. такой феномен, как русское судебное красноречие.

Как адвокат, судебный оратор Урусов имел, конечно, и слабости - главным образом, чрезмерное внимание к форме речи, к словесному облачению мысли. <(Его речи более красивы, чем содержательны»\ -

полагал Л.Д. Ляхове4кий. Другой критик Урусова А.Г. Тимофеев так

развивал эту же мь1сль: <(Его речи не охватывают всего дела в подроб­

ностях, не представляют выводов из заранее собранных, строго обду­

манных и взвешенных данных. Оратор улавливает наиболее крупное

в деле и на нем строит свою защиту. Вместе с тем он ищет выигрыш­

ные места в речи противника и не пропускает сделанных им про­

махов, стараясь таким путем уничтожить впечатление его речи и

ослабить силу приведенных им аргументов. Он опирается на чувство,

убеждает судей силой своего увлечения, блеском нападения и поле­ мики»5.

В той или иной мере критики были правы. Важно, что сам Урусов, при всей мощи воздействия его красноречия, не всегда был уверен, что

выиграет дело, и мог честно, заранее признаться в этом. Так, помер­

живая обвинение владельgа ссудной кассы И.И. Мироновича в убий­ стве, он как гражданский исте4 обратился к присяжным заседателям с такими словами: «Игра у него сильная, козырей много: он может и

1Cepzeu•t П. Искусство речи на суде. М" 1960. С. 306.

2Из корифеев фра1щузской адвокатуры всеrда писали свои речи заранее П. Мари,

Ж. Фавр, не писали - А. Дюпен-старший, Э. Аллу (А.лА_v Р., Шени Ш. Великие адвокаты XIX века. М" 1898. С. 23, 132; Жюль Фавр// Судебные драмы. 1901. No 6. Прил. С. 120; Аллу// Судебные драмы. 1902. No 7. Прил. С. 31).

3 По-разному rотовились к судебным прениям не только адвокаты, но и прокуроры: Н.В. Муравьев заранее писал свои речи, А.Ф. Кони - нет (Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4.

С.152,153).

4Ляxoбctjk"ltй Л..Д. Указ. соч. С. 276.

5Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. СПб" 1900.

с. 162.

96

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_..,,......,

выиграть. Но, с другой стороны, общество чувствует всю опасность безнаказанного преступления. Наше дело - представить вам добытые выводы, а вы рассудите»1 .

Осведомленные современники отмечали, что после долгих лет

ссылки и службы (<mоневоле») в прокуратуре Урусов вернулся в адво­

катуру другим человеком. Сказалось, во-первых, начавшееся после gареубийства 1881 г. наступление реакgии - наступление повсемес­ тное, включая область правосудия. На политических процессах Алек­ сандр Иванович больше уже не выступал, и вообще теперь в его за­ щитительных речах «не было прежней смелости и той убежденности

в своей правоте, которые так сильно действовали на умы слуша­

телей»2. Тем не менее в ряде судебных дел, вплоть до последних лет

жизни, он, по воспоминаниям очевидgев, мог блеснуть, как в молодые

годы.

Так, большой резонанс вызвала речь Урусова в защиту канgеляр­ ского служителя В.В. Орлова, обвиненного в убийстве хористки Боль­

шого театра П.Н. Бефани (Московский окружной суд, 27 октября 1889 г.). Александр Иванович не оспаривал доводы обвинения, при­ знал собранные прокурором факты (Орлов систематически избивал Бефани, бывшую его возлюбленной, а потом застрелил ее), но вы­

вод защитника отличался от вывода обвинителя: убийgа - не рассу­

дительный злодей, а безрассудный маньяк, и место его не на скамье

подсудимых, а в лечебниgе для душевнобольных. Урусов подчеркнул при этом крайне важный для дела факт, что в такой лечебниgе «уже

сидят некоторые психически больные его (Орлова. - Н. Т.) родствен­ ники»3. Тем самым он - первым из русских юристов - предвос­ хитил азы судебной психиатрии, тогда еще неведомого, а ныне со­

вершенно необходимого компонента юриспруденgии. Суд, однако, признал Орлова виновным и приговорил его к 10 годам каторги, куда Орлов все равно не попал: умер от скоротечной чахотки сразу после

суда.

Международную известность получило выступление Урусова в за­

щиту франgузского литератора Леона Блуа, обвинявшегося в диф­

фамаgии (октябрь 1891 г.). Дело слушалось в Париже, где славились адвокаты, почитавшиеся «великими» (А. Дюпен и Н. Беррье, Л. Шэ д' Эст-Аюк и Ж. Фавр). Урусов первым из российских адвокатов вы-

1А.И. Урусов. Первосоздатель... С. 188-189. Миронович, которого защищали на том процессе первоклассные адвокаты С.А. Андреевский и НЛ. Карабчевский, был оправдан.

2Там же. С. 68.

3Там же. С. 24.

Н.А. ТРОИЦКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ступил во французском суде и выдержал сравнение с ними. Блуа был

оправдан1 •

«Два дня известности в Париже, - писал об этом Александр Ива­ нович приятелю. - Вот самая яркая страница моей оканчивающейся

карьеры. Я привез с собой до полусотни газет и до пресьн..уения насла­

дился комплиментами»2• Последний крупный судебный процесс с участием Урусова прошел в

Москве в сентябре 1899 г. То было нашумевшее дело Московского кре­

дитного общества. Урусов выступил здесь в качестве гражданского ист­

ца. Очевидец, Л.Ф. Снегирев, так вспоминал об этом выступлении: «Речь

кн. Урусова в защиту потерпевших против заправил кредитного обще­ ства была для Москвы целым событием. < ...> Это была не только речь ад­ воката, но блестящий, остроумный и язвительный монолог оскорблен­

ного чувства русского гражданина, громящего хищников, которые

прекрасное ипотечное заведение превратили «в настоящий, - говоря словами А.И., - игорный дом с полной картиной ажиотажа домами, в

кредитную вакханалию азарта)>. Он вложил в эту речь всю свою душу, все

свое сердце, всю кровь, всю мощь своего ораторского таланта»3•

Другой очевидец, Л-ев, напечатал свои «Впечатления» об этой речи Урусова в газете «Курьер»: «Князь явился на суд больной, полуоглохший,

ихотя по-прежнему был он высок и прям и своеобразно изящен, но уже

глубокой старостью веяло от его побледневшего лица, от побелевшей бороды и от этой слуховой трубки, которую он ежеминутно приклады­ вал к ушам.<."> Не слышен и незаметен оставался Александр Иванович до конца судебного следствия, утомившего всех обилием цифр и мелоч­ ных подробностей.<."> И вот тогда разразилась речь кн. Урусова. Да, она

именно разразилась, как гром подкравшейся незаметно тучи, и оглуши­ ла своим величавым грохотом и ослепила красотой сверкающих молний,

ишапки снять заставила эта дивная, грозная речь. Помню до сих пор то

жуткое, приятное чувство неожиданности, с каким вслушивались мы в

раскаты бархатистого голоса, не решаясь вздохнуть, не смея хоть на се­

кунду оторвать глаз от больного оратора, который внезапно, сразу, на

наших глазах стал таким здоровым, таким молодым»4.

1См.: Кнюь А.И. Урусов. Статьи. Письма. Воспоминания о нt>м. Т. 1. С. 13; Т. 3. С. 469-

470.Подробно об этом деле, с обзором не только французской, 110 и английской прессы, см.:

Стс1~ано6а А.В. Указ. дисс. С. 128-132. Кстати, Урусов лично знал Жюля Фаnра и подарил

ему свой портрет с надписью: «lln prince-avocat au prince des avocats» ( «Князь-адnокат юш­

зю адвокатов») (Князь А.И. Урусов. Статьи. Письма". Т. 3. С. 246).

1 А.И. Урусов. Первосоздател1.". С. 69.

3Там же. С. 25.

4Там Жt>. С. 25-26.

98

Н.А. ТРОИIJКИЙ

..sъ1.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

чевским, издание ежемесячного журнала <сНовое обозрение», Тургенев написал ему из Парижа 13 декабря того года: <сЯ искренне буду радо­

ваться успеху Вашего предприятия»1 •

«Новое обозрение» выходило в свет недолго: уже после трех номе­ ров, в накаленной атмосфере после уареубийства 1 марта 1881 г., изда­ ние его прекратилось. Но Урусов сотрудничал и до и после 1881 г. во многих российских и зарубежных изданиях, перечень которых А.А Ан­ дреева обнаружила в его бумагах: <сРусские ведомости», «Порядок», <сМолва», «Прогресс», «Современные известия», <сБиблиотека для чте­

ния», «Heгold», «Comedie humaine», «La Plume»2• При этом, по воспо­

минаниям А.Ф. Кони, Александр Иванович неустанно пополнял и чи­

тал друзьям «сборник печатных нелепостей и курьезов», который он

называл «смеховозбудителем»3•

Мало того, <скнязь-адвокат» «любил баловаться стихами» и оставил

в своих бумагах листки под заглавием «Стишонки А.И. Урусова». В ос­

новном это - эпиграммы, шутливые поздравления, приветы и ответы.

Вот, к примеру, его ответ на приглашение из редакуии журнала <сМол­

ва» к обеду в декабре 1879 г.:

Балуясь рифмой по приказу,

«Молве& спешу я дать ответ

И извещаю комитет, Что в среду снова, без отказу,

Не промаю<ировав ни разу, Приковыляю на обед4•

В литературных кругах России и Франуии Урусов зарекомендовал се­ бя как первый знаток и популяризатор творчества Г. Флобера. В 1880 г.

он организовал в Петербурге <скружок флоберистов» с участием Н.П. Ка­

рабчевского, И.И.Ясинского и др.5 Большая коллекуия автографов, порт­ ретов, различных изданий произведений Флобера и отзывов о нем, ко­

торую собрал в свое время Урусов, хранилась в Париже, в библиотеке

музея Карнавале6•

С юных лет и до конуа своих дней особую любовь Урусов питал к театру. Он был авторитетным театроведом, возглавлял даже театраль-

1 Турzене6 И.С. Полн. собр. соч. и писем. Письма. Т. 13. Кн. 1. С. 19. l См.: Андреева А.А. Указ. соч. С. 71.

3А.И. Урусов. Первосоздатель... С. 90.

4!Jит. по: Андреева А.А. Указ. соч. С. 70.

' А.И. Урусов - П.А. Стрепетовой (февраль 1881 r.) //А.И. Урусов. Первосоздатель."

с. 294.

" См.: Венzерова З.А. Парижский архив А.И. Урусова / / Литературное наследство. М"

1938. т. 33-34.С. 591-611.

100

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ный отдел в петербургской либеральной газете «Порядок». Его статьи

о М.С. Щепкине, М.Н. Ермоловой, Г.Н. Федотовой, П.А. Стрепетовой

вошли в золотой фонд отечественного театроведения1 • В 1862-1863 гг. в «Московских ведомостях» он вел даже «Летопись Малого театра» под

псевдонимом Александр Иванов2•

Александр Иванович был лично близок к семье великого Михаила Семеновича Щепкина и «не без умиления рассказывал, что он, ночуя у Щепкиных, спал на том диване, где Гоголь читал «Ревизора»3. Сын

Михаила Семеновича Петр Михайлович Щепкин, будучи товарищем

председателя Московского окружного суда, покровительствовал юно­ му кандидату на судебные должности Урусову и, по признанию само­

го Урусова, «первым понял и указал ему его призвание»4• Много лет спустя, в 1890 г., Урусов писал правнучке М.С. Щепкина, артистке и

писательниIJе Т.Л. Щепкиной-Куперник: «Меня, когда Господь Бог

судить будет, на вопрос «Да что же ты любил, кроме Флобера?» -

непременно спасет реплика моего доброго ангела: «Он всегда любил

Щепкиных»5.

Со второй половины 90-х годов Урусов стал тяжело болеть. Его му­ чили невыносимые головные боли (врачи опасались воспаления мозга),

сердечные приступы, нервные стрессы, потеря координаIJИИ движений, надвигавшаяся глухота - все это вместе с застарелым диабетом. Долго

не видевший его А.Ф. Кони при встрече с ним в сентябре 1898 г. был

потрясен. «Я едва удержал слезы и крик душевной боли, увидев его, -

вспоминал Анатолий Федорович. - До того его изменила, до того со­ старила его болезнь»6• В таком состоянии Урусов еще «спел» свою «ле­ бединую песню» на про1Jессе по делу Московского кредитного обще­ ства в октябре 1899 г. 13 апреля 1900 г. он писал сестре: <сУмывшись (с большим трудом - падаю), хожу, опираясь на стул и толкая его пе­

ред собой, на балкон, подышать воздухом»7. При этом он не терял силы

духа, с достоинством ожидая конIJа. В одном из его последних писем к

Л.Ф. Снегиреву есть такие строки: <сСам я не чувствую себя несчастли-

1Подро6носм.:Долzо8 Н.Н. Князь Урусов и театр// Аполлон.1915. № 6-7; Кугель А.Р. Профили театра. М" 1929. С. 109-130.

2Показательно, что ни в Большой советской, ни в Советской исторической энцик­

лопедиях статей об А.И. Урусове нет, а в советской Театральной энциклопедии (М" 1967. Т. 5)-есть.

3Андреева А.А. Указ. соч. С. 44.

4Там же. С. 43.

5А.И. Урусов -Т.Л. Щепкиной-Куперник 28 июля 1890 r. //А.И. Урусов. Первосоз­

датель". С. 322-323.

•Там же. С. 93. 7 Там же. С. 315.

101