KSE (2)
.docxТкачев Иван, 310 группа, 2поток.
ЗАДАНИЕ 1.
1) Считаю, что будет необходима разработка отдельных нормативно-правовых актов, касающихся конкретно клонирования человека. Ввиду того, что использование таких высоких технологий позволяет получить живого “двойника” и, как следствие, может привести к полной подмене им человеческого организма. Для такого важного и неоднозначного явления, как клонирование, необходима разработка детально продуманной правовой базы, регулирующей неизвестные законодательству правоотношения. Несмотря на явные плюсы данной технологии, не стоит забывать обо всех опасностях и рисках, с которыми может столкнуться человечество, применяя его.
Будет необходимо введение в законодательство основных принципов государственного регулирования в данной сфере, которые не могут в полной мере соответствовать принципам в сфере, касающейся биомедицинского манипулирования с эмбрионами человека.
2) проблемы в отдельных отраслях:
А) Конституционное право - должен ли обладать человеческий клон всеми правами человека и гражданина;
Б) Семейное право - кто должны считаться родителями клона;
В) Гражданское право - вопрос о праве собственности на ДНК, в случае использования его без согласия человека; как должен рассматриваться клон – как объект либо субъект прав.
Г) Наследственное право - может ли индивид, чьи клетки были клонированы после смерти, считаться родителем.
Д) Уголовное право - Ответственность за неудачи клонирования и наличие врожденных заболеваний у клона и т.д.
ЗАДАНИЕ 2.
А) Обращение компаний:
1)Monsanto Company: патент на гербицид «Раундап». К заявлению о выдаче патента, вероятно, было приложено описание гербицида с его уникальным составом, а также сфере применения (сельское хозяйство).
2) Oncomax: патент на моноклональное антитело, специфичное к рецептору фактора роста фибробластов (FGFR1), а также конъюгата этого антитела с цитотоксическим компонентом. Препарат предназначен для таргетной терапии онкологических заболеваний, что определяет его инновационность и уникальность.
Б) Согласно решению Верховного суда США по решениям относительно патентования генетической информации, изолированная ДНК, то есть природная нуклеиновая кислота, выделенная из организма, не может быть объектом патентования, т.к. источником ДНК является природа. В то же время «синтетически полученный» генетический материал, который сам по себе не встречается в природе, патентовать можно.
ЗАДАНИЕ 3.
По-моему мнению, институт патентов, каким его знает современное общество, оказывает несколько негативные влияние на развитие прежде всего науки. Он не позволяет ученым в полной мере изучить явление уже запатентованное и, как следствие, отстраняет их от возможности решения многих вопросов.
Аргументы противников патентования генов заключаются в том, что сегменты хромосом - природные объекты и потому не могут защищаться патентным правом. Сторонники же считают, что биотехнологическая компания, что выделила определенный участок ДНК и открыла его свойства, и в данной ситуации ген является продуктом человеческой изобретательности и должен защищаться патентным правом.
Моя позиция относительно генетической информации человека не отличается, ввиду того, что человек такой же объект изучения, как и другие, хотя и со своими неповторимыми особенностями.
ЗАДАНИЕ 4.
А) Проанализировав предоставленные сайты, пришел к выводу о том, что наиболее актуальным направлением развития нанотехнологии на сегодня является создание наноматериалов.
Б) Стоит сказать, что актуальность данного направления проявляется в том, что по данной сфере в России проводятся многочисленные конференции, в том числе и международные (например, II Международная конференция «Многомасштабное моделирование структур, строение вещества, наноматериалы и нанотехнологии» в городе Тула).
Из достижений России в данной области можно указать разработку тетрагидрофурана и его последующее внедрение в производство высокотехнологичных продуктов кировским БиоХимЗаводом.
В) Достижения нанотехнологий прежде всего используются в легкой промышленности, а также в сфере услуг – здравоохранение, связь.
Г) Пример, статьи ”Ещё раз о безопасности наноматериалов вообще и графена в частности”, или «Радиоактивные золотые наночастицы доказали свою безопасность в опытах на собаках».