Тема 21. Криминалистическое изучение личности обвиняемого 377

3. Следователь принял решение о фиксации показаний обви­няемого Кротова путем записи хода допроса на видеопленку. С самого начала следственного действия ранее почти незаметное заикание Кротова резко усилилось. Кротов стал излишне нерв­ничать, отчего речь его стала отрывистой, сбивчивой. Вскоре обвиняемый вообще отказался от свободного рассказа и лишь нехотя отвечал на отдельные вопросы следователя коротким «да» или «нет».

Позже выяснилось, что Кротов много лет страдает логонев-розом (заиканием). Специалист пояснил следователю, что лого-невроз не влияет на речевой замысел больного этим недугом человека и что он без дефектов, свойственных устной речи, может выразить мысли в письменном виде.

Задание. Определите, какую тактическую ошибку допустил следователь при выборе способа фиксации показаний обвиня­емого. Какой способ фиксации показаний в данном случае даст возможность получить более полные показания? При каких условиях?

4. Арефьев, 17-ти лет, обвиняется в совершении изнасилования. Вину в содеянном не признает, твердо придерживается данных на первом допросе ложных показаний. В ходе допросов родителей, учителей и одноклассников Арефьева установлено, что Арефьев отлично учится, читает много дополнительной литературы, зани­мается спортом. Быстро схватывает объяснения на уроках, мгно­венно решает задачи, вызывая восхищение учителей и учеников. Быстрота, молниеносность его мыслительного процесса ярко про­являются в разговоре: собеседник едва успевает произнести мысль, как Арефьев подхватывает ее и развивает, опережая автора.

В работе Арефьев легко переходит от одного дела к другому, при этом в соответствии со складывающейся ситуацией проявляет гибкость и маневренность, легко принимая адекватное решение.

В общении с окружающими Арефьев не испытывает затруд­нений, но не склонен уступать или подражать другим. Он может высказать меткое замечание о ком-либо, но не склонен и не спо­собен разобрать то или иное поведение во всей его сложности.

Занимаясь интересующей его работой, Арефьев выдержива­ет большие нагрузки. Утомление у него сказывается прежде всего в повышенной раздражительности. Он вообще легко раз­дражается, особенно к концу дня, когда накапливается уста­лость. Возбуждение в этих случаях часто переходит в озлоблен­ность (при этом его мимика становится выразительной, он как

Раздел III. Криминалистическая тактика

бы гримасничает). Для восстановления сил и душевного равно­весия Арефьеву достаточен короткий срок. Трудности его не пугают. Однако в сложных ситуациях он сразу же, «с места», выявляет максимум своих возможностей: сколько бы времени ни дать ему на раздумье, его понимание остается на том же уровне, что и вначале.

В отношениях с девушками Арефьев несколько высокомерен и насмешлив. Преступление совершил в квартире друга, где остался после вечеринки с одноклассницей. По показаниям потерпевшей, Арефьев бурно прореагировал на ее отказ совер­шить с ним половой акт и применил грубое физическое насилие.

На первом допросе, отрицая предъявленное обвинение, Арефь­ев громко кричал, активно жестикулировал, неожиданно поте­рял голос и в течение некоторого времени беззвучно и злобно шевелил побледневшими губами.

Задание. Определите, какие из свойств темперамента про­явились в поведении Арефьева. К какому типу по темперамен­ту можно отнести этого обвиняемого?

Оцените психическое состояние Арефьева во время первого допроса. Как должен повести себя следователь в описанной ситуации? Составьте прогноз поведения обвиняемого на после­дующем допросе. Какие психологические свойства личности Арефьева и как следует учитывать при допросе? При очной ставке с потерпевшей?

5. Иванчук и Седых обвиняются в убийстве главврача район­ной санэпидемстанции Морозова и покушении на убийство его жены. Преступление совершено на даче Морозова, в ночь с понедельника на вторник. При задержании у Иванчука изъят пистолет ПСМ, из которого, как установила судебно-баллисти-ческая экспертиза, были выстрелены две пули, извлеченные из трупа Морозова. У Седых изъят охотничий нож иностранного производства. Оба обвиняемых были опознаны женой Морозо­ва. Иванчук и Седых признали себя виновными в инкримини­руемых им деяниях, объяснив, что целью задуманного ими преступления было завладение имуществом потерпевших (ви­деомагнитофоном), но последние неожиданно для преступников в середине рабочей недели оказались на даче, что и изменило первоначальный план преступления. Когда проснувшийся от стука оконной рамы Морозов попытался задержать проникнув­шего в дом через окно Седых, Иванчук, стоявший снаружи у открытого окна, двумя выстрелами убил Морозова, а Седых