2. Проблемы экспертизы в методике расследования экономических преступлений

Принятие Закона Украины «О судебной экспертизе» повышает значение данного вида деятельности, расширяет сферу ее применения в системе судопроизводства Это дает основания и для более широкой постановки вопроса с законодательном урегулировании экспертизы¹.

При всем многообразии сфер приложения специальных знаний, разрешаемых при этом вопросов различным видам экспертиз свойственны общие принципиальные положения, прежде всего высокая степень профессионализма и компетентности эксперта, его независимости и объективности, законности действий, научности исследования и обоснованности выводов.

Имеются все основания для прогнозирования еще большего развития института экспортирования как одного из важнейших гарантов объективности принятия решений, повышения их научного уровня В значительной степени это относится к сфере расследования экономических преступлений.

Нормативно-регулятивный характер экспертизы особенно характерен для судопроизводства. К таким «нормативным» экспертизам прежде всего относятся те из них, которые регламентированы УПК, ГПК, АПК, КоАП, ТК. Указанные законы определяют правовой статус эксперта и его деятельность в соответствующей процессуальной сфере (ст.ст. 75—77, 196—202 УПК, ст.ст. 57-61 ГПК, ст.ст. 31, 41, 42 АПК; ст.ст. 273 КоАП, ст. 131 ТК).

Вопросы экспертизы регламентируются и иными правовыми актами, не связанными с процессуальной деятельностью. В Законе Украины «Об охране окружающей природной среды» специальная глава (VI) посвящена экологической экспертизе. Декрет Кабинета Министров Украины «О стандартизации и сертификации» установил, что ответственность за соответствие нормативных документов требованиям законодательства несут наряду с другими лица, проведшие экспертизу (ст. 8).

Для некоторых видов экспертизы законодатель предусматривает обязательность их производства в определенных учреждениях. Так, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О государственном пробирном надзоре» экспертизу

Об этом см Матусовскип ГА Вопросы законодательного регулирования экспертизы // Роль судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и профилактике преступлений Одесса, 1994 С 8—11

461

оттиска государственною пробирного клейма и технические экспертизы драгоценных металлов, драгоценных камней и изделии из них проводж орыны юс.удары, веннош пробирною надзора (ст 6) Закон Украины «Об аудиторской деятельности» предусматривает производство экспертизы в связи с оказанием аудиторских услуг. Согласно ст 3 этого Закона экспертиза может проводиться в связи с аудиторской проверкой по вопросам бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения, анализа финансово-хозяйственной деятельности и других видов экономико-правового обеспечения предпринимательской деятельности физических и юридических лиц Аудиторские услуги в виде экспертизы оформляются экспертным заключением или актом (ст 7) Наряду с указанными направлениями экспертного исследования при аудите возможно использование различных видов экономических, технологических, товароведческих и иных экспертиз

В настоящее время возникает вопрос о правильном осуществлении экспертной инициативы со стороны лиц, заинтересованных в привлечении специальных знаний для решения возникших у них вопросов В связи с этим для назначения и производства экспертизы не всегда обязательна специальная нормативная регламентация, характерная для сферы судопроизводства Это означает, что тот или иной гражданин, предприниматель, юридическое лицо вправе по возникшим у них вопросам обратиться к любому специалисту соответствующего профиля за получением соответствующего письменного заключения Основанием для этого являются конституционные принципы, законодательные нормы о гарантиях прав граждан, свободы предпринимательства

Ряд вопросов возникают в связи с проблемой альтернативной экспертизы В указанном смысле важным законодательным прецедентом подтверждения права на альтернативную экспертизу является предоставляемое Законом Украины «Об адвокатуре» право адвоката получать письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных знаний, а также применять научно-технические средства в соответствии с действующим законодательством (ст 6) Тот факт, что обращение за производством экспертизы исходит от отдельных граждан, предпринимателей и иных субъектов хозяйственной деятельности по собственной инициативе, не лишает их возможности представлять заключения специалистов (экспертов) в государственные, судебные и иные органы при необходимости защи-

462

тить свои права и законные интересы В таких случаях действует важнейший демократический принцип выражающийся в том что никакие фактические данные не могут иметь заранее установленной силы Этот принцип отражен в ряде законов (ст ст 66, 67 УПК, стст 27, 62 ГПК, ст.ст 32, 43 АПК, стст. 251, 252 КоАП).

Усложнение процессов, происходящих в различных сферах экономических взаимоотношений, требует привлечения не только специальных экономических знаний, но и данных из области права, правовой науки Это дает основания для формирования экономико-правовой экспертизы, призванной на основе экономических знаний и научного (доктринального) толкования юридических и связанных с ними норм национального, зарубежного и международного права представлять заинтересованному лицу в форме экспертного заключения экономико-правовое обоснование и практическую модель разрешения возникших вопросов¹

Судебно-экономическая экспертиза (СЭЭ) в настоящее время формируется в самостоятельный класс экспертиз Это диктуется потребностями следственной и судебной практики, разветвляющейся структурой экономической преступности

Исследуя проблемы СЭЭ, необходимо иметь в виду, что ее предметом являются состояние и результаты экономической деятельности субъектов экономических отношений, а объектом — показатели, характеризующие указанную деятельность Поэтому судебные экспертизы этого класса, различные их рода и виды (разновидности) могут применяться при расследовании значительной части экономических преступлений

Исключение из этого составляет расследование таких экономических преступлений, как изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и иные деяния, связанные с подделками, и др В таких случаях возникает необходимость в производстве иных судебных экспертиз (например, судебно-химической, судебно-технологической и др.)-

В криминалистической литературе, посвященной методике расследования экономических преступлений, а также публика-

Об этом см Матусовскии Г Экспертизы познавательные и правовые аспекты // Бизне^-Информ, 1994 № 5 С 9, Круть О В, Надгорнии Г М До питання про так звану правову (судово-правову) експертизу // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном ггапе судебно-правовой реформы X , 1998 С 30—33

463

циях по судебной экспертологии содержатся различные предложения о классификации СЭЭ, построения их системы. В преде-лах данного класса экспертиз складывается своя система, состо^ ящая из соответствующих родов и видов экспертиз.

Характерно, что в ряде работ по судебной экспертизе, изданных в качестве методических пособий для следователей, не производилось разграничение СЭЭ на отдельные виды'. Более того, экономическая экспертиза не рассматривалась как отдельный класс и в ряде случаев включалась в систему бухгалтерской экспертизы. В последующем издании этой работы в разделе «Прочие судебные экспертизы» выделена СЭЭ, к компетенции которой отнесено разрешение трех типичных вопросов:

1) правильно ли составлен промышленный, торговый, финансовый план предприятия?

2) соответствует ли действительности отчет предприятия о выполнении плана, а если нет, то какова степень его фактического выполнения?

3) правильно ли осуществлялось планирование на данном предприятии (в торгующей организации)?²

В подобных работах, изданных впоследствии, речь идет только о судебно-бухгалтерской экспертизе³, и только в одной из них упоминается планово-экономическая экспертиза⁴. В связи с этим следует отметить, что планово-экономическая экспертиза составляет лишь один из родов класса экономических экспертиз. И в этом смысле ряд положений данной группы экономической экспертизы представляет не только ретроспективный интерес, поскольку источником научных знаний для планово-экономической экспертизы являлось планирование народного хозяйства. Очевидно, что и в современных условиях в ходе расследования экономических преступлений необходимо так или иначе выяснять вопросы, связанные с планированием (бизнес-планом), формированием финансовых ресурсов, их использованием, получением прибыли и т. д. П.К. Пошюнас считает, что планово-экономическая и бухгалтерская экспертизы сходны

¹ См.: Виноградов И.В., Конаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967. С. 234-239, 244.

² См.: Судебные экспертизы. М., 1980. С. 182.

³ См.. Судебные экспертизы (Возможности, подготовка материалов, назначение, оценка). К., 1981. С. 331—348; Каткова Т.В., Кожевников Г.К. Судебные экспертизы. X., 1994. С. 92-95.

⁴ См.: Экспертизы в судебной практике. К., 1987 С 84—92.

464

между собой, поскольку они базируются на экономической науке. Однако эти зкспертизьїимсют и существенные различия.

Хотя объектами исследования планово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы в некоторых случаях могут быть одни и те же документы, каждая из этих экспертиз исследует содержащиеся в них данные в своем аспекте. Выделяются три группы задач планово-экономической экспертизы'.

К задачам первой группы относится установление: 1) обоснованности утвержденных плановых заданий — реализации продукции, услуг и товаров; основной номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции; объема капитальных вложений; прибыли и рентабельности; ввода в действие производственных мощностей и основных фондов; показателей материально-технического снабжения; 2) обоснованности расчетных показателей — объема производства, строительства; себестоимости продукции; фондов экономического стимулирования; 3) обоснованности утвержденных производственным структурным подразделениям планов по объему производства, строительства по основной номенклатуре и ассортименту продукции.

Задачи второй группы включают установление: 1) выполнения плановых заданий — объема производства, строительства, реализации продукции, услуг и товаров; основной номенклатуры и ассортимента продукции, прибыли и рентабельности; ввода в действие новых мощностей и фондов; себестоимости продукции (единицы изделия); объема вложений; показателей материально-технического обеспечения; 2) правильности отражения в отчетности данных о выполнении намеченных заданий; 3) обоснованности материального стимулирования за выполнение установленных заданий.

В третью группу задач входит установление: 1) нарушений требований нормативных актов, определяющих порядок планирования, выполнения планов и составления государственной отчетности; 2) круга должностных лиц, обязанных обеспечить правильность планирования, выполнения и отражения в государственной отчетности плановых показателей производственной деятельности.

Решая задачи, входящие в первую группу, планово-экономическая экспертиза может определить реальность плановых заданий, необоснованность планов расчетами, несбалансированность планов по имеющимся ресурсам и срокам их выполнения.

См.: Там же. С. 84—85.

465

При решении задач второй группы планово-экономическая

чупппртіїтп ит-чі-ят уг-тчиппнть т<УІттпІтнр-»Ілр- напянУГЙ В раЗрбЗС

предприятия и его структурных подразделений, уровень выполнения в абсолютных цифрах и процентном отношении, соответствие отраженных в отчетности показателей утвержденному плану, полноту отражения отчетных данных и размеры отклонения отчетных данных от планируемых и выполненных плановых показателей.

При решении задач третьей группы планово-экономическая экспертиза устанавливает факты несоблюдения нормативных требований лицами, обязанными обеспечить их выполнение и правильность отражения в отчетности.

Решение указанных задач важно при расследовании экономических преступлений, квалифицируемых по ст.ст. 84, 148², 148⁵ УК и др.

Планово-экономическая экспертиза может исследовать и другие вопросы, относящиеся к науке планирования хозяйственной и финансовой деятельности.

А.Р. Шляхову¹ принадлежит заслуга в создании общей классификации судебных экспертиз, однако им недостаточно четко проведена линия на выделение СЭЭ в самостоятельный класс экспертиз, поскольку такие экспертизы он рассматривает как относящиеся к судебно-бухгалтерским и финансово-экономическим, что приводит к сужению данного класса экспертиз.

Некоторые авторы, придавая значение четкой научной классификации судебных экспертиз, в то же время не проводят разграничения между отдельными родами СЭЭ, отмечая, например, что между судебной планово-экономической и финансово-экономической экспертизами нет существенного различия. Вместе с тем эти авторы, исходя из анализа следственной и судебной практики, формулируют компетенцию СЭЭ «с учетом ее классификации на планово-экономическую, финансово-экономическую, экспертизу по труду и заработной плате и др.»².

Следует подчеркнуть, что в работах большинства авторов систематизируются рода (виды) судебно-экономической экспертизы. А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская к рассматриваемому классу экспертизы относят, бухгалтерскую, планово-финансо-

1979

См Шляхов А Р Судебная экспертиза организация и проведение М С 11-12

Коваленко Е Г, Лукьянчиков ЕД Судебные экспертизы в практике расследования органами внутренних дел хищений социалистической собственности К , 1988 С 28-39

466

во-экономическую, экономико-технологическую, экономическую (хозяйственной деятельности), ценообразования¹

1 ірИьидмТСЯ рсОЛИЧНЫ^ МОДИЦ>ИІч.аДМіі уК<1чі<ІІННчИ СМсІСмЬІ

СЭЗ, используемые, в частности, при расследовании хищений.

Система СЭЭ расширяется за счет включения в нее таких экспертиз, как финансово-кредитная, экономико-статистическая, экономики труда².

В ряде работ специалисты в области СЭЭ включают в ее систему судебно-товароведческую экспертизу (В.К. Степутен-кова). В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно общей классификации судебных экспертиз товароведческая должна относиться к классу инженерно-технологических экспертиз (А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, А.Р. Шляхов).

В последнее время обсуждаются вопросы развития новых направлений в экспертных экономических исследованиях в связи с расследованием корыстных преступлений в сфере приватизации, налоговых преступлений, преступлений в сфере банковской деятельности³. Ставится вопрос о создании методик: выявления случаев неправильного налогообложения, неправильного определения затрат, занижения доходов от реализации и др.; расследования нарушений в кредитно-баяковской системе (нецелевое использование кредитов, нарушение валютного законодательства и др.⁴).

Решение задачи формирования самостоятельного класса СЭЭ требует систематизации сложившихся на практике различных направлений экспертных исследований в области экономики, определения родов и видов экспертиз. Разумеется, для этого недостаточно перечислить уже сложившиеся и формирующиеся группы экспертиз, необходимо также определить критерии такой систематизации.

¹ См Винберг А И, Малаховская Н Т Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) Волгоград, 1979 С 123

² См ПошюнасПК Комплексные судебно-экономические экспертизы// Соц законность, 1989. № 1. С. 50

³ См Стьотн СМ. Указ соч С 208-210, Фрідман І.Я Проведення судово-економічних експертиз по справах про злочини у сфері банківської діяльності // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы С. 235, Фрідман ІЯ, Рогоза В М Судово-економічні дослідження у справах про порушення порядку оподаткування // Актуальные вопросы С 234

⁴ См Писарева И Ю, Коробова С А Финансово-экономическая экспертиза и ее проблемы // Актуальные вопросы С 236

467

Думается, что основанием для разграничения родов (видов) СЭЭ с одной стороны, должен быть предмет экспертизы, ее со-держание, а с другой — особенности отрасли экономики, вида" экономической деятельности, в сфере которой совершено преступление Если второе основание достаточно ясно, поскольку связано с систематизацией частных методик расследования экономических преступлений, например должностных хищений, совершаемых в той или иной отрасли экономики, то первое основание требует дополнительного анализа следственной, судебной и экспертной практики борьбы с экономическими преступлениями с учетом особенностей способа совершения и сокрытия таких преступлений Эффективность применения данных СЭЭ, используемых в процессе доказывания по уголовным делам, позволяет исходить из сложившейся системы родов (видов) СЭЭ

В дальнейшем, на наш взгляд, необходим анализ практики в части, касающейся типизации вопросов, ставящихся перед экспертами-экономистами, бухгалтерами с учетом специфики предмета исследования и отрасли экономики В связи с этим характерно, что между родами и видами СЭЭ не всегда проводятся разграничительные линии как по горизонтали (род — род, вид — вид), так и по вертикали (род — вид — разновидность) На основе изложенного можно представить систему СЭЭ с учетом особенностей различных отраслей экономики, видов экономической деятельности (рис 28)

Существенным признаком развития класса СЭЭ является тот факт, что внутри него складываются комплексы различных родов и видов экспертиз, вызываемых потребностями расследования экономических преступлений

В литературе предпринята попытка дать определение комплексной экономической экспертизы как экспертизы, проводимой экспертами различных экономических специальностей, объектом исследования которых являются документы, отражающие взаимосвязанные хозяйственные операции и экономические показатели, для решения одного или пограничных вопросов и формирования общего заключения'

Исходя из собственной классификации СЭЭ, П К Пошю-нас полагает возможным определить варианты комплексирова-

См Пошюнас П К Указ соч С 50

468

ния соответствующих групп (видов) С ЭЗ в зависимости от решаемых ими задач и считает, что вариантов таких комплексных "экспертиз можеі быть 26, причем «некоторые из них, ьизмож-но, никогда не понадобились бы практике»¹

Солидаризируясь с этим автором в части возможности в принципе прогнозировать варианты комплексирования родов (видов) экспертиз, отметим, что указанное число вариантов касается сочетания двух родов экспертиз и может охватывать случаи, когда для решения возникших вопросов необходимо привлечение данных из трех и более отраслей экономических знаний Что касается мнения П К Пошюнаса о том, что прогнозируемые комплексные СЭЭ «никогда не понадобились бы практике», то, на наш взгляд, всегда имеется определенная степень вероятности ситуаций расследования, которые могут потребовать производства самых различных вариантов комплексных СЭЭ.

Формирование реальной объективной системы комплексных СЭЭ возможно с учетом складывающейся практики, требующей в первую очередь выделения тех задач, решить которые можно лишь в комплексе, и поэтому — производства соответствующих комплексных СЭЭ Разумеется, в нынешних условиях развития экономики изменяется подход к определению и решению указанных задач, однако некоторые из них представляют определенный интерес, поскольку в них прослеживаются генезис проблемы и ее решение. К таким задачам можно отнести установление 1) выполнения плана прибыли, 2) выполнения объема реализации продукции, товаров и услуг, 3) фактической себестоимости товарной продукции, 4) обоснованности расчетов по налогообложению, 5) обоснованности образования и использования фонда заработной платы, а также начисления и выплаты заработной платы, 6) правильности образования и использования различных фондов, 7) суммы материального ущерба, 8) нарушений правил планирования, учета, контроля и отчетности и др

Очевидно, что задачи, решаемые экспертизой того или иного рода (вида), могут быть критерием для построения системы экспертиз В плане же рассматриваемой проблемы нас в первую очередь интересует такая система СЭЭ, в основу которой положен родовой (видовой) критерий разграничения, учитывающий задачи экспертного исследования, т е качественный критерий

См Пошюнас Л К Указ соч С 50

470

На основе научных исследовании и анализа практики производства комплексных СЭЭ. базируясь на приведенных дан-ных, можно представить складывающуюся в настоящее время систему видов комплексных экономических экспертиз¹

Первая группа судебных экспертиз — комплекс из двух родов (видов):

Бухгалтерская — Планово-экономическая Бухгалтерская — Экономики труда Бухгалтерская — Финансово-кредитная Финансово-кредитная — Планово-экономическая Планово-экономическая — Экономики труда Вторая группа судебных экспертиз — комплекс из трех родов (видов)

Бухгалтерская — Бухгалтерская — Бухгалтерская — Планово- — экономическая Бухгалтерская —

Планово-экономическая Планово-экономическая Финансово-кредитная Финансово-кредитная Планово-экономическая

Финансово-кредитная Экономики труда Экономики труда Экономики труда — Экономико-статистическая

Перечисленные комплексные судебные экспертизы производятся для разрешения указанных выше задач Отметим, что размещение названий некоторых родов экспертиз в комплексном наименовании определяется не только содержанием, но и последовательностью экспертного исследования, необходимого для поступательного решения системы взаимосвязанных вопросов Разумеется, для лица, назначающего экспертизу, не всегда очевидна такая последовательность, поэтому один из основных вопросов назначения экспертизы сводится к правильному определению ее задач и точному формулированию вопросов эксперту

Особо следует подчеркнуть возможность использования специальных знаний экспертов-экономистов для профилактики экономических преступлений²

¹ См Пошюнас П К Указ соч С 50-52

² См Сушко Ю Використання спеціальних знань судових експертів-еко-номістів для профілактики правопорушень у сфері економіки // Право України 1997 № 7 С 25-29

471