2. Классификация следственных ситуаций

Попытка классификации следственных ситуаций, выраженной в универсальной схеме¹, может, по нашему мнению, привести к смешению оснований логической группировки.

Являясь сложными системными образованиями, следственные ситуации могут быть классифицированы по четко обозна-

См.. Криминалистика. М., 1994. С 55

144

ценным основаниям социально-юридического и социально-психологического характера. Принятые в настоящее время основания классификации — «благоприятные — неблагоприятные», «простые — сложные», «проблемные», «конфликтные» и т.п. — позволяют представить характеристику ситуаций на обыденном оценочном уровне.

Наиболее разработана классификация, связанная с проблемой конфликтности. Такая классификация охватывает два типичных вида ситуации: 1) между лицом, ведущим расследование, и обвиняемым, подозреваемым и другими субъектами уголовного процесса (внешняя конфликтность) и 2) между лицом, ведущим расследование, и иными правоохранительными и контролирующими органами в системе их взаимодействия (внутренняя конфликтность).

Классификацию следственных ситуаций пытаются проводить по нескольким основаниям (критериям). При этом, однако, специально не выделяются те из них, которые позволили бы объективно сгруппировать виды ситуаций. Среди таких критериев можно выделить основной — информационный, определяемый степенью полноты сведений о событии (известно событие с признаками преступления; известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и т.п.).

В зависимости от воздействия различных факторов можно выделить ряд типичных следственных ситуаций начального (как, обычно, наиболее сложного) периода расследования, используемых при разработке частных методик расследования отдельных видов экономических преступлений. Такие ситуации складываются под влиянием содержания, достоверности, объема информации: 1) о самом событии, сведения о котором поступили к следователю, и 2) о лицах, причастных к данному событию.

В первом случае особенности следственной ситуации связаны с информацией, дающей основания для выяснения: а) имело ли место данное событие; б) носило ли установленное событие характер гражданско-правового, административно-правового деликта или оно обладает признаками экономического преступления; в) каким именно преступлением является данное деяние.

Во втором случае уровень сложности ситуации и пути ее разрешения зависят от следующих обстоятельств: а) лица, совершившие преступление, неизвестны; б) известен только круг лиц (должностных, материально ответственных, определенного вида экономической деятельности); в) известны конкретные лица.

145

Для методики расследования наиболее приемлемой является классификация следственных ситуаций на: 1) типичные и 2) специфичные. Здесь типичное и специфичное соотносятся как общее и отдельное и аналогичны делению следственных версий на типичные и рабочие.

Разработки объективной классификации следственных ситуаций и критериев для этого на нынешнем этапе формирования данного криминалистического учения следует осуществлять путем накопления данных о следственных ситуациях, складывающихся на различных стадиях расследования определенных видов преступлений с последующим вычленением типичных признаков.

Изложенные общие положения учения о следственных ситуациях в криминалистической методике характерны и для расследования экономических преступлений. Специфика типичных следственных ситуаций в расследовании таких преступлений в целом определяется общими для данного класса деяний особенностями. Однако за пределы такой общности выходят видовые и частно-методические особенности экономических преступлений. В связи с этим совершенно очевидны различия типичных следственных ситуаций, складывающихся на соответствующих этапах расследования по делам о должностных хищениях, экономических преступлениях мошеннической направленности, преступлениях с насильственным элементом или о фальшивомонетничестве и т.д.¹