5. Особенности внедрения в практику методик выявления латентных экономических преступлений

Описанные выше методики выявления скрытых хищений, разработанные в конце 70-х — 80-е годы, не получили ожидавшегося внедрения в практику в силу определенных причин, в частности сложности сбора соответствующей экономической информации, характеризующей деятельность исследуемого объекта; отсутствия комплекса необходимых статистических данных; недостаточной профессиональной специализированной подготовки лиц, осуществляющих сбор, обработку и анализ ТЭП.

Однако основной причиной свертывания исследований рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, явились коренные преобразования в экономике, изменения в уголовном законодательстве (криминализация ряда деяний, посягающих на формирующиеся экономические отношения), в конечном счете приведшие к ослаблению внимания к проблеме борьбы с должностными хищениями. Этому прежде всего способствуют:

1) процесс перераспределения собственности, приватизации государственного имущества, в результате чего утратил прежний приоритет и фетишизированный феномен «социалистическая

441

собственность (имущество)», а вместе с ним (по инерции) и «го-

гг.уд.ар.(?.тп(мтяд г.пйг.тнр.ннпг.ть (имущество)»,_________________

2) изменение структуры преступности в сфере экономических отношений, появление и рост экономических преступлений, вызвавших необходимость сосредоточения значительного внимания на разработке методик их расследования

Несмотря на эти обстоятельства, криминалистические рекомендации в расследовании многоэпизодных крупных хищений применялись, особенно в случаях, когда эти преступления совершались группой или в особо крупных размерах, на протяжении длительного времени.

Следует отметить, что в указанный период харьковской исследовательской группой криминалистов, экономистов, математиков и кибернетиков предпринимались попытки апробировать научные рекомендации (в разработке которых они участвовали) в практике расследования крупных хищений, совершаемых в различных областях производства и торговли

В частности, впервые была проведена экономико-математическая экспертиза по делу о крупных хищениях на предприятии молочного производства, для проведения которой экспертам были представлены накопительные ведомости сырково-творож-ного цеха за пятнадцать месяцев и журналы цехового учета розлива молокопродуктов. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) можно ли с помощью экономико-математических методов выявить противоречия в ТЭП, характеризующих выпуск сырково-творожным цехом отдельных видов продукции на основе исходных данных, содержащихся в отчетных документах;

2) при положительном решении первого вопроса установить конкретные дни, когда возникали противоречия в ТЭП, характеризующих выпуск отдельных видов продукции, и величину отклонения ТЭП от тенденций, сложившихся на производстве.

Для исследования был использован анализ экономико-математических моделей процессов производства продукции в сырково-творожном цехе. При этом предполагалось, что объективно существует глубокая устойчивая связь между технико-экономическими нормативами, которые определяют объективно необходимые затраты на производство продукции и отражаются в ТЭП, и устойчивыми тенденциями (трендом), описываемыми с помощью экономико-математических моделей. Процесс исследования, заключающийся в выявлении объективной зависимости между ТЭП производства и установлением объективно

442

необходимых значении входящих в эти зависимости параметров, идейно близок к процессу экономико-математического

МиделйриййНиЯ, КОЮ^ый С'ШВйТ СЬийЙ ЦїіЛЬКІ"ВЬЫБЛСНйЬ И ciria-

лиз сложившихся тенденций, характерных для исследуемого производства.

Различного рода «сбои» модели, выражающиеся в недопустимо больших отклонениях выхода модели от фактических значений соответствующих ТЭП, свидетельствуют о нарушении сложившихся тенденций и возникновении противоречий между показателями. Наряду с технологическими причинами (выход из строя оборудования, неритмичная работа, изменение характеристик сырья) «сбои» могут быть обусловлены и такими негативными явлениями, как хищения.

Процесс построения модели проводился с помощью основного математического аппарата экономико-математических исследований — регрессионного анализа. В качестве программы для ЭВМ использована «Программа построения многофакторной полиномиальной модели с применением преобразования Хаусхольдера», зарегистрированная в Государственном фонде алгоритмов и программ (per. № 68, Киев, 1977)

В результате исследований эксперты пришли к следующим выводам.

1) в рамках изложенных допущений можно выявить факты возникновения противоречий между ТЭП, выражающиеся в форме «сбоев» модели,

2) в качестве таких «сбоев» отмечаются отрезки времени (дни), когда отклонения выхода модели от фактического значения показателя превосходят некоторую заранее заданную величину

Экспертами были установлены даты (57 дней), когда отмечались аномальные отклонения расчетного выхода модели от фактического выхода молочной продукции.

Характерно, что работавшие по делу ревизоры установили значительно меньшее количество эпизодов создания резерва для хищений В результате сложилось противоречивое положение, при котором нужно было расследовать дополнительно выявленные скрытые эпизоды аномальных явлений, что потребовало значительных затрат времени, не укладывавшихся в процессуальные рамки Для разрешения таких ситуаций необходима разработка экспресс-методики диагностики выявленных аномальных явлений.

Данное положение в полной мере относится и к выявлению признаков экономических преступлений, осуществляемому орга-

443

нами ГСБЭП и БОП. В связи с этим необходимо снова возвратиться к проблеме выявления экономических преступлений, связанной с деятельностью правоохранительных и контролирующих органов, которые соответствующими законодательными актами наделены функциями установления признаков преступлений.

В ст. 2, п 2 ст 10 Закона Украины «О милиции» при определении основных задач и обязанностей милиции речь идет именно о выявлении преступлений. В Законе Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» в числе задач такой деятельности и определении самого понятия оперативно-розыскной деятельности говорится о поиске и фиксации фактических данных относительно противоправных действий, гласных и негласных поисковых, разведывательных и контрразведывательных мер (ст.ст. 1, 2). В Законе Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» в числе основных направлений деятельности специальных подразделений органов внутренних дел и Службы безопасности Украины названо выявление участников организованных преступных группировок (ст. 6).

Вместе с тем указанные органы наделены полномочиями дознания, в круг которых входит принятие необходимых оперативно-розыскных мер с целью обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших (ст. 103 УПК). Наряду с этим УПК предусматривает как повод к возбуждению уголовного дела непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления (п. 5 ст. 94).

В системе борьбы с латентными экономическими преступлениями, в частности хищениями, определенное значение имеет внутренний (в пределах ведомства, предприятия, фирмы, банка и т.д.) экономический контроль, иногда направленный на защиту ведомственных, корпоративных интересов и вместе с тем сдерживающий активную криминальную деятельность, демаскирующую отступление от нормативов. Ведущая роль в этой системе принадлежит контрольно-ревизионным органам¹, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» путем проведения ревизий и проверок финансовой деятельности, состояния хранения средств и материальных цен-

¹ См Климова 3 Л К вопросу о совершенствовании контрольно-ревизионной деятельности // Выявление скрытых хищений С 146—152

444

ностей, достоверности учета и отчетности в бюджетных учреждениях, а также на предприятиях и в организациях, получающих ередаш Із''6Щжета' '(ст.ст. 2,"8)

Для выявления признаков скрытых экономических преступлений может быть использована аудиторская проверка, осуществляемая на основании ст.ст. 3, 4 Закона Украины «Об аудиторской деятельности» и заключающаяся в проверке публичной бухгалтерской отчетности, учета, документов и другой информации о финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования (по их инициативе или в порядке обязательного аудита)¹.

Особое место в рассматриваемой системе занимают органы Антимонопольного комитета Украины, деятельность которого регламентируется законами Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности», «О защите от недобросовестной конкуренции», применяемыми к отношениям, в которых участвуют хозяйствующие субъекты (предприниматели), их объединения, а также органы государственной власти, граждане, юридические лица и их объединения, не являющиеся хозяйствующими субъектами (предприятиями), в связи с недобросовестной конкуренцией (ст. 2 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции»)².

Следует отметить возможность выявления ранее не установленных эпизодов экономических преступлений, совершенных в сфере хозяйственной и финансовой деятельности, в ходе производства судебных экспертиз (экономических, экономико-математической и др.) по уголовным делам³

Данные, указывающие на признаки нарушения бюджетного и связанного с ним иного законодательства, могут быть получены правоохранительными органами в территориальных органах Государственного казначейства Украины

¹ См Попович В М Правові основи банківської справи та и захист від злочинних посягань К , 1995 С 39—44

² См Розсошенко І Роль прикладних економічних наук в розслідуванні справ про порушення антимонопольного законодавства України // Вісник Академії правових наук України, 1997 № 4 (11) С 151 — 155

³ См Стьопт СМ. Питання взаємодії підрозділів судово-економічної експертизи з правоохоронними органами у боротьбі з організованою злочинні стю // Вісник Академії правових наук України, 1997 № 1 (8) С 208—210, Буїцан Off, Степин СМ Вопросы совершенствования судебно-экономи-ческих экспертиз при расследовании преступлений // Теневая экономика, проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в сфере экономики С 212—216

445

Другая проблема выявления экономических преступлений связана с особенноютями проявления признаков различных видов гаких деянии, зависящих он ряда обьекшвных и субьеклиь-ных факторов:

1) сферы экономических отношений:

— вида экономической деятельности, иной служебной деятельности;

— особенностей технологии деятельности, учета и отчетности, документального оформления, документооборота и др.;

2) предмета преступного посягательства (материальные ценности в виде сырья, материалов, полуфабрикатов, изделий, товаров, денежных средств, ценных бумаг и др.);

3) способа и механизма совершения преступления (приготовление, совершение, сокрытие деяния, ранее применявшихся (часто, редко, в сочетании с другими способами, в виде их модификации), ранее неизвестных в данном регионе и др );

4) лиц, причастных к преступлению (отдельные, группа, организованные преступные группы, с криминальным профессионализмом, преступными связями и др.);

5) мотивов и цели (с криминальными оттенками корысти — выраженной прямо, прямо не выраженной, связанной с подрывом деловой репутации) и др.

Проявление признаков преступления зависит от их криминальной очевидности при.

а) осуществлении таких деяний; б) достижении преступной цели (сбыт поддельных денег, использование поддельных ценных бумаг, кредитных карт, дорожных чеков, реализация недоброкачественной продукции, обман покупателей).

Большинство экономических преступлений имеют большую или меньшую степень латентности вследствие особенностей технологии деятельности, невозможности в большинстве случаев осуществлять постоянный, оперативный, эффективный контроль. Все это усугубляется субъективными факторами, заключающимися в разработке и применении преступниками (на уровне криминального профессионализма) способов и механизмов сокрытия преступлений путем создания не учтенных в соответствующих документах денежных средств и материальных ценностей, не облагаемых налогом и присваиваемых.

Изложенное свидетельствует, что центральным вопросом проблемы борьбы с латентной экономической преступностью является обеспечение возможности выявить скрытое преступление (один или больше эпизодов) на основе соответствующих

446

криминалистических методов. Однако, как видно из приведенной практики, с этим связан другой вопрос проблемы, характерный для большинства экономических преступлений (их продолжаемый характер, многоэпизодность) и требующий осуществления важного положения (принципа) — полноты не только расследования, но и выявления всех преступных эпизодов.

Названная проблема в целом предсгавляется весьма сложной, поскольку априори неизвестно, какое количество преступлений (вообще и этого вида) находится в латентной среде. Идеально можно рассчитывать на распознание признаков, образующих необходимую совокупность, характерную для данного конкретного преступления, в лучшем случае — выявление соприкасающихся с ним других эпизодов. Таким образом, проникновение в латентно-криминальную среду даже с помощью эффективных средств (методов) экономико-криминалистического зондирования является решением задачи частичного преодоления экономико-криминальной экспансии. Здесь можно рассчитывать на обеспечение развития криминалистической методики адекватно, а лучше — с опережением криминальных способов сокрытия деяний в экономической сфере.

С другой стороны, как утверждают западные криминалисты (что очевидно и для нас), «расследование ... нередко вытесняется или совсем заменяется вооруженными столкновениями. Новая ситуация принуждает все больше и больше обращаться к обширным по своему размаху оперативным мероприятиям, к возникновению новой криминалистической стратегии»¹.

Объясняя причины слабой результативности борьбы с организованной преступностью, в том числе экономической, руководители полицейских служб западных стран указывают на неэффективность «традиционных криминалистических методов» и необходимость их сочетания с методами разведки, глубокого проникновения в среду преступников. Базируясь на указанном опыте при сохранении и совершенствовании всех оперативно-тактических возможностей традиционных подразделений милиции, специализированная служба ориентирована на глубокую разведку по примеру «стратегической разведки» правоохранительных органов США, ФРГ и других стран². Однако это уже

Pfister W. Begnff, Inhalt und Bedeutung der Knminahstik im System der Krimmalwissenschaften Hamburg, Heidelberg P 8—9 (цит по Криминалистика социалистических стран М , 1986 С 34) Основы борьбы с организованной преступностью М , 1996 С 351

447

сфера оперативно-розыскной деятельности, данные которой в легализованном виде допустимо использовать для решения практических задач полного (т.е. всех ранее не выявленных эпизо-дов) раскрытия экономических преступлений.

Для такого вида оперативно-розыскной деятельности имеются основания, определяемые законами «Об оперативно-розыскной деятельности» (п.п. 12—14 ст 8) и «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью» (ст ст. 13—15) относительно использования гласных и негласных штатных работников, установления конфиденциального сотрудничества с лицами на основе добровольного получения от юридических и физических лиц информации о готовящихся или совершенных преступлениях, использования участников организованных преступных группировок, применения специальных технических средств в борьбе с организованной преступностью.

Такая ситуация ставит определенные задачи перед наукой криминалистики, которые могут быть решены путем сотрудничества криминалистов и оперативно-розыскных работников в развитии методов сбора и анализа экономической информации о хозяйственной и финансовой деятельности. Решение таких задач, в свою очередь, требует реформирования экономической статистики, бухгалтерского учета, с тем чтобы эти источники содержали информацию, достаточную для производства экономико-криминалистического анализа.