Глава 2 классификация экономических преступлений

1. Общие положения классификации преступлений

Криминалистическая классификация экономических преступлений имеет важное значение для совершенствования применяемых и разработки новых методик расследования отдельных видов преступлений и в конечном счете для построения системы таких методик. Исследование данной проблемы тесно связано с уголовно-правовой и криминологической классификациями преступлений, системой норм уголовного законодательства.

В процессе упорядочения множеств сходных объектов применяют такие методы типологии, как группировка, классификация и систематизация. Группировка базируется на обработке статистических данных, расчленении изучаемой совокупности преступлений на однородные группы. Классификация основывается на разделении множества объектов на отдельные группы

28

по тем или иным основаниям. Систематизация представляет собой более совершенную ступень развития методологической мысли. В отличие от классификации, в основном осуществляемой как аналитический процесс, систематика решает синтетическую задачу и заключается в отыскивании общих основ и форм систематизации элементов в целостные структурные системы. В связи с этим в криминалистике получила развитие теория криминалистической систематики как раздел ее общей теории¹.

В криминалистическую систематику входят частные криминалистические классификации, к числу которых относится криминалистическая классификация преступлений.

Обычно научные классификации выступают как логическое упорядочение понятий. Применительно к задачам криминалистического исследования рассматриваемой проблемы речь идет о классификации преступлений, выраженной в определенных понятиях, которые содержатся в диспозициях норм закона, интерпретированных наукой уголовного права, криминологией, криминалистикой. На основе такого процесса формируется и совершенствуется система уголовного кодекса и в целом уголовного законодательства, в связи с чем мы говорим именно об их системе как определенной форме систематизации — кодификации. Поэтому в науке уголовного права речь идет о системе кодекса, системе уголовного законодательства².

Вопрос об основаниях классификации преступлений имеет принципиальное значение с точки зрения логики построения систем, придания им соответствующего правового аспекта, необходимых в процессе квалификации преступлений, их расследования.

В построении различных классификаций преступлений и практике их применения можно отметить определенную иерархию. Причем каждая из таких классификаций — уголовно-правовая, криминологическая, криминалистическая — имеет преобладающее значение для решения определенных задач. Приоритетной в общей системе классификаций преступлений является уголовно-правовая классификация.

Вся совокупность норм Особенной части УК, которые устанавливают ответственность за преступления, посягающие на

¹ См. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С 319—329.

² См.' Бажанов М.И Уголовное право Украины Общая часть. Днепропетровск, 1992. С. 29-30.

29

экономические отношения, может рассматриваться как определенная погическая система, построенная по одним и тем же правилам, поскольку она, в отличие от всей совокупности норм Особенной части УК, представляющих собой большое разнообразие¹, имеет ряд общих объединяющих признаков, наряду с некоторыми разграничительными. К объединяющим в первую очередь относятся признаки объекта преступления — экономические отношения, отношения собственности, признаки субъективной стороны — умышленное корыстное посягательство. Разграничительные признаки связаны с объективной стороной преступления, формой, процессом (механизмом), способами его совершения, а также с субъектом преступления — участником экономических отношений (должностным, материально ответственным лицом либо иными участниками).

Несмотря на известную условность любых классификаций, их построение и пользование ими необходимы в научных исследованиях и практической деятельности.

Метод типизации прежде всего включает в себя выделение существенного в достигнутом знании. Определение того, что является существенным, различие более существенного от менее существенного — одна из наиболее сложных познавательных задач. Ее решение зависит не только от наличия определенных свойств и связей изучаемого объекта, но и от стоящих перед исследователем общей цели и конкретных задач.

Для построения криминалистической классификации преступлений необходимо учитывать уголовно-правовую и криминологическую типологии. При этом особенно учитывать уголовно-правовую классификацию, построенную в общей части уголовного права на основе такого критерия, как степень общественной опасности деяний, и его особенной части, отражающей систему различных родовых объектов состава преступления².

При выборе основного критерия криминологической классификации преступлений одни авторы исходят из того, что такая классификация призвана способствовать совершенствованию предупредительной деятельности на основе анализа причин и условий, предопределяющих совершение преступлений.

¹ См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С 147.

² См.: Сахаров А.Б. О классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью, 1972. Вып 17. С 42, Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Учеб. пособие. X, 1979 С 25—27

30

Это означает, что в основе классификации должен лежать признак, который бы позволил выделять группы преступлений, находящихся в причинной связи с однородными криминогенными факторами. При этом отмечается, чго преступления, совершаемые в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, могут быть классифицированы соответсгвенно основным отраслям народного хозяйства¹.

По мнению других авторов, критерием криминологической классификации преступлений может быть характер общественно опасного деяния, который в свою очередь определяется его направленностью на тот или иной объект, способом совершения, мотивацией, формой вины и некоторыми особенностями субъекта².

Несмотря на различие указанных мнений, оба они имеют значение для построения криминалистической классификации.

По вопросам криминалистической классификации преступлений также сложились две основные позиции, одна из которых была изложена А.Н. Васильевым и Н.П. Яблоковым. «Классификация преступлений в методике их расследования, — писали они, — должна исходить не из уголовно-правовых характеристик, а из криминалистических по различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступлений, применяемым орудиям и средствам, механизму формирования доказательств»³.

Следует отметить, что позднее Н.П. Яблоков уточнил свое мнение, в связи с чем он писал: «Тесно связанная с уголовно-правовой криминалистическая классификация преступлений наиболее способствует целенаправленности разрабатываемых с ее учетом методик расследования, в большей мере отвечающих потребностям следственной практики»⁴.

Другая позиция, которую обосновал А.Н. Колесниченко, заключалась в том, что для классификации преступлений имеют значение как уголовно-правовые, так и криминалистические характеристики⁵, что и определило основное направление даль-

¹ См.: Давыденко Л.М. Указ. соч. С. 24, 26.

² См.: Зелинский А.Ф. О криминологической классификации преступлений //

Проблемы соц. законности, 1978. С. 210—212. ^! Криминалистика. М., 1971. С. 425.

⁴ Криминалистика. М., 1995. С. 486.

⁵ См.: Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С 78; Он же. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. X., 1976. С. 14.

31

нейшего развития криминалистической классификации преступлений.

Далее это направление было развито И.Ф. Герасимовым, который счел целесообразным разделить все преступления на три группы в зависимости от особенностей места их совершения, а также использовать наличие или отсутствие преступного умысла у лиц, совершающих преступление, фактов сокрытия, маскировки преступления¹.

Некоторые положения концептуального характера, в то же время имеющие прикладное значение для разработки криминалистической классификации преступлений, отражены в работах В.А Образцова². Он отмечал, что весь ход и логика развития криминалистики создали предпосылки для формирования теории криминалистической классификации преступлений. При решении практических задач расследования преступлений недостаточно пользоваться уголовно-правовой классификацией преступлений, являющейся основой отграничения преступных деяний от иных правонарушений и друг от друга, поскольку в нормах материального права отражены лишь те признаки и свойства преступлений, которые существенны с точки зрения уголовного законодательства и его применения. В них, однако, не учитывается ситуационный аспект преступлений, необходимый для научной разработки дифференцированных методических рекомендаций, необходимых для расследования определенного вида (разновидности, группы) преступлений, сходных в ряде случаев с другими.

Концептуальный подход к проблеме осуществлен Р.С. Белкиным, который проанализировал развитие взглядов на криминалистическую классификацию преступлений. Приняв состав преступления в качестве основания для группировки, он представил криминалистические классификации преступлений следующим образом:

I. Классификации преступлений, связанные с субъектом преступления, совершаемые:

— единолично и группой;

— впервые и повторно;

¹ См Герасимов И Ф Некоторые проблемы раскрытия преступлений Свердловск, 1975 С 156-168

¹ См Образцов Б А Криминалистическая классификация преступлений Красноярск, 1988, Он же О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью, 1980 Вып 33 С 90—98

32

— лицами, находящимися в особом отношении с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таком отношении;

— взрослыми преступниками и несовершеннолетними;

— мужчинами и женщинами (эта классификация имеет ограниченную сферу применения и относится только к некоторым «чисто мужским» преступлениям или преступлениям, совершение которых более свойственно женщинам).

П. Классификации преступлений, связанные с объектом преступления:

— по личности потерпевшего;

— по характеру непосредственного предмета посягательства;

— по месту расположения непосредственного предмета посягательства (по месту совершения преступления);

— по способам и средствам охраны непосредственного предмета посягательства.

III. Классификации преступлений, связанные с объективной стороной преступления:

— по способу совершения преступления;

— по способу сокрытия преступления, если оно не входит в качестве составной части в способ совершения преступления.

IV. Классификации преступлений, связанные с субъективной стороной преступления:

— совершенные с заранее обдуманным намерением и со внезапно возникшим умыслом¹.

Анализ основных положений учения о криминалистической классификации преступлений, выдвинутых и развитых в науке криминалистики, показывает, что они носят общий характер и основаны преимущественно на предположениях, возможных вариантах построения криминалистической классификации преступлений без достаточно полного учета особенностей отдельных систем классификаций, опирающихся на общности объекта того или иного класса, группы, вида преступлений. В данном случае речь идет о преобладании дедуктивного подхода к исследованию рассматриваемой проблемы. Несмотря на то что в криминалистике, как было показано выше, исследована проблема построения общей системы криминалистической классификации преступлений в методике расследования, в частности, преступных нарушений правил хозяйственной деятельности, классификация различных видовых методик проводится без достаточно полного учета классификационных критериев.

¹ См . Белкин Р С Курс криминалистики Т 3 С 326

33

Исследование данной проблемы, на наш взгляд, должно опираться на реалии опыта расследования экономических преступлений, предвидении изменений в уголовном законодательстве под влиянием преобразований в экономике, появления новых криминогенных факторов, ведущих к значительным структурным изменениям экономической преступности. В связи с этим необходимо развивать прогностическую функцию криминалистики и смежных наук. Разумеется, раньше такое предвидение экономических преобразований и, главное, его реализация в научных исследованиях в силу известных обстоятельств были весьма проблематичными и стали возможными в условиях свободного развития научной мысли.