3. Система методик расследования экономических преступлений

В теории криминалистики методики расследования рассматриваются как комплексы научных рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений¹ Однако создание таких комплексов не сводится к разработке только частных криминалистических методик — одного из элементов системы криминалистических методик, состоящей из нескольких классификационных уровней.

Проблема построения системы методик расследования экономических преступлений связана с классификацией данных деяний. Исходя из этого, можно представить уровневую систему методик расследования экономических преступлений (рис. 9).

Первым уровнем — основой данной системы — является общая методика расследования экономических преступлений (методика расследования класса экономических преступлений).

Второй уровень составляют методики, построенные с учетом криминалистических критериев, отражающих соответствующие классификационные группы экономических преступлений (групповые методики).

Третий уровень охватывают методики, входящие в определенную классификационную группу второго уровня (подгруп-повые методики).

Четвертый уровень представляют методики, соответствующие уголовно-правовой системе норм У К, входящих в соответствующие классификационные группы третьего уровня (видовые методики).

Пятый уровень — методики расследования, построенные с учетом криминалистических критериев систематизации, которые учитывают особенности отрасли совершения преступлений, криминальных механизмов, способов и др (частные методики²). Для уяснения отличий системы криминалистических методик расследования от уголовно-правовой классификации экономических преступлений необходимо снова подчеркнуть, что криминалистический аспект рассматриваемой проблемы связан с задачами конкретизации содержания диспозиции соответствующих норм УК с учетом выявленных особенностей тех или иных форм преступления, специфики сфер экономической деятель-

См Белкин PC Курс криминалистики Т З М , 1997 С 289

Система частных методик (V) на рис 9 не приводится Она рассматривается

в разделах третьем и четвертом настоящей работы

129

ности, предмета посягательства, способов совершения и сокрытия деяний, следообразования и следов (признаков) преступления и иных оснований. Система криминалистических методик не носит жесткого характера, а элементы могут занимать также другие позиции в системе, образуя определенные комплексные методики (см. главу 23). Необходимость в классификации экономических преступлений и разработке методик их расследования определяется такими задачами различного уровня общности:

1) обеспечение возможности обобщения всей массы экономических преступлений, отдельных их групп, подгрупп, видов, разновидностей, объединенных общими гризнаками (показателями), которые имеют значение для достижения целей различного уровня: общегосударственных (органы законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти), ведомственно-отраслевых (министерства (ведомства), осуществляющие экономико-управленческие, правоохранительные и контрольные функции), региональных; совершенствование ведения статистического учета и анализ состояния экономической преступности, ее тенденций. Такие обобщения особенно имеют значение для сравнительного анализа с показателями иных регионов и стран¹;

2) создание методик расследования соответствующих групп экономических преступлений, совершаемых в определенной сфере экономических отношений, с целью установления их общих признаков, разработки на этой основе обобщенных криминалистических рекомендаций;

3) разработка системы видовых методик расследования экономических преступлений (согласно рассматриваемой концепции такие преступления в данное время предусмотрены 32 статьями У К);

4) формирование системы частных криминалистических методик расследования экономических преступлений в рамках соответствующих видовых методик (например, расследование хищений в отдельных отраслях экономики, расследование экономических преступлений, совершаемых общими для них способами («бестоварные операции» и т.п.),

5) разработка методик расследования преступлений в сферах, имеющих важное экономическое значение, однако не обозначенных в нормах уголовного закона (приватизация, страхование, доверительные общества и др.) и квалифицируемых в зависимости от обстоятельств по соответствующим статьям УК

1

Об опыте криминологического анализа см Лунеев В В Указ соч.

131

(преступления против собственности, хозяйственные преступления и пр.);

6) разработка методик расследования экономических преступлений с признаками коррупции или связанных с корруп-ционными деяниями, совершаемых должностными лицами и служащими различных рангов (корыстные служебные преступления);

7) разработка комплексных методик расследования экономических преступлений, квалифицируемых по совокупности совершенных деяний, которые относятся к группе как экономических, так и должностных и иных преступлений. Изучение практики расследования таких преступлений указывает на определенные трудности при анализе различающихся совокупностей признаков, которые относятся к различным видам преступлений и требуют применения соответствующих криминалистических методов;

8) разработка особенностей методик производства по делам о преступлениях, которые предусматривают протокольную форму досудебной подготовки материалов, в том числе по делам об экономических преступлениях (ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 148², ст. 148³, ч. 1 ст. 148⁴, ст. 149, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 155¹, ч. 1 ст. 155², ч. 1 ст. 155³, ч. 1 ст. 155⁵, ст. 155⁶, ст. 155⁷);

9) разработка особенностей методик расследования экономических преступлений (ч. 1 ст. 80, ст. 148³, ч. 1 ст. 155⁶, ч. 1 ст. 147), связанных с совершением их в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения (преюдиция). Указанное положение, в свою очередь, выдвигает задачу осуществления комплексных административно-криминалистических программ исследования однотипных нарушений, необходимых для усовершенствования криминалистических методик производства по административным делам.

Одной из проблем совершенствования криминалистических методик является оптимизация их внутреннего строения (структуры). Такая структура обычно состоит из определенных компонентов: криминалистической характеристики определенного вида преступлений; криминалистических особенностей рассмотрения и оценки материалов, содержащих признаки преступлений; принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом; рекомендаций по разработке систем следственных версий и планированию расследования; рекомендаций по проведению первоначальных следственных, организационных и розыскных действий, рекомендаций по проведению последую-

132

щего расследования (особенности тактики отдельных следственных действий, криминалистических операций); рекомендаций по проведению расследования на завершающем этапе (общий анализ следов преступления, собранных доказательств, использование их для составления обвинительного заключения); рекомендаций по производству криминалистического анализа обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятию мер криминалистической профилактики.

Соответственно методикам расследования экономических преступлений в указанной структуре следует выделить такие компоненты: 1) использование экспресс-методов анализа признаков, указывающих на противоречивость технико-экономических (бизнес-план) показателей исследуемого объекта, криминального эпизода, необходимых для выдвижения версий о характере данного деяния; 2) участие в необходимых случаях специалистов, экспертов — представителей различных отраслей экономических знаний, экономико-криминалистического, ма-тематико-криминалистического анализа, компьютерных технологий и др.

Следует указать и на другие критерии разработки методик расследования экономических преступлений. Один из них — насыщенность новыми преступными способами тех или иных видов таких деяний. Другими словами, это объективные и субъективные факторы, обусловливающие криминальную потребность в изыскании и применении более действенных преступных способов, с учетом степени сложности достижения преступной цели, возможностей проявления криминального профессионализма.

Все нормы действующего УК, предусматривающие ответственность за экономические деяния (32 состава), можно разграничить по их статистической применяемости, зависящей от ряда причин и прежде всего от объективного соответствия той или иной нормы закона потребностям криминализации данного вида деяний, которые представляют определенную степень общественной опасности, имеют тенденцию к росту, приобретают новые опасные формы проявления, возникновения новых способов совершения и сокрытия преступлений и др. Необходимо учитывать ситуации, когда те или иные правовые нормы изживают себя вследствие декриминализации определенных деяний либо оказываются недостаточно применяемыми из-за их юридического несовершенства или неподготовленности правоохранительных органов к выявлению и расследованию соответствующих видов преступлений и др

133