5. Характеристика последствий экономических преступлений (следов, ущерба)

Проблема последствий преступления в правовом смысле относится к области уголовного права и уголовного процесса.

В уголовном законе содержатся две группы последствий: 1) материальные — материальный ущерб, физический вред; 2) нематериальные — моральный ущерб¹.

Большинство экономических преступлений являются деяниями с материальным составом, т.е. влекут за собой наступление определенных последствий. Эти последствия, как правило, описаны в диспозиции статьи Особенной части УК. Кроме ответственности за материальный ущерб в соответствующих случаях может наступать ответственность за причинение физического вреда (здоровью) либо вреда, приведшего к смерти (например, при выпуске недоброкачественных товаров). Некоторые экономические преступления наряду с материальным причиняют моральный ущерб, заключающийся в подрыве чести, достоинства, деловой репутации (например, при разглашении коммерческой тайны, незаконном использовании товарного знака и др.).

Уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность доказывания по уголовным делам характера и размера ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 64 УПК).

Криминалистический аспект характеристики последствий экономических преступлений² предусматривает два основных

¹ См.- Бажанов М.И. Уголовное право Украины С. 37—38.

² См.: Иваницкая Н.Н. Последствия хищений социалистического имущества и методы их установления: Автореф. дис. ... канд юрид наук. М., 1975.

111

направления 1) особенности ущерба, причиненного преступлением; 2) особенности процесса следообразования и самих следов преступления (в широком смысле, т.е включая следы материальные — любые изменения в материальной обстановке, и следы идеальные — обстоятельства, запечатлевшиеся в памяти определенных лиц)

Экономические преступления причиняют большой материальный ущерб гражданам, их объединениям, государству, в целом обществу При этом следует иметь в виду латентность такого ущерба, сложность его выявления и установления Проблема исчисления и возмещения материального ущерба, причиненного корыстными преступлениями в сфере экономической деятельности, часто обсуждалась в криминалистических публикациях, являлась предметом диссертационных исследований¹ Однако данная проблема еще не получила достаточно полного и всестороннего разрешения, что особенно усугубляется значительным расширением субъектов экономической деятельности, которым причиняется огромный материальный ущерб, существенно затрагивающий интересы граждан, общества и государства

Как один из компонентов криминалистической характеристики последствий следы экономических преступлений имеют специфику, проявляющуюся в таких особенностях а) виды следов, б) их сочетания, взаимосвязи, в) частота встречаемости, г) локализация (место образования, нахождения, возможного обнаружения), д) перемещение (оборот денежных средств, материальных ценностей, документов)

Материальные следы (в широком смысле) экономических преступлений представляют собой различные изменения в обстановке места совершения и обнаружения преступления, в (на) машинах, оборудовании, аппаратуре, инструментах и других объектах, в документах различных видов (печатных, рукописных, аудио, фото, видео и др ) Это могут быть различные следы-отображения, характерные для любого вида деяний, а также спе-

См Власенко В Г Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищении государственного и общественного имущества Автореф дис канд юрид наук Саратов, 1969, Глибко ВН Организационные и тактические основы возмещения ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества Автореф дис канд юрид наук X 1972 СуржанДА Вопросы организации работы следователя по возмещению ущерба причиненного преступлениями в сфере экономики // Теневая экономика, проблемы борьбы с организован ной преступностью и коррупцией Луганск, 1997 С 141 — 144

112

цифические следы — частицы материалов, веществ, фальшивые купюры акцизные марки (по пикам о фялыпивомонетничестяе изготовлении определенных видов удостоверительных знаков) К числу следов данного класса преступлений относятся предметы хищения, контрабанды, денежные знаки, ценные бумаги и др При совершении экономических преступлений, связанных с применением насилия или угрозы его применения, фигурируют соответствующие следы (письма-угрозы, телефонные угрозы, зафиксированные определенным образом, оружие (холодное, огнестрельное) При совершении преступлений в сфере обслуживания населения возможны следы фальсификации измерительных, весовых устройств и т д

Проблема исследования криминалистической характеристики следов экономических преступлений связана с учением о признаках преступления

При использовании понятия криминалистического признака преступления необходимо исходить из общего понятия признака С точки зрения теории познания свойства представляют собой определенную характеристику объекта и не могут существовать сами по себе Они выступают как результат внутренних и внешних связей и взаимодействия различных объектов Свойства конкретного объекта выражаются в его признаках, доступных научным и практическим методам познания Но такое понимание признаков еще недостаточно для уяснения сущности криминалистического понятия признаков преступления, в частности экономического Здесь необходимо говорить о признаках событий, поскольку экономическое преступление — это событие, влекущее за собой более широкое, сложное изменение объективной обстановки, чем в случаях изменения свойств отдельных предметов

Признаки преступления характеризуют различные стороны и уровни отражаемого явления В Н Кудрявцев выделяет четыре категории признаков 1) все признаки данного деяния (с учетом того, что совокупность признаков какого-либо события можно представить лишь теоретически), 2) признаки, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, 3) признаки, имеющие уголовно-правовое значение, 4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления¹

Рассмотрим вторую категорию признаков, поскольку она наиболее относится к предмету данного исследования Совер-

¹ См Кудрявцев В Н Общая теория квалификации преступлений М , 1972 С 45

113

шая то или иное преступное деяние, преступник так или иначе взаимодействует с окружающей средой, результатом чего являются следы преступления в широком смысле, или «признаки, имеющие значение для расследования» (В.Н. Кудрявцев), либо «криминалистические признаки преступления» (В.Г. Танасевич). Отсюда следует, что криминалистический признак преступления — это факт, выступающий результатом преступного деяния (следы преступления в широком смысле), который с большей или меньшей степенью вероятности указывает на событие преступления, его обстоятельства¹. В соответствии со сказанным понятие таких криминалистических признаков может быть распространено на признаки экономических преступлений, под которыми понимаются следы, являющиеся результатом преступных действий соответствующих субъектов, посягающих на экономические отношения, которые с большей или меньшей степенью вероятности указывают на событие преступления данного вида, виновных лиц, время, место, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для выявления, расследования и предупреждения таких деяний.

Из числа признаков этих преступлений особенно значимы те, которые указывают на способы их совершения и сокрытия.

В криминалистике наиболее полно установлены и систематизированы признаки хищений, имеющие значение для иных видов экономических преступлений. Г.А. Густов и В.Г. Танасевич разграничивают указанные признаки следующим образом. 1) приготовление к преступлению, совершение преступления, использование его результатов, создание виновным мер личной безопасности; 2) позитивные и негативные; 3) формы проявления — материальные и идеальные; 4) непосредственные и производные, 5) по месту их обнаружения².

Р.С. Белкин, дополняя и развивая эту классификацию, предлагает такие критерии деления признаков преступления. А По содержанию, признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия и использования результатов преступления. Б. По месту проявления, на месте преступления или месте происшествия (если эти места не совпадают), в иных местах, в ма-

См Матусовский ГА , Дудников А Л Криминалистическая систематизация признаков хищений // Расследование хищений государственного и общественного имущества (проблемы тактики и методики) X , 1987 С 28 и далее См Густов ГА , Танасевич В Г Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия Л , 1971 С 87-102

114

териалах организаций и предприятий всех видов, в быту и личной жизни преступников, их связях и содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях. В. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие на возможное преступление, признаки инсц&нировки и иных способов сокрытия преступления. Г. По связи с предметом доказывания: как прямые доказательства, оцениваемые как косвенные доказательства (к их числу относятся и улики поведения). Д. По отношению к процессу отражения: необходимые и случайные¹. Нетрудно заметить, что рассмотренные классификации нуждаются в уточнении критериев их систематизации в целях построения системы признаков экономических преступлений. В связи с этим наиболее полно и конкретно признаки данных преступлений можно систематизировать по следующим критериям:

1. Общие и частные признаки преступлений. Это объясняется тем, что криминалистические признаки могут характеризовать преступления, совершаемые в нескольких или во всех экономических отраслях и сферах деятельности (например, общий характер имеет факт недостачи имущества, который материально ответственное лицо не может объяснить, или наличие поддельных подписей в ведомостях о выплате заработной платы и т.п.).

2. Стадии (этапы) развития преступления: а) приготовление к преступлению; б) совершение (изъятие, сбыт и реализация); в) сокрытие; г) использование результатов преступления.

3. Способ существования в окружающей действительности: материально фиксированные и идеальные (т.е. отображенные в сознании людей). Подобное деление признаков используется при выборе следователем методов их выявления, фиксации и изъятия.

4. Место возможного обнаружения признаков: а) на объекте (предприятие, учреждение, организация), где совершается преступление; б) в транспортных организациях, которые перевозят сырье, материалы, готовую продукцию, товары и т.п., в) в смежных организациях (поставщики, потребители, вышестоящие организации, реализаторы и др.), г) в личной жизни преступников, их поведении, связях (признаки криминогенного характера).

Начало разработке системы типичных признаков (следов), как уже отмечалось, было положено в методике расследования должностных хищений, которая в этом отношении может слу-жить типовой моделью исследования рассматриваемой пробле-

¹ См Белкин Р С Курс криминалистики Т 3 С 399

115

мы. В связи с этим на данном этапе разработки системы признаков хищений целесообразно подробнее проанализировать те из них, которые характеризуют примененные расхитителями преступные способы независимо от отрасли экономической деятельности. Характерно, что для 250 способов должностных хищений, изученных в целях установления типичных для них признаков, выделено 350 типичных признаков (соответственно на 55 способов, общих для должностных хищений, совершаемых в различных отраслях, приходится более 200 типичных признаков)¹.

В связи с этим возникла необходимость в систематизации признаков соответствующих способов должностных хищений и их связи с лицами, которые могут быть причастны к этим деяниям.

Графические схемы признаков хищений (и иных экономических преступлений) могут быть представлены в следующем виде (рис. б)².

Рис. 6. Графическая схема системы «субъект преступления — способ — признаки»

См.: Матусовский Г.А. Дудников А.Л. Указ. соч. С. 31; Дудников А.Л. Криминалистическая система признаков хищений, совершаемых путем злоупотребления служебным положением, и использование ее данных в расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1989. С. 17. См.: Колесниченко А.Н., Матусовский Г.А. Вопросы программирования деятельности следователя // Криминалистика и судебная экспертиза, 1980 С. 46.

116

Такие схемы наглядны и удобны для использования в практической деятельности.

На основе изложенного предпринята попытка смоделировать системы признаков хищений. В зависимости от предмета преступного посягательства (материальные ценности или денежные средства) были выделены категории лиц, которые в силу своего должностного или служебного положения могут совершить хищения определенными способами. В этих целях при формулировании способов хищений необходима стандартизация их описания (своеобразная «формула» способа и его признаков посредством выделения ключевых слов).

Приведенные в качестве примера схемы являются одной из форм систематизации признаков хищений, которая иллюстрирует своеобразный «закон» связи между личностью расхитителя, способами хищения и их признаками (рис. 7, 8). Они отражают закономерности, имеющие значение для правильного выдвижения следственных версий о наличии и характере события, о котором «сигнализируют» признаки, и определения методики расследования конкретного преступления, поскольку данные схемы в значительной степени «усиливают гипотезы»¹ и конкретизируют теоретические положения об элементах криминалистической характеристики преступлений и их взаимосвязях. Следует отметить, что в результате такого подхода к построению системы признаков хищений были обнаружены комбинации признаков, характеризующих различные способы хищений.

Однако было бы преждевременно говорить о создании полной системы признаков хищений. Во-первых, признаки хищений могут иметь различный уровень детализации; во-вторых, система признаков изменчива, как их генератор — способы преступлений. Тем не менее разработка данной системы признаков может служить аналогом для подобной работы в отношении иных видов экономических преступлений.

1981.

¹ См.: Загоруйко И.Г. Методы обнаружения закономерностей. М. С. 26-28.

117

Раздел второй