Глава 5

ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ¹

1. Характеристика лиц, совершающих экономические преступления

Криминалистическая классификация лиц, совершающих преступления, в частности экономические деяния, связана с подобными классификациями в науке уголовного права и криминологии², однако не совпадает с ними.

Известно, что уголовно-правовая классификация преступников имеет целью способствовать правильной индивидуализации ответственности и наказания и проводится в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и связанной с этим опасности самой личности преступника. Криминологическая классификация преступников призвана отразить причины индивидуального преступного поведения, их специфику, способствовать устранению этих причин, профилактике преступлений.

Криминалистическая классификация лиц, совершающих экономические преступления, имеет целью на основе положений криминалистической систематики, одного из ее направлений — криминалистической классификации лиц³ — выделить сходные (совпадающие) и различающиеся признаки исследуемого контингента лиц, распределить их на соответствующие типы (иные упорядоченные множества) по характеру и особенностям образующихся признаков (следов) преступления. Информация о типах преступников, их личностных особенностях, методика установления этих данных в процессе расследования важны для выяснения механизма, способа преступления, выявления лиц, причастных к нему, и их роли в этом преступном деянии. С учетом приведенных данных определяется тактика, а в ряде случаев—и стратегия расследования.

Под элементами криминалистической характеристики экономических преступлений, как отмечалось в главе 4 настоящей работы, понимаются ее структурные части. В данной главе освещаются вопросы отдельных элементов криминалистической характеристики рассматриваемого класса преступлений.

См.: Личность преступника. М., 1975. (Следует отметить, что в авторский коллектив этой монографии входили ученые в области уголовного права, криминологии и криминалистики). См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. С. 379—383, 394—395.

63

Критерии криминалистической классификации личности преступника призваны способствовать систематизации экономических преступлений таким образом, чтобы, пользуясь типичными характеристиками отдельных групп преступников, можно было решать общие задачи выявления и расследования преступлений.

В криминалистической классификации особое значение имеет определение степени общности классификационных групп. Наиболее общей из таких групп, естественно, является все множество, разнообразие лиц, совершающих различные экономические преступления. В этой связи, очевидно, можно говорить об особенностях личности экономического преступника.

Далее можно выделить лиц, совершающих экономические преступления, объединенных в типичные группы или подгруппы (преступления против отношений собственности, преступления против отношений предпринимательства и т.д.).

Затем следует характеристика субъектов видовых экономических преступлений, входящих в указанные группы и подпадающих под признаки соответствующих статей УК.

Следующий уровень классификации охватывает объединение лиц, совершающих преступления, квалифицируемые по тем или иным статьям УК, однако различающиеся по отраслевым, операциональным или иным признакам (например, в рамках должностных хищений (ст. 84 УК) выделяются специфичные группы лиц, совершающих хищения в определенной отрасли хозяйствования, финансовой деятельности, сферы услуг, вида производства, вида выпускаемой продукции, перерабатываемого сырья и т.д.).

Изучение личности преступника подтверждает возможности выявления некоторых закономерностей в поведении обвиняемых на предварительном следствии, подсудимых в суде, что может быть использовано в методике расследования и судебного разбирательства экономических преступлений.

Для разработки криминалистической характеристики лиц, совершивших экономические преступления, большое значение имеют криминологические данные, касающиеся структуры личности преступника. Схема такой криминологической структуры включает в себя: социально-демографические и уголовно-пра-вовые признаки, социальные проявления в различных сферах, нравственные свойства, психологические особенности¹.

См.: Личность преступника. С. 30—37.

64

К социально-демографическим признакам относятся возраст, образование, социальное положение и род занятий, семейное положение, принадлежность к городскому или сельскому населению (материальное положение, жилищные условия) и некоторые другие данные.

Уголовно-правовые признаки личности преступника составляют сведения о характере совершенного преступления, его направленности и мотивации, единоличном или групповом характере преступной деятельности, рядовой или организаторской роли в ней, прошлой судимости или фактическом рецидиве (по-вторности преступлений) и т.п.

Нравственные свойства и психологические особенности проявляются в нравственных чертах человека: взглядах, убеждениях, жизненных ожиданиях и стремлениях, ценностных ориен-тациях и т.п. Все многообразие этих качеств личности можно в конечном счете свести к двум компонентам:

— во-первых, к установившимся отношениям к различным социальным ценностям и сторонам деятельности, трудовым обязательствам, отношениям к собственности в сложных условиях формирования новых экономических отношений, предпринимательства;

— во-вторых, к уровню, характеру и социальной значимости испытываемых лицом потребностей в условиях экономических преобразований и возникающих в связи с этим притязаний (социально полезные, оправданные или социально вредные, неоправданные), избираемых способов их удовлетворения (легальные, неправомерные, криминальные).

Очевидно, что эти компоненты в структуре личности преступника имеют значение для формирования ее криминалистической характеристики, притом что для этого необходимо проследить влияние указанных компонентов на процесс образования признаков экономических преступлений и их особенности.

Для разработки рассматриваемого вопроса полезно также воспользоваться криминологической классификацией (типологией) преступников¹ в соответствующей интерпретации ряда ее положений, обусловленной процессами преобразований, которые происходят в экономике, вызывают криминогенный фон и криминальные ситуации.

В этой типологии дифференцируются различия характера антисоциальной направленности и ценностных ориентации личности, к которым прежде всего относится корыстно-собствен-

¹ См.: Личность преступника. С. 46—57.

65

ническая тенденция (речь, естественно, идет о гипертрофированных корыстно-собственнических тенденциях). Данный вопрос следует, по нашему мнению, рассматривать под углом зрения отношения к закрепленным в законодательном порядке положениям о собственности с позиции реальной возможности конкретной личности законно пользоваться материальными благами. В связи с этим в настоящее время в указанном смысле правильнее будет говорить не о конкретных корыстно-собственнических тенденциях в ориентации личности, а о конкретной преступно-корыстной ее направленности.

К рассматриваемой типологической группе прежде всего относятся должностные лица, материально ответственные лица, служащие, связанные с экономической деятельностью.

Проблема криминалистической характеристики личности «экономического преступника» требует как его изучения на уровне сущностной оценки обобщенных в криминологии и криминалистике фактических данных, так и анализа статистических данных, характеризующих объект исследования.

Криминологами проводились широкие исследования должностных хищений, которые в значительной степени касались изучения субъектов этих преступлений¹. В частности, при исследовании хищений, квалифицируемых по ст. 84 УК, совершенных на предприятиях пищевой, мясной и молочной отраслей, предприятиях торговли, общественного питания в двух областях Украины, было установлено, что 37 % преступлений приходится на материально ответственных лиц, 11 % — на должностных лиц, пользующихся правом оперативного распоряжения имуществом. При этом авторы исследования отмечают, что должностные хищения обычно совершаются с заранее обдуманным намерением.

Криминологическая характеристика личности расхитителя, несомненно, важна в криминалистических исследованиях. Однако для решения задач расследования требуется создание собственно криминалистических параметров исследования, отражающих «следовой» фактор в характеристике лиц, совершающих экономические преступления. Данный фактор нужно рассматривать как особенности отображения признаков в ходе осознанной, целенаправленной незаконной экономической деятельности: в сфере оперирования документами; совершения запретных действий, операций, причиняющих ущерб субъектам

' См.: Даныиин И.Н., Голина В.В., Зелинский А.Ф. и др. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества. X., 1988. С. 43.

66

экономических отношений; совершения действий, направленных на изготовление определенных предметов, и т.д. Указанные черты личности проявляются как в рассмотренных выше криминологических характеристиках (например, гипертрофированных корыстио-собственнических тенденциях), так и в реальном осуществлении их путем использования субъектом преступления соответствующих знаний в различных экономических сферах, процессах, на различных уровнях, умении применить их в конкретных условиях с помощью соответствующих криминальных способов и приемов проведения хозяйственных и финансовых операций, в зависимости от должностного (служебного) положения того или иного лица, поставленной им цели, мотивов, особенностей обстановки и предмета посягательства.

Изучение практики расследования преступлений, связанных с экономической деятельностью, показывает, что в зависимости от способов достижения цели субъект экономических преступлений может рассматриваться в двух основных группах, когда лицо: 1) участвует в экономической деягельности, ее регулировании; 2) посягает на экономические отношения путем нарушения правовых норм, устанавливающих монополию государства на изготовление определенных предметов (без участия этих лиц в экономической деятельности).

В первой группе указанных лиц на характеристику образа действий, осуществления механизма преступления, применения тех или иных преступных способов влияют: служебное положение виновного, его доступ к имуществу, управлению им, «владение ситуацией» в практике правового регулирования экономических процессов, знание конъюнктуры рынка, реалий защиты от недобросовестной конкуренции и т.д.

С точки зрения уголовно-правовой, как предлагает В.В. Ус-тименко, можно выделить три группы специальных субъектов по признакам, характеризующим: 1) правовое положение (статус) субъекта; 2) личность виновного; 3) специфику преступных действий лица¹.

Применительно к субъекту преступлений, связанных с экономической деятельностью, к первой классификационной группе можно отнести:

— в сфере валютного обращения: лиц, действующих по поручению должностных лиц; лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью; лиц, являющихся гражданами Украины и постоянно проживающих на ее территории (ст.80^і УК);

См.: Устименко В.В. Специальный субъект преступлений. X., 1989. С. 39—45.

67

— в бюджетно-казначейской сфере: должностных лиц (ст.ст. 80³, 80⁴ УК):

— в сфере отношений собственности: должностных лиц; лиц, которым вверено имущество (ст. 84 У К);

— в налоговой сфере: должностных лиц предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности (ст. 148² УК), физических лиц (ст.ст. 148², 155⁶ УК);

— в кредитно-финансовой сфере: граждан-предпринимателей, учредителей, собственников субъекта предпринимательской деятельности, должностных лиц субъекта предпринимательской деятельности (ст. 148⁵ У К);

— в сфере охраны коммерческой тайны: лиц, которым коммерческая тайна известна в связи с их профессиональной или служебной деятельностью (ст. 148⁷ У К);

— в сфере выпуска (эмиссии) ценных бумаг: граждан или должностных лиц субъекта предпринимательской деятельности (ч. 1 и 2 ст. 148⁸ УК);

— в сфере торговли, бытовых и коммунальных услуг: должностных лиц или иных работников торговли либо другого предприятия, осуществляющих реализацию товаров или других предметов населению, с использованием своего служебного положения; работников предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения (ст.ст. 155, 155^і, 155², 155³ УК);

— в сфере предпринимательской деятельности: должностных лиц, противодействующих законной предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 155⁸ УК); физических лиц, зарегистрированных как субъекты предпринимательской деятельности, должностных лиц субъекта предпринимательства — юридического лица, которые осуществляют без соответствующего разрешения виды деятельности, подлежащие лицензированию (ст. 148³ УК); физических лиц, должностных лиц субъекта предпринимательской деятельности или его собственника, который создал или приобрел иной субъект предпринимательской деятельности — юридическое лицо без намерения осуществлять уставную деятельность (ст. 148⁴ УК).

Знание характеристики специальных субъектов преступлений, совершенных в связи с экономической деятельностью, позволяет лучше ориентироваться в их связях с иными, причастными к делу лицами, в их отношении к определенным эпизодам события, выбору предмета посягательства, обстановки и условий, механизма и примененных способов совершения и сокрытия преступления.

68

Особое место в системе типов лиц, причастных к экономическим преступлениям, следует отвести должностным лицам, привлекаемым к уголовной ответственн ости за служебную халатность.

По сравнению с 1992 г. в 2,8 раза уіеличилось количество должностных лиц, осужденных в 1996 г. за служебную халатность (за халатность в 1996 г. осуждено 230 лиц). Такая динамика свидетельствует об усилении борьбы с экономической преступностью. Как известно, халатность является неизменным ее спутником, а в судебной и следственной практике по ст. 167 У К нередко квалифицируют противоправные действия, больше схожие с умышленными экономическими преступлениями, чем с халатностью".

Иначе выглядит характеристика другой группы субъектов экономических преступлений — лиц, своими действиями хотя и не принимающих участие в экономической деятельности, однако посягающих на экономические отношения деяниями, подпадающими под такие признаки: 1) изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 79 У К); 2) изготовление с целью сбыта, сбыт или использование иным путем поддельных негосударственных ценных бумаг (ч. З сг. 148⁸ УК); 3) подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов (ст. 153 У К); 4) незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно изготовленных или полученных либо поддельных марок акцизного сбора (ст. 153' УК).

Лица, совершающие указанные деяния, по своей криминалистической характеристике в большей степени относятся к общеуголовному типу мошеннической направленности, группе «подделывателей» и «реализаторов», преступная деятельность которых связана с оставлением различных материальных следов в виде предметов (веществ, материалов, инструментов, оборудования, копировальной техники) и следов-отображений.

Сложность создания обобщенного представления о лице, совершающем экономическое преступление, заключается в разноплановости самих деяний указанного класса, обусловливающих особенности субъектов преступлений различных групп.

Попытку обобщенного подхода к этой проблеме предпринял В.А. Образцов в главе «Расследование преступлений, связанных с экономической деятельностью» курса лекций, в которой он, касаясь криминалистической характеристики, отмечает,

¹ См • Літвак О. Кримінологія необережності // Право України, 1998. № 3. С. 40.

69

I

что преступления, связанные с экономической деятельностью, — одна из составных частей преступлений, которые совершаются в связи с профессиональной трудовой деятельностью. В эту группу включаются преступления, подпадающие при уголовно-правовой квалификации под признаки самых различных статей У К (должностные хищения, преступное уклонение от уплаты налогов, выпуск недоброкачественной продукции и т.д.). Однако сходство по ряду признаков, существенных с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать все их множество в качестве криминалистически однородной группы преступлений ' (выделено мною. — Г. Л/.). Здесь В.А. Образцов имеет в виду следующие признаки: 1) субъектами рассматриваемых преступлений являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных структур, реализующих свои функции в сфере экономики; 2) преступления совершаются ими в связи с выполнением их профессиональных функций в процессе производства, хранения, сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказания финансовых и иных услуг населению и других видов деятельности.

Однако в криминалистической литературе последних лет, с возникновением проблемы исследования экономической преступности в основном освещаются положения, характеризующие отдельные стороны личности лиц, совершающих должностные хищения.Следует отметить, что субъект таких преступлений исследовался и ранее криминологами и криминалистами и описан в литературе².

Данный вид преступлений как «традиционный» и достаточно полно изученный в предшествующий период представляет интерес в качестве объекта исследований «личностного» элемента криминалистической характеристики экономических преступлений.

Коренные преобразования в экономике, вызвавшие изменения в структуре экономической преступности, в частности должностных хищений, не могли не отразиться на преступном поведении лиц, причастных к таким деяниям, изменении портрета экономического преступника, самой характеристики его

¹ См.: Образцов В.А. Криминалистика Курс лекций. М., 1996. С. 385—386.

² См.: Скворцов К.Ф., Прохорова М Н , Ястребов В.Б. Исследование хищений. М., 1971. С. 101-111.

70

личности. В работах по криминалистике начального периода этих преобразований в описании криминалистической характеристики должностных хищений выделяется один из ее важных элементов — субъект хищения, к которому отнесены определенные категории должностных, материально ответственных и иных лиц, могущих быть причастными к преступлению; факторы, повлиявшие на формирование и осуществление преступных целей, создание преступной группы, распределение ролей между соучастниками, и т.д.¹ В.П. Лисицын по этому поводу пишет, что при расследовании хищений государственного или общественного имущества важно установить факт: имел субъект данного преступления непосредственный доступ к материальным ценностям или нет? Данные о субъекте — один из элементов криминалистической характеристики этих преступлений, показывающих, кем совершено хищение: должностным, материально-ответственным или посторонним лицом.

К должностным лицам в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности В.А. Лисицын относит: а) руководителей предприятий, учреждений, организаций, их заместителей и начальников подразделений, которые по своему положению выполняют хозяйственно-распорядительные функции; б) лиц, осуществляющих учет материальных ценностей и контроль за их расходованием (бухгалтеров, учетчиков, контролеров и приравненных к ним лиц); в) материально ответственных лиц, в обязанности которых входят обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и отпуск их в соответствии с установленными нормами и правилами с обязательным отображением прихода и расхода в первичных документах (приходные и расходные накладные, ордера, товарно-транспортные накладные и др.)².

Б.Г. Доля выделяет типы расхитителей по делам о должностных хищениях, в связи с чем пишет: «Личностные данные преступников, совершающих должностные хищения, неоднородны. Среди лиц, совершающих хищения путем присвоения и растраты, много должностных лиц, рвачей, стяжателей, лиц с потребительской психологией, дельцов, легкомысленных расточителей». По мнению автора, с криминалистической точки зрения можно условно выделить три следующих типа расхитителей.

¹ Подробнее об этом см.: Матусовский Г. А. Методика расследования хищений. С. 7 и далее.

² См.. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. К., 1988. С. 44.

71

1. Расхитители-дельцы, часто являющиеся организаторами или активными участниками преступных групп расхитителей. Чаще всего это лица с ярко выраженными Негативными жизненными установками, особенно склонные к различным аферам. Вместе с тем они хорошо разбираются в хозяйственно-финансовых операциях, банковских расчетах, детально знают соответствующие производства, имеют хозяйственную сметку.

2. Расхитители-рвачи (стяжатели) с близкими (по сравнению с представителями первого типа) жизненными взглядами и особенно склонные к накопительству, присвоению чужого имущества. Часто являются активными участниками преступных групп.

3. Расхитители, ставшие таковыми не в силу своих отдельных негативных личностных черт (к тому же не сильно выраженных), а под влиянием неблагоприятного стечения обстоятельств, вследствие преступного давления, угроз, из-за злоупотребления алкогольными напитками¹.

В публикациях по данной проблеме предпринимаются попытки рассмотреть особенности субъекта хищения в зависимости от сферы его преступной деятельности. Так, анализируя такие особенности личности, характерные для сферы предпринимательской деятельности, отмечают, что хищения безналичных средств могут совершать внутри предприятия его должностные лица и служащие, имеющие доступ к банковскому счету предприятия (программисты, аналитики-операторы ЭВМ и другие служащие, осуществляющие расчетные операции). В этих случаях действия виновных квалифицируются, как правило по ст.ст. 84 и 86^і УК. Значительно больший ущерб, как показывает обобщение следственной практики, причиняют хищения, совершаемые руководителями предпринимательских структур путем обмана других организаций (предприятий), отдельных граждан. В этом случае действия виновных квалифицируются, как правило, по ст.ст. 83, 86' УК и другим статьям в зависимости от структуры способа преступления (ст.ст. 172, 194 УК)².

Н.И. Порубов причину сложности раскрытия хищений видит в том, что «в их совершении принимают участие руководители учреждений, предприятий и организаций, которые хорошо знают возможности использования для этих целей технологии

См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М, 1997. С. 488.

См.: Волобуєв А. Деякі особливості розкрадань майна в сфері підприємницької діяльності // Вісник Академії правових наук України, 1997. № 4 (11). С. 173.

72

производства и применяют свои специальные знания для сокрытия следов преступлений»¹.

В последние годы, как уже отмечалось, предприняты попытки осуществить новые подходы к построению методик расследования преступлений, в том числе относящихся к экономическим деяниям (должностные хищения и др.)- По этому поводу А.В. Дулов пишет, что с криминалистической точки зрения субъект преступления должен в различном объеме изучаться по разным ВІИдам преступлений². Данное положение является весьма плодотворным в научном отношении, поскольку субъект преступления в структуре любой частной методики расследования всегда занимает важное место. Иное дело, что синтезированная методика расследования, в основу построения которой будет положен «фактор субъекта» преступления, в отличие от «видовых» и частных криминалистических методик окажется чрезмерно общей и сложной для практического применения. В таком подходе проявляется отступление от взаимосвязанных уголовно-пра-вового и криминалистического основных критериев построения методик расследования.

Представляет интерес эволюция мнения В.А. Образцова по данной проблеме. Рассматривая возможности построения обобщенных методик расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, и ее подсистемы в виде нарушения правил хозяйственной деятельности, указанный автор обращает внимание на связь криминалистической классификации с системой соответствующих норм уголовного закона³. И тем самым, на наш взгляд, сокращает разрыв между двумя позициями, неуклонно возвращаясь к исходной — признающей приоритет нормативно-правового фактора в криминалистической классификации преступлений, совершаемых в сфере хозяйственной деятельности.

В исследовании проблемы криминалистической характеристики субъекта экономических преступлений большое значение имеют статистические данные, как официальные (Генеральной прокуратуры Украины, МВД Украины, Министерства юстиции Украины), так и полученные в результате научных обобщений.

При анализе официальных статистических данных необходимо иметь в виду, что содержащийся в них термин «преступ-

Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубав Н.И. Криминалистика. Минск, 1997. С. 197-198.

См.: Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. С. 36. См.: Образцов В.А. Классификация преступлений. С. 127 и далее.

73

ность в сфере экономики» охватывает группу деяний, не полностью совпадающих с понятием «экономические преступления».

В период 199¹1—1995 гг. в статистической отчетности структура преступности в сфере экономики, выявленная по линии борьбы с экономическими преступлениями, представлялась следующими видами: хищения, спекуляция, незаконные валютные операции, незаконная торговая деятельность, нарушение правил торговли, фальшивомонетничество и др. С 1996 г. эта структура расширяется в связи с изменениями, внесенными в 1994 г. в УК в отношении таких деяний, как мошенничество с финансовыми ресурсами, уклонение от уплаты налогов, сокрытие валютной выручки соответствующим контингентом субъектов преступления.

Криминалистическая характеристика субъектов экономических преступлений может строиться по различным критериям, прежде всего по особенностям деятельности определенных лиц в соответствующей сфере, отрасли, системе, которые характеризуются повышенной криминогенностью.

По данным изучения состояния экономической преступности, наиболее уязвимыми остаются финансово-кредитные и банковские системы, в которых распространены злоупотребления отдельных должностных лиц: хищения средств с использованием фиктивных платежных документов и поддельных банковских гарантий, невозврата и нецелевого использования кредитов, финансовые злоупотребления с деньгами вкладчиков, страхователей в страховых, доверительных обществах, трастовых компаниях. Субъектами противоправных действий в сфере приватизации оказываются руководящие должностные лица приватизируемых объектов, а также отдельные должностные лица органов власти и управления, региональных органов приватизации, которые за значительное вознаграждение утверждают акты фиктивной стоимости объектов. Особенно уязвима для преступных посягательств малая приватизация с объектами коммунальной собственности, большинство из которых приватизируется путем аренды с выкупом и оценивается с применением зональных коэффициентов. В результате этого администрация предприятий имеет возможность путем преступного сговора с должностными лицами соответствующих органов приватизации занижать реальную стоимость объектов¹.

При характеристике лиц, причастных к посягательствам на объекты приватизации, необходимо иметь в виду, что в ходе

¹ См Іменем закону, 1997 № 42, 17 жовт С 8 и др

74

данного процесса открывается возможность легализации «теневых» капиталов. Руководители коммерческих: образований пытаются в ряде случаев скупить государственное имущество, завладеть контрольным пакетом акций приватизируемых предприятий. С целью снижения продажной цены объектов, выставляемых на аукцион, исключения возможной конкуренции преступники используют коррумпированные связи и устраняют конкурентов путем насильственного принуждения к отказу от участия в торгах. Такая ситуация приводит к созданию криминально ориентированных фирм и иных коммерческих новообразований, формированию особого типа их руководителей, деструктивно влияющих на нормальное развитие рынка товаров и услуг.

В результате культивирования системы насильственного воздействия на уязвимые стороны в конкурентной борьбе проявляется силовой типаж лиц, принуждающих объекты посягательства к искусственному повышению либо поддержанию высоких цен (ст. 155⁵ УК) или применяющих насилие, причиняющих ущерб или угрожающих им с целью искусственного изменения или фиксирования цен (ч. 2 и 3 ст 155⁷ УК), противодействующих законной предпринимательской деятельности (ст. 155⁸ УК), принуждающих к выполнению либо невыполнению гражданско-правовых обязательств (ст. 198² УК), а также применяющих другие виды насилия, квалифицируемые при соответствующих обстоятельствах и как преступления против жизни, здоровья, свободы, достоинства личности.

Заслуживает внимания и вопрос о состоянии экономической преступности в сельском хозяйстве (сельской местности) и в связи с этим — характеристика субъекта таких деяний. Это вытекает из сложившегося стабильного соотношения городской и сельской преступности в сфере экономики «в пользу» первой. Если уровень городской корыстной преступности в 1995 г. по сравнению с 1990 г. увеличился в 5 раз, то в сельской местности — в 1,3 раза. Что касается хозяйственной корыстной преступности в сельской местности, то исследования свидетельствуют, что интенсивности данного вида преступлений на селе и в городе почти совпадают¹. Если учесть, что автор приведенных данных к экономическим преступлениям относит преступные посягательства, причиняющие вред общественным отношениям в производственной, кредитно-финансовой и торговой сферах, то станет ясным состояние экономической преступности, когда на

¹ См Скрибець В Тенденції корисливої злочинності в сільській місцевості та й особливості // Право України, 1997 № 11 С 66—68

75

агропромышленный комплекс приходится треть правонарушений в сфере экономики.

Одной из особенностей преступлений против коллективной собственности в сельской местности является хищение урожая. Исходя из того, что свыше 60 % хищений урожая приходится на работников сельского хозяйства и лиц, занятых на уборке урожая, можно ориентировочно представить контингент таких лиц: водители автомобилей (25 %), должностные лица (10 %), трак-гористы (8,7 %), комбайнеры (5,8 %), работники токов (4,5 %), если учесть, что часть из них является материально ответственными лицами.

В отдельную группу можно выделить лиц, совершающих экономические преступления, которые являются иностранцами, лицами без гражданства или гражданами данного государства, выступающими от имени иностранных фирм. Преступная деятельность этой категории лиц во многих случаях состоит в экономическом мошенничестве, заключающемся в сообщении заведомо ложных сведений или намеренном сокрытии (умолчании) данных, сообщение которых было обязательным. Это дает возможность указанным лицам осуществлять мошеннические операции, участвуя в посреднических и иных сделках с предварительной оплатой контрактов, и т.п.¹