Раздел III. Криминалистическая тактика

Эксперты также пришли к выводу о наличии у лица, изгото­вившего взрывное устройство, элементарных познаний в облас­ти взрывного дела и практических навыков в области электро­техники. Использование в конструкции общедоступных дета­лей и компонентов свидетельствовало о том, что лицо в момент изготовления устройства не было связано с профессиональны­ми взрывными работами.

После взрывотехнической экспертизы следователь назначил ряд экспертиз для более детального исследования компонентов взрывного устройства.

Задание. Оцените полученные результаты взрывотехничес­кой экспертизы и ответьте на следующие вопросы: Как можно использовать в расследовании заключение экспертов о матери­але, из которого изготовлен металлический стакан; о пластмас­совых флаконах — их назначении и месте изготовления; о месте и времени изготовления батареек «Орион-М»? Как тактически наиболее правильно подготовить и провести обыск у подозре­ваемого лица с участием специалиста? Что следует искать и изымать для производства экспертизы? Какие экспертизы могут быть назначены при обнаружении у подозреваемого материа­лов и приспособлений, аналогичных тем, которые были исполь­зованы при изготовлении взрывного устройства?

Оценка заключений экспертиз Задача

Ознакомьтесь с заключением экспертизы. Оцените его с точ­ки зрения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов и соблюдения требований УПК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № ...

судебно-почвоведческой экспертизы по делу № ... о краже колес от автомашины «Жигули»

22 октября 199... г. в ЭКО ГУВД города Междуреченска при постановлении следователя Давыдовой от 19.10 с. г. для произ­водства экспертизы поступили:

1) образцы почв в 4 пакетах;

2) план местности;

3) справка о состоянии погоды в момент совершения преступ­ления и за день до него — от 4 августа 1993 г.

Тема 20. Тактика привлеч. Спец. К следственным действиям 369

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. К какой группе относятся почвенные наслоения, изъятые с колес автомашины «Жигули», принадлежащей Садыкову П.А.?

2. Не происходят ли данные почвенные наслоения с местнос­ти, где расположен гараж Маликова Г.Ю.?

3. Имеются ли в почве характерные примеси? Поставленные на разрешение экспертизы вопросы эксперт понимает следующим образом:

1. Имеет ли почва, изъятая с колес автомашины «Жигули», и сравнительные образцы почв одинаковую родовую или груп­повую принадлежность?

2. Имеются ли в данных объектах специфические включения? Производство экспертизы поручено эксперту Кожину О.С.,

имеющему высшее образование, стаж экспертной работы 2 года. Об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения

и за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Вещественные доказательства поступили на экспертизу в 4 пакетах, заклеенных папиросной бумагой с оттисками круглой печати «Следственный отдел УВД. Для пакетов». На пакетах имеется рукописный текст с указанием места отбора образца и подписями следователя и понятых. Упаковки нарушений не имеют. Контакта между объектами не было. При вскрытии упаковок были обнаружены почвы.

Морфологические свойства исследуемых почв изучались в отраженном свете микроскопа МБС-9 (увеличение 50^х) и при естественном освещении. Цвет почв определялся по стандарт­ной шкале почвенных цветов. Наличие карбонатов устанавли­валось по реакции взаимодействия с каплей 10%-ной соляной кислоты.

Результаты исследования представлены в табл. 20.1

Из таблицы видно, что исследованные почвы имеют ряд об­щих родовых признаков: цвет, механический состав, вскипание от соляной кислоты, минералогический состав, что позволяет судить об их одинаковой родовой принадлежности. Следует отметить, что почва, изъятая из-под колес автомашины «Жи­гули», принадлежащей Маликову и находившейся в его гара­же, несколько отличается по цвету и оттенку от остальных почв. Кроме того, в данной почве наряду с частицами угля, имеющи­мися во всех исследованных объектах, обнаружены и включе-