2. Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого при достаточности доказательств для изобличения во лжи. Особенности оценки при получении признания в совершенном преступлении.

• Наличие у следователя достаточной совокупности уличающих доказательств еще не означает, что с их помощью можно во всех случаях получить от допрашиваемого правдивые показания.

• Эффективность собранного доказательственного материала во многом зависит от того, как тактически правильно следователь распорядится им при проведении допросов.

• Неумелое использование доказательств, поспешность с их предъявлением позволят допрашиваемому выдвинуть ложные объяснения, снижающие их уличающую силу. Во многих случаях предпочтительнее тактика предъявления не разрозненных, а логически связанных между собой доказательств для того, чтобы от вопроса к вопросу, от доказательства к доказательству нарастала их изобличающая сила.

• Постепенное предъявление определенной совокупности взаимосвязанных доказательств, как правило, психологически разоружает допрашиваемого, показывает ему несостоятельность избранной позиции и убеждает его в необходимости дать правдивые показания. С учетом личности допрашиваемого и других обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств, чтобы сразу же показать бессмысленность дальнейшего отрицания вины.

• необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Не следует торопиться с их предъявлением. Вначале надо максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому.

• во всех ситуациях допроса путем постановки вопросов следователю желательно сначала проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства

• следователю необходимо заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе

• перед предъявлением доказательств на допросе нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами. Существенное значение приобретает и выбор наиболее удобного момента для предъявления доказательств

• в процессе допроса не следует показывать особую заинтересованность следователя в правдивых признательных показаниях допрашиваемого. Следователь поступит тактически верно, если путем использования различных тактических приемов постепенно подведет допрашиваемого к мысли о том, что необходимо правдиво рассказать о случившемся.

Тактика допроса лиц, дающих правдивые показания.

В чем разница в процессуальном положении подозреваемого и обвиняемого ? Оба имеют право отказаться от дачи показаний. Права вроде одинаковые. Разница в том, что подозреваемого мы можем вызывать и допрашивать много раз по инициативе следователя , а обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний и мы не имеем права его допрашивать, пока сам не захочет.

Признание обвиняемым своей вины

Как оценивать полученное признание? Признание признанию рознь. Нужно выявить виновную осведомленность (если она есть, если Ее нет то возможно это самооговор).

Очную ставку можно провести. Продемонстрировать подозреваемому какие показания о нем дают другие. Назначает экспертизу. Получает образцы биологические. То есть приводит следственные действия.

В законе (ч. 2 ст. 77 УПК РФ) записано, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако нужно иметь в виду, что признание признанию рознь:

Если подозреваемый или обвиняемый признаётся в совершении преступления под давлением имеющихся доказательств, но в своих показаниях не сообщает ничего нового по сравнению с той информацией, которая сообщалась ему в процессе расследования, то доказательственная ценность такого признания почти равна нулю.

• Только то признание является доказательством, если оно сопровождается сведениями, которые позволяют убедиться, что лицо осведомлено об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновная осведомленность – знание таких обстоятельств и деталей совершенного преступления, которые могут быть известны лишь лицу, действительно это преступление совершившему.

При оценке собранного доказательственного материала нужно учесть следующее:

Во-первых, удалось ли в процессе следствия получить от обвиняемого (подозреваемого) такие фактические данные, о которых ему не сообщалось при проведении допросов и других следственных действий.

Во-вторых, насколько полно и подробно в его показаниях изложены все факты, относящиеся к предмету доказывания по делу.

В-третьих, сообщил ли обвиняемый (подозреваемый) такие летали и обстоятельства, которые были неизвестны следствию и которые, безусловно, должны быть известны лицу, совершившему преступление.

В-четвёртых, удалось ли в ходе следствия подтвердить соответствующими доказательствами факты, сообщенные допрашиваемым.