Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_sudebnaya_identifikatsiya

низованная по единой программе иерархически построенная деятельность взаимосвязанных участников этого процесса, решающих отдельные подзадачи исследования на его различных уровнях. При этом ведущее значение остается за следователем и судом. Эксперты и специалисты привлекаются лишь на определенных стадиях доказывания для разрешения частных задач. На базе разграничения компетенции участников процесса доказывания рассмотрим систему их взаимодействия при решении задач доказывания в различных след- ственно-экспертных ситуациях.

6.3.Взаимодействие следователя и эксперта

видентификационных ситуациях расследования

Состояние использования достижений науки и техники в области раскрытия и расследования преступлений обнаруживает значительный разрыв между уровнем научных и лабораторных методик исследования вещественных доказательств в институтах судебной экспертизы и уровнем применения научно-технических средств в низовом звене следственных и оперативных органов, получающих исходную доказательственную информацию. Статистические данные показывают, что вследствие упущений и ошибок в оперативноследственной работе на месте происшествия и при производстве других следственных действий многие потенциальные возможности раскрытия и расследования преступлений оказываются неиспользованными, а по назначенным экспертизам не удается получить должных результатов.

Одним из наиболее эффективных путей преодоления указанного разрыва является взаимодействие следственных и экспертных методов решения задач, возникающих в идентификационных ситуациях.

Под идентификационной ситуацией понимается такая проблемная ситуация в ходе предварительного или судебного следствия, когда для установления существенных обстоятельств дела необходимо проведение идентификационных исследований. Правильное разрешение идентификационных ситуаций требует совместной работы следователя, специалиста и эксперта, причем конечный результат - достоверное установление искомых объектов и фактов - зависит как от следователя, определяющего задачи, направления и информационную базу исследования, так и от эксперта, реализующего современные

390

аналитические методики идентификации.

Задачи анализа идентификационных ситуаций состоят в том, чтобы на основе исследования механизмов взаимодействия и отражения объектов при совершении преступления, а также современных методов обнаружения, анализа и сравнительного исследования следов выявить и полностью использовать возможности использования судебной экспертизы и криминалистики для установления существенных обстоятельств дела.

Поскольку в структуре идентификационных ситуаций системообразующим элементом является искомый объект, исходным в анализе ситуации должен быть механизм расследуемого события, приводящий к образованию следов искомого объекта - источников идентификационной информации. Взаимодействие любых материальных объектов в структуре расследуемого события может привести к образованию следов. Однако для расследования особо важное значение имеют взаимодействия, в ходе которых происходит развитие причинной связи: субъект преступления - последствия преступления. Именно исследование этой причинной связи ведет к раскрытию преступления. Система указанных взаимодействий наиболее отчетливо выражена в так называемом “кресте следов” [см. 242, стр. 521].

В зависимости от способа и механизма совершенного преступления в качестве орудий (средств), предметов посягательства и предметов обстановки могут выступать самые различные материальные объекты: яды, оружие, транспорт, ценности, изделия, живые лица, животные, растения, участки местности и т.д., и все они могут оказаться искомыми объектами. Понятие искомого объекта и характеризующая его совокупность свойств полностью определяются обстоятельствами конкретного уголовного дела и функцией этого объекта как целостной системы в механизме преступного события.

Поскольку анализ механизма расследуемого события и обстоятельств уголовного дела представляет следственную задачу, определение искомого объекта относится к компетенции следователя, так же как и собирание всей необходимой для такого определения доказательственной информации. Однако поскольку выделение идентификационной информации требует исследования механизмов следообразования с применением специальных познаний, т.е. определения идентифицируемых и идентифицирующих объектов, чисто следственный анализ механизма расследуемого события оказывается недостаточным, и идентификационная ситуация приобретает характер следственноэкспертной ситуации.

Типы идентификационных ситуаций существенно различаются в зависимости от объема и характера информации об искомом объекте.

Соответственно выделяются случаи, когда:

391

1)следы искомого объекта не обнаружены, но по обстоятельствам дела должны быть в обстановке расследуемого события;

2)следы искомого объекта обнаружены, но отсутствуют проверяемые объекты, т.е. объекты, которые могли оставить эти следы;

3)обнаружены проверяемые объекты, но отсутствуют следы искомого

объекта;

4)имеются следы искомого объекта и проверяемый (проверяемые) объ-

ект.

Первый тип идентификационной ситуации требует обнаружения следов искомого объекта, которые по обстоятельствам дела должны быть в обстановке расследуемого события, но по тем или иным причинам (латентности микроследы, маскирующие условия) не обнаружены.

Общая методика обнаружения следов искомого объекта включает в

себя:

а) построение версий о механизме расследуемого события и системе образующих его взаимодействий материальных объектов, каждый из которых может стать искомым объектом;

б) построение мысленной модели механизма взаимодействия и выделение контактных поверхностей взаимодействующих объектов;

в) использование физических и химических методов и технических средств обнаружения невидимых следов и микрочастиц.

При обнаружении следов искомого объекта первая ситуация переходит во вторую.

Второй тип идентификационной ситуации характеризуется наличием следов искомого объекта и задачей обнаружения проверяемого объекта.

Общая методика обнаружения проверяемого объекта при наличии следов искомого объекта включает в себя:

а) определение исходной совокупности проверяемых объектов на основе использования стационарных классификаций соответствующих объектов (антропологических, ботанических, зоологических, технологических и др.);

б) ограничение исходной совокупности по обстоятельствам времени, места, способа и механизма преступления;

в) моделирование искомого объекта, составление его розыскного “порт-

рета”;

г) оперативно-следственный поиск искомого объекта; д) использование метода исключения, “отсева” проверяемых объектов,

различающихся по родовым и видовым свойствам.

При обнаружении проверяемого объекта по следам искомого получаем

392

четвертый тип идентификационной ситуации. Если проверяемый объект обнаружен прежде, чем найдены следы искомого, например при задержании подозреваемого в совершении убийства, имеем смешанный тип идентификационной ситуации, требующий обнаружения следов искомого объекта. При этом необходимо использовать информацию, полученную путем исследования проверяемого объекта, его физические свойства, показания, полученные от задержанного.

Четвертый тип идентификационной ситуации характеризуется обнаружением следов искомого и наличием проверяемого объекта, т.е. наличием условий, необходимых для производства сравнительного идентификационного исследования.

Тактическое решение данной ситуации требует ответа на следующие вопросы:

1.Необходимо ли назначение экспертизы, или вопрос о тождестве может быть разрешен путем осмотра, опознания, следственного эксперимента или иного следственного действия? При этом следует иметь в виду, что положительный вывод о тождестве на основе сравнительного исследования материальных следов преступления во всех случаях требует специальных познаний.

2.Каков класс, род и вид назначаемой судебной экспертизы, общая характеристика ее методики, инструментальной и информационной базы? Требуется ли комплексная экспертиза, если в материальной обстановке преступления получили отображения различные стороны (идентификационные поля) искомого объекта?

3.Какому экспертному учреждению и эксперту (экспертам) следует поручить производство экспертизы?

4.Какие сравнительные материалы необходимо представить экспер-

там?

Первый и третий шаги приведенного алгоритма требуют дополнительных разъяснений.

Определение искомого объекта - сначала в форме следственной версии, затем - предметной модели (проверяемого объекта и полученных от него образцов) и, в заключение, в форме реального материального элемента структуры расследуемого события - представляет главную задачу и определяет стратегию следственных и экспертных действий в идентификационных ситуациях. Поэтому первый шаг алгоритма имеет решающее значение, во многом определяет эффективность всей криминалистической деятельности.

Наиболее типичная ошибка в практике следственной работы заключа-

393

ется в том, что реальные материальные объекты, входящие в механизм расследуемого события, систему его взаимодействия, опускаются из вида, следы этих объектов не разыскиваются, не обнаруживаются и не используются. Совместно с этой ошибкой наблюдается вторая типичная ошибка, состоящая в том, что не выделяются все стороны взаимодействия и соответствующие им идентификационные поля, что существенно ограничивает возможности идентификации и в целом - раскрытия и расследования преступлений.

Так, при исследовании орудий и средств преступления делается упор на их идентификацию по следам в обстановке места преступления, но при этом нередко забывают о возможности и необходимости идентификации преступника по его следам на орудиях и средствах преступления. Например, при обнаружении пистолета ставится задача его идентификации по стреляной пуле и гильзе, а задача идентификации преступника или хранилища - по следам на пистолете, микрочастицам в канале ствола ставится значительно реже; при обнаружении автомашины, скрывшейся с места преступления, ставится задача идентификации по следам протектора, частицам стекла и лакокрасочного покрытия на месте преступления, а задача идентификации преступника по его следам на рулевом управлении, других частях и поверхностях салона автомашины ставятся не всегда, хотя доказательственное значение идентификации личности преступника очевидно.

При исследовании машинописных текстов, как правило, ограничиваются идентификацией пишущих машин. Что касается возможностей идентификации лица, напечатавшего текст, и автора текста, когда они не совпадают, то эти возможности почти не используются, хотя криминалистика располагает соответствующими методиками.

При исследовании рукописных текстов не в полной мере используются возможности идентификации автора, красителя, бумаги и иных материалов письма.

При исследовании материалов, веществ и изделий не в полной мере используются возможности установления их природного (ареал, участок местности) и производственного происхождения (идентификация источника происхождения).

При исследовании фотоизображений редко используется возможность идентификации фотоаппарата, негатива, изображенных на снимках предметов, а также в отдельных случаях фотографа.

Таким образом, знание структуры идентификационной ситуации и методики разрешения возникающих в этих ситуациях задач, правильная организация взаимодействия следователя, специалиста и эксперта обеспечивает оптимальные условия всестороннего использования современных аналитических

394

методов судебной экспертизы и повышения научного уровня раскрытия и расследования преступления.

Рассмотрим пример следственно-экспертного анализа идентификационной ситуации по материалам конкретного уголовного дела.

Сотрудница конторы Усинского леспромхоза обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании ее неизвестным преступником.

По ее словам, вернувшись к себе домой после киносеанса, она еще не успела снять пальто, как в комнату стремительно вошел мужчина среднего роста, одетый в фуфайку серого цвета, с закрытым шарфом лицом. Он зажал ей рот шарфом и повалил на постель. Оказывая сопротивление, потерпевшая пыталась кричать, но преступник навалился туловищем на лицо, а затем заткнул ей рот шарфом. Продолжая борьбу, она свалилась с преступником на пол, по которому они несколько раз прокатились, между стенкой и кроватью. Затем потерпевшая потеряла сознание, а придя в себя, оказалась раздетой на кровати со следами насилия.

По признакам внешности, описанным потерпевшей, был задержан рабочий лесопилки Николай М., категорически отрицавший свою вину.

Тщательный анализ идентификационной ситуации, механизма преступления и механизмов следообразования, обеспечивший определение искомых объектов и объектов-следоносителей, позволил правильно собрать сравнительные материалы, определить роды и виды экспертиз, подлежащие разрешению экспертами вопросы, подготовить и провести серию экспертных исследований.

Обнаружение и сравнительное исследование микрочастиц на одежде потерпевшей и задержанного позволили собрать систему признаков, устанавливающих факт контактного взаимодействия этих лиц в условиях и обстановке расследуемого события.

На пальто потерпевшей, пошитом из стандартной шерстяной ткани (овечья шерсть) были обнаружены волокна козьей шерсти, однородной материалу фуфайки подозреваемого, и мелкие частицы ели и лиственницы. Указанные частицы ели и лиственницы, найденные также на фуфайке задержанного, соответствовали породам дерева, обрабатываемым на лесопилке, где работал подозреваемый.

Важные доказательства были получены путем анализов наслоений на одежде задержанного. В числе других наслоений на фуфайке задержанного были обнаружены микрочастицы французской крем-пудры, которой пользовалась потерпевшая, а также восемь волосков черно-бурой лисы, происходящих от значительно изношенного воротника пальто потерпевшей. Степень износа определялась состоянием волокна и луковицы волос, которые полностью

395

совпали с образцами.

Кроме того, на одежде подозреваемого и потерпевшей были обнаружены частицы пуха от постельной подушки и извести, однородной окраске стен комнаты, где было совершено насилие.

Топография расположения всех исследованных микрочастиц и микроследов на одежде потерпевшей и подозреваемого полностью соответствовали механизму взаимодействия при совершении преступления в обстановке, в которой оно развертывалось.

Таким образом, квалифицированный следственный и экспертный анализ идентификационной ситуации эффективно способствует всестороннему и глубокому использованию научно-технических средств и современных возможностей судебной экспертизы в целях установления истины по уголовному делу.

Приводим общий алгоритм решения идентификационной ситуации

(структура задач и методов их решения).

396

6.4. Исследование источников доказательственной информации

Криминалистическая идентификация является, как известно, одним из действенных средств получения фактических данных о существенных обстоятельствах расследуемого события. Вместе с тем несомненный интерес представляет использование криминалистической идентификации в целях исследования источников доказательственной информации. При этом с точки зрения методики доказывания существенно различать два основных случая:

1)когда источник информации неизвестен и должен быть установлен с помощью идентификации, например, нередкие в следственной и судебной практике случаи исследования анонимных писем, записок, оставленных преступниками на местах преступлений, выполненных ими надписей и т.п.

2)Когда источник информации известен, но его подлинность должна быть проверена посредством идентификации.

Актуальность исследования источников в указанных ситуациях объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, в процессе доказывания должен быть установлен первоисточник информации. Сведения, первоисточник которых неизвестен, не могут быть доказательством в судебном процессе.

397

Во-вторых, сведения, которые получены путем непосредственного исследования источников, должны быть проверены на подлинность, т.е. соответствие их содержания первоисточнику.

Установление первоисточника уголовно-релевантных сведений осуществляется оперативно-следственными методами, в числе которых значительную роль играет идентификация. Она применяется, когда круг возможных источников информации предварительно очерчен другими оперативными и следственными методами. Установление посредством судебной идентификации первоисточника имеющейся информации имеет существенное доказательственное значение.

Во-первых, информация об обстоятельствах дела в результате идентификации источника становится в процессуальном отношений судебным доказательством.

Во-вторых, установление первоисточника информации позволяет получить дополнительные данные для проверки ее достоверности. Так, допрос исполнителя документа может успешно использоваться для установления правильности содержащихся в документе сведений. Содержание исследуемого документа может быть сопоставлено с другими документами и высказываниями исполнителя.

Случаи, когда источник информации известен, но его подлинность нуждается в проверке посредством идентификации, относительно более часты в судебной следственной практике.

В уголовных делах довольно часто фигурируют в качестве доказательств письма обвиняемых или адресованные обвиняемым, содержащие важные сведения по расследуемому делу, записки заключенных, переданные их родственникам или соучастникам, и т.п. документы. Установление исполнителей этих документов посредством идентификации, как правило, необходимо для их использования в качестве судебных доказательств.

Смежную группу документов составляют удостоверения, справки, акты, расписки, накладные и иные служебные документы, вызывающие сомнение в их подлинности. Идентификация исполнителей таких документов, печатей, штампов, бланков, пишущих машин и других орудий и средств письма является эффективным средством проверки их подлинности.

При расследовании отдельных уголовных дел встречаются также случаи фальсификации преступниками сведений с использованием для этой цели писем от имени потерпевших, их фотографических снимков, имитации действий от имени потерпевших, например отправления от их имени посылок, переводов и т.п.

Если путем идентификации устанавливается фиктивность источника,

398

содержащаяся в нем информация должна быть расценена как недоброкачественная и непригодная для установления соответствующего доказательственного факта. Вместе с тем сам факт фальсификации доказательств обычно отражает действия преступника, причинно связанные с расследуемым преступлением и потому входящие в состав главного или связанного с ним доказательственного факта.

Убив свою сожительницу Савину с целью завладения ее домом и имуществом, Распопов длительное время присылал письма, фотоснимки и денежные переводы родственникам потерпевшей от имени Савиной. Преступник стремился тем самым создать видимость того, что Савина выехала на новое место жительства.

Идентификационными исследованиями было установлено, что рукописные тексты ряда почтовых отправлений выполнены Распоповым, а фотографические снимки представляют репродукцию найденных у него фотоснимков

[457, стр. 31-37].

При расследовании дела об исчезновении Зелуцкой муж последней предъявил письмо от ее имени, написанное ему якобы на Кавказе. Судя по содержанию письма, Зелуцкая по-новому построила жизнь и предоставила свободу своему бывшему мужу. Сравнительным криминалистическим исследованием указанного письма с образцами почерка Зелуцкой было установлено, что письмо от ее имени выполнено не ею. В дальнейшем было доказано убийство Зелуцкой ее мужем [466, стр. 257].

Проблема подлинности удостоверительных знаков в документах (оттиски печатей и штампов, специальные бланки, подписи) и роль идентификации в ее разрешении подробно рассматриваются в специальном разделе криминалистики, посвященном исследованию документов.

Говоря о подлинности источника информации, мы имеем в виду не только документы - источники знаковой информации. Доказательственную информацию несут также материальные свойства предметов вещественных доказательств1. Эта информация также может или соответствовать, или не соответствовать действительности. Случаи фальсификации материальных признаков - явление далеко не редкое в следственной практике.

9 ноября было совершено убийство сторожа конторы Раймаслопрома Лаксина и попытка взлома денежного ящика.

На месте преступления нашли многочисленные лужи, потеки и мазки крови, образовавшиеся в результате борьбы потерпевшего с преступником, а

1 Доказательственная информация в отдельных случаях понимается слишком узко, только как “сведения о фактах, содержащиеся в показаниях лиц и документах” [см. 5, стр.

78].

399