2. Научная методология.

1.Методформально-логический– нормативистский, то есть сопоставление норм.

2. Метод сравнительно-правовой.

3.Метод исторический. Когда мы будем смотреть страны – мы будем смотреть историю конституционализма, то есть будем исследовать данным методом.

4.Методы из сопредельных гуманитарных наук: социологические, статистические, политологические, некоторые методы экономики.

Ко второй половине XX-го века сложились такие научные школы в Европе, отказавшиеся от строгого нормативистского метода, то есть КП, дескать, должно изучать и социальную обстановку, которая служит предпосылкой КП. В Польше и Венгрии социологическая школа преобладала. Социологическую школу ввели французы.

3. Сравнительно-правовой метод и проблемы заимствования конституционно-правовых институтов.

Сравнительно-правовой метод


Сравнительное правоведение, правовая компаративистика — отрасль (раздел) правоведения

(юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

Цели:


1) гносеологическая => познание;

2) практическая =>

а) сближение там, где необходимо (ГП, торговое право, таможенное);

б) заимствование правовых институтов.

Проблемы заимствования конституционно-правовых институтов

Рецепция в КП – заимствование институтов в КП.

Виды:

I. По объёму

1) частичная 2) тотальная

II. По источнику

1) горизонтальная (у гос-в);
2) вертикальная (из м/н права).

!!!Отличие от заимствования в других отраслях: в КП заимствование более глобальное, на уровне идей, концепций (например, омбудсман, конституционный контроль, институт Президенства).

Главная проблема: адаптация, т.к. не будит исторически-правовых предпосылок, институт не приживётся и будет ненужным (например, институт Общественной палаты в РФ => рецепция института гражданского общества, но в РФ его нет => смысл строить гражданское общество снизу).

Примеры заимствования

ПОЛЬША (заимствования из США):

1. Конструкция независимого суда как в общем праве => судьи очень нагло, пренебрежительно себя ведут.

2. Влияние французской и американской модели создали проблемы с институтом президентства в Польше => Президент наделен слишком большими полномочиями:

- право вето, которое преодолевается только 3/5 Сейма (из-за фрагментации парламента – почти невозможно)

-военная сферы – много полномочий.


Институт Президенства – почти везде вообще, а он придуман американцами вроде первыми.

3. национальный вопрос в Польше => попытка снятия национальных противоречий (немцы, евреи) => в США включили положение о защите прав меньшинств=>если в США эта политика имела успех, т.к. имелось в наличии достаточное количество ресурсов и промышленное развитие (поэтому ассимиляция стала возможна), то в Польше разбогатеть очень сложно, т.к. страна аграрная.

КИТАЙ


Много заимствований из СССР.

ЧЕХИЯ


1. Институт импичмента: придуман американцами


Импичмент – отрешение от должности Президента за тяжкое уголовное (в США);
в Чехии – за Госизмену (формально у них не уголовка; придума КСом специально для такого случая; уголовка у них – измена Родине).

2. Сенат у Чехов дико похож на американский
- те же 6 лет полномочий сенаторов
-те же смены 1/3 состава раз в два года
-также дает согласие на формирование Президентом самого «высшего» Суда (в США – Верховного, в Чехии – Конституционного).

СЛОВАКИЯ


1.Импичмент за нарушение Конституции и измену Родине



2. Ответственность президента у них возможно в такой форме, как отзыв.

Он возможен только посредством народного голосования.
И если народ проголосует за отзыв, Президент уйдет с поста не по причине нарушения права, а по причине утраты доверия электората.

Примером такой штуки является вынесение Президентом Франции де Голлем на референдум закона о реформировании Сената (верхняя палата), с которым он связывал факт наличия доверия к себе, мол, если не проголосуете «за» - уйду. Не проголосовали. Ушел.