Верховный суд сша

Структура экзаменационного ответа на подобные вопросы:

1. Наименование данного института

2. Порядок формирования- здесь 4 элемента (см. далее)

3. Компетенция

4. Взаимодействие с другими органами власти (место в системе сдержек и противовесов)

2. Порядок формирования

1. Кто назначается?

Возраст, специальная квалификация: туда попадают авторитетные (reputable) юристы с хорошим служебным портфолио, безупречной служебной репутацией. Вообще в Америке (как и в целом в мире) профессия юриста - это особая каста. Если на юридическом факультете узнают, что студент на парковке что-то подкрутил, то это однозначное основание для отчисления, так как считается, что не может быть юристом человек, который сам не имеет правильных личностных ориентиров. Наша репутация - часть нашего профессионализма.

2. Количество человек в вс сша

Исторически цифра прыгала. На сегодняшний день - 9 человек.

3. Процедура назначения

Их назначает Президент по совету и согласию Сената. Назначает их пожизненно, что дает им независимость от исполнительной власти (например, Трамп назначил республиканского судью, и когда голосовали по поводу необходимости проверки результатов выборов в Пенсильвании и Техасе, то суд большинством решений, к которому присоединились судьи-республиканцы, сказал, что все было правильно). Были такие случаи, когда американский президент прямо говорил, что его самая большая ошибка - назначение кого-то на должность судьи, который стал делать все противоположное.

4. Порядок прекращения полномочий

В силу болезни; в силу неспособности по любым другим причинам; в силу импичмента.

3. Компетенция (3 блока полномочий)

1. Рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции по целой категории дел. Это супер значимые дела (это не вытекает из формулировки Конституции, но такие дела есть). В некоторых случаях ВС просто в рамках значимости (общественной/социальной) дела, может принять его на первичное рассмотрение если стороной является посол, консул или другой иностранный представитель, когда судятся два или более штатов, споры между США и другими штатами и тд.

2. Рассмотрение дел в качестве суда апелляционной инстанции. Когда они ввели эту функцию, они были в ужасе от количества поступающих апелляций, и тогда была создана система окружных судов, куда стали поступать не такие значимые дела в рамках апелляции. Это сильно разгрузило систему. Однако Верховный Суд берет очень узкие категории дел на рассмотрение в апелляции, как правило сам выбирая или в зависимости от значимости каких-либо категорий дел.

3. Конституционный контроль/надзор. В чем суть работы органа конституционного контроля? Главный вопрос органа - соответствуют ли какие-либо полномочия Конституции. В США – только последующий вид конституционного контроля. Это значит, что под конституционный контроль попадает только то, что уже было слушано и были решения, то есть Суд не рассматривает законопроект. То есть контроль конкретный и последующий, что им облегчает задачу.

С этой точки зрения, у них есть 5-10 дел, которые считаются сильно повлиявшими на правовую систему в США. Какие-то дела перечислены в учебнике, но сейчас назовут некоторых из них (5), не для экзамена, а чтобы было понимание, как это происходит в реальности.

1) Мэрбери против Мэдисона (1803), в котором ВС США впервые признал за собой право на судебный надзор (judicial review) решений других ветвей власти. Это дело очень интересно тем, что ВС указал на то, что в принципе к ним могут обращаться. Раньше такого не было. И понеслось.

2) Маккаллоч против Мэриленд (1819), в оригинале пишется так: McCulloch v. Maryland. Вопрос возник, может ли Конгресс создать Национальный банк. И если это так, может ли штат облагать налогом этот банк. В результате этого решения ВС подтвердил полномочия федеральной власти создавать этот банк, а также подтвердил полномочия федеральной власти облагать этот банк налогами, исключил полномочия штата на такие налогооблагающие функции.

3) Гиббонс против Огдена (1824). Вопрос: может ли штат принимать законы, которые ставят под сомнение право Конгресса регулировать торговые отношения между штатами. Решение было отрицательное. И оно до сих пор считается очень актуально, потому что для федерального правительства полномочия по публичному администрированию этих отношений были расширены.

4) Шэнк против США (1919). Смысл спора был в том, что человек в момент определенных политических платформ в США стал высказывать антивоенные настроения, что не нужно в этом участвовать, что не нужно служить в армии и т. д. Его должным образом в рамках конкретного штата наказали. Было совершено обращение в Суд. Конгресс (вероятно, здесь лектор сказала про ВС) сказал, что в указанное время было особенная внешнеполитическая и внутриполитическая ситуация в США, оно должно рассматриваться в особом порядке (время), поэтому такие слоганы недопустимы и поддержал нижестоящие суды.

5) Миранда против Аризоны (1966). Смысл был в том, что человека поймали за правонарушение. Он под давлением, без адвоката стал давать признательные показания, и это было опротестовано в суд, что нарушались его конституционные права: пятая и шестая поправки, в частности. ВС признал, что это недопустимо и что полиция в целях соблюдения конституционных прав должна была предупредить лицо о праве не свидетельствовать против самого себя. Эта поправка до сих пор действует (во многих фильмах/сериалах встречается). Пример: человек, которого долго не пускали спать и мучали, сказали что отпустят, если он признается. Признался, и его отправили в камеру.

Упомянут в тезисах:

6) Роупер против Симмонс (2005)- Верховный суд США запретил применение смертной казни в качестве меры наказания к лицам, не достигшим 18 лет на момент совершения преступления. Был повышен ранее установленный порог в 16 лет (Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 1989) на два года).