3. Прецедентное право

(case law).

Это совокупность судебных решений по конституционным вопросам, обязательных для судов при рассмотрении в будущем аналогичных дел.

В системе прецедентного права принято выделять общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Общее право было, как известно, создано в начале XIV в. разъездными королевскими судьями, составлявшими альтернативу местному, каноническому, городскому и феодальному (суды баронов) правосудию. Встречаясь и обмениваясь информацией в Лондоне, они постепенно выработали единообразные для всей страны подходы к решению аналогичных дел. Выработанная разъездными королевскими судьями система норм и стала именоваться общим (т.е. единым для всей страны) правом. При рассмотрении дел судьи стремились следовать ранее вынесенным судебным решениям.

Вместе с тем монарх всегда сохранял за собой право смягчения наиболее суровых судебных решений, ссылаясь при этом не на конкретные прецеденты, а на общие принципы права. Данное правомочие осуществлялось монархом через лорда-канцлера. Постепенно Суд лорда-канцлера стал восполнять пробелы общего права. С учетом того, что решения Суда лорда-канцлера выносились, исходя не из сложившихся материальных норм, а основывались на понятиях добра, гуманизма, тем более, что первые канцлеры были одновременно епископами, данную систему прецедентов стали именовать в отличие от общего права правом справедливости. Тем самым сложились две параллельные системы прецедентного права, различающиеся не только материальными, но и процессуальными нормами. Со временем это чрезвычайно усложнило процедуру применения правовых норм. Поэтому судебная реформа 1873 г. (новый Акт о судоустройстве) фактически объединила общее право и право справедливости, слив канцлерские суды с судами общего права.

Обязательные прецеденты создаются не любыми судебными органами, а только так называемыми высшими судами — Верховным судом и Палатой лордов. Что касается последней, то до 1966 г. она была строго связана своими прецедентными решениями, а ныне считается, что в интересах правосудия Палата лордов может отходить от созданных ею ранее прецедентов. Практика свидетельствует о достаточно умеренном использовании этого нововведения.

Сфера действия конституционно-правовых судебных прецедентов достаточно ограничена. В настоящее время они в основном регулируют отношения, связанные с привилегиями Короны. Исторически же прецедентному праву принадлежит весьма значительная роль в формировании британской конституции. Однако со временем положения прецедентного права становятся содержанием статутов.

4. Обычное право

В сфере британского конституционного права обычное право играет большую роль, нежели судебные прецеденты. Конституционные обычаи, именуемые также соглашениями, регулируют весьма важные вопросы государственной жизни*. Например, согласно обычаю монарх не может не подписать акта, принятого обеими палатами Парламента. Британские юристы в связи с этим шутят, что Король будет вынужден подписать акт Парламента даже в том случае, если этим актом будет предусмотрена его собственная смертная казнь. Конституционными соглашениями регулируются такие положения, как формирование Правительства лидером партии, победившей на парламентских выборах, коллективная и индивидуальная ответственность министров, процедуры созыва палат Парламента и роспуска Палаты общин, осуществление Короной властных полномочий только с согласия Кабинета, равно как и само существование последнего.

* Несмотря на это, некоторые ученые не признают обычаи источниками права, утверждая, что это сфера конституционной морали. См.: Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М.: Тип. изд-ва И.Д. Сытина, 1907, с. 28.

Конституционные соглашения — весьма своеобразный источник британского конституционного права. С одной стороны, они действуют как важное звено правовой системы, без которого последняя не сможет функционировать, с другой — обычаи не признаются судами, т. е. нарушение конституционных соглашений не влечет юридической ответственности. Однако их несоблюдение в стране с высоким уровнем политической и правовой культуры может привести к серьезным политическим последствиям для лиц, допустивших нарушение.