1. Свобода усмотрения президента четко ограничена законом.

2. Его решения оказывают влияние на права лиц в сфере госуправления

Раньше в К было написано, что Президент Чешской Республики назначает судей по представлению министра юстиции. Данные президентские назначения были, скорее, символическими: кандидаты должны были сдать экзамен + пройти трехлетнюю стажировку + сдать итоговый (государственный) экзамен. => назначение было автоматическим.

В феврале 2005 года Президент Вацлав Клаус отказался назначить группу судей-стажеров, хотя они отвечали всем требованиям, предъявляемым к ним законом. Публично он заявил, что причиной отказа является их молодость. Некоторые из молодых кандидатов на должность судьи обратились с жалобами в Административный суд первой инстанции, который отказал заявителям, ссылаясь на то, что решение Президента не было административным актом, который может быть предметом проверки в административном суде.

Следующей инстанцией стал Верховный административный суд. Изучив кассационную жалобу, он отменил решение муниципального суда, постановив, что в чешской конституционной системе

Президент выполняет двоякую функцию:

• с одной стороны, он – носитель суверенной власти и глава государства,

• а с другой – он представляет собой часть системы исполнительной власти² и действует как административное должностное лицо особого типа.

В таком особом положении он выступает при наличии двух условий:

• во-первых, свобода усмотрения Президента четко ограничена законом;

• во-вторых, его решение оказывает влияние на индивидуальные права в сфере государственного управления.

Вместе с тем, Верховный административный суд подчеркнул, что Президент не обязан, а управомочен назначать судей, то есть - не существует права кандидата быть назначенным на должность судьи. Однако у кандидатов есть субъективное право ожидать со стороны полномочных государственных органов (в том числе и Президента) осуществления их полномочий строго в пределах, установленных законом. Отказ в назначении, таким образом, должен быть основан на законе и должным образом мотивирован Президентом.

Новое рассмотрение дела => муниципальный суд постановил, что акт Президента об отказе в назначении на должности судей представляет собой незаконное бездействие административного должностного лица. Суд обязав Президента издать надлежащий документ в течение 6-ти месяцев, воздержался от прямого указания на то, каким должно стать его содержание.

Президент, в свою очередь, подал в 2008 году в Верховный административный суд кассационную жалобу на решение муниципального суда. Но решение Пражского суда было оставлено без изменений.

2.

• Произошли изменения в порядке отстранения от должности председателей судов.

Небольшое уточнение:

Отстраняя, мы не лишаем его статуса судьи! Это разное. Можно перестать быть председателем, но остаться судьёй.

Но нельзя отстранять от должности, поскольку взаимоотношения между тем, кто назначает и лицом назначенным, не является иерархическими, адм. отношениями!

Председатель суда не явл, подчиненным тому, кто его назначил (Президент; СФ в РФ)

…Президент Вацлав Клаус 30 января 2006 года без каких-либо объяснений, только ссылаясь на пункт 1 §106 Закона о судах освободил от должности председателя Верховного суда Иву Брожову… Председатель Верховного суда обратилась с жалобой в Конституционный суд, оспаривая конституционность упомянутого решения.

В Конституции говорится только о порядке назначения председателя Верховного суда³. Закон о судах Чешской Республики к этому времени… содержал лишь общую норму относительно председателей любых судов, в соответствии с которой «председатель суда или его заместитель может быть смещен с должности по решению лица, назначившего его на эту должность, если совершает серьезное или повторяющееся нарушение своих обязанностей, предписанных законом, в процессе осуществления государственного администрирования судов» (п.1 § 106)…

«Молчание» Конституции по этому поводу позволило чешским экспертам выдвинуть два предположения.

• в отсутствие прямого закрепления в Конституции полномочия Президента освобождать от должности председателя Верховного суда, глава государства не имеет права осуществлять это полномочие.

• председатель может быть освобожден от занимаемой должности тем же путем, каким был назначен, то есть, в соответствии с принципом: «тот, кто назначает, может отозвать».

Конституционный суд постановил, что применению подлежит первое из предположений: «Правило, согласно которому «тот, кто назначает, может отозвать» полностью оправдано в случаях, когда имеют место непосредственные отношения власти-подчинения. Однако между Президентом и председателем Верховного суда таких отношений не существует.

Иное толкование противоречило бы конституционно защищаемым ценностям независимости судебной власти и ее отделения от исполнительной ветви власти.

Далее Конституционный суд отметил, что «по своему характеру реализация государственного администрирования судов не соответствует понятию общего государственного администрирования», так как управление судами имеет иную природу.

У председателя такие полномочия, которые требуют статуса независимости, т.к. он косвенно может оказывать влияние на реализацию судебной власти, осуществляя свои адм. полномочия.

Адм. полномочия:

- по установлению рабочего графика судей,

- проверке суд дел,

- надзору по качеству суд разбирательств,

- рассмотрение жалоб на судей,

- распределение дел между судьями.

Соответственно, Конституционным судом также было отмечено и то, что должность председателя суда неотделима от должности судьи. Поэтому снятие с должности не отменяет его защиты в соответствии со стандартами независимости судей. …Эти предпосылки привели Конституционный суд к выводу о том, что председатели судов и их заместители могут быть отстранены от должности исключительно в результате процедур, которые следует проводить самому судейскому сообществу. Руководствуясь изложенными доводами, Конституционный суд признал противоречащими Конституции положения, позволявшие отстранять от занимаемых должностей председателей и заместителей председателей судов тем, кто их назначил.

Надо замкнуть вопросы отстранения от должности на судейское сообщество. Но судейское сообщество - косная структура. Все архаичные элементы, что сложились в советский период, никуда не исчезли. В Чехии и др старинах ВЦЕ судьи-ветераны не только обладают действительным опытом, но и считают свои должности местом кормления. Коррупция процветает.

Чехи сформировали дисциплинарную комиссию, заседащую в Верх. адм. суде, кот. рассматривает правонарушения и дисц, проступки судей, отстраняет от должности.

Состоит из 10 членов, из них 3 - из высших судов, остальные - нижестоящих суды, прокурор, адвокат и научный работник.

Это решение вызвало возмущение чешского судейского сообщества, поскольку впервые в истории чешских судов дела о дисциплинарных правонарушениях судей оказались “открыты” для участия представителей других юридических специальностей.