Люстрация в Польше.

2005-2007 гг. - Парламент ставит под угрозу принципы демократии. Люстрационный закон нарушает много принципов: 

· Презумпцию невиновности 

· Право на частную жизнь 

· Право на судебное разбирательство 

· Независимость гражданского общества от государства

Люстрация - означает прозрачность прошлого лиц, чтобы выяснить их на предмет причастности к тайному или сознательному сотрудничеству с коммунистами. 

Сначала был Люстрационный закон - 1997 г. (о выявлении работы или службы) 

Затем люстрационный заког 2006 г. (о придании огласке информации о документах ОГБ за период 1944-1990)

Основная идея была в подаче кандидатами на выполнение публичных функций люстрационных деклараций.

Закон о люстрации 1997 года.

Круг люстрированных лиц по закону 1997 в Польше - очень широкий (депутаты, работники орг исп вл, чиновники, сотрудники правоохранительных органов, адвокаты, судьи, (но ведь не все же занимаются политикой)

Должны подавать люстрационное заявление и указывать связь со спецслужбами, компартией.

Меры:

Претендент должен раскрыть информацию сам => если не раскрыл, то можно было уволить и запретить занимать должности на 10 лет + раскрыть информацию.

Орган:

Президент Квасневский всячески старался, чтобы закон не смог работать, он добился создания специального Люстрационного суда, который обеспечил бы максимальные гарантии процессуальных прав люстрируемых лиц. Долгое время не удавалось создать такой суд, и это во многом помогло отсрочить начало процедур люстрации.

Изменения 2006 года (придумали Качинские) => расширен список лиц (с 27 000 лиц => 700 000 лиц):

- учителя, профессора;

- бизнесмены;

- юристы;

- учёные;

- журналисты.

(То есть включили преподавателей высших учебных и средних учебных заведений: получилось, что включили даже физруков в вузах)

Решением Конст. Трибунала 2007 ряд положений закона был признан не соответствующим конституции:

1: публикация каталога тайных сотрудников 

2: обязанность прохождения люстрации лицам, не осуществляющим публичную власть (научными сотрудниками, журналистами и тд). 

3: Широкие и неточные определения понятия органов безопасности и сотрудничества

4: жесткая санкция - 10 лет запрета на осуществление публичных функций.

Дело физрука Альфреда Эгемана: он был преподаватель, а значит должен был подать люстрационную декларацию. Он не подал. В связи с этим его уволили. КТ встал на сторону Эгемана. Сказал, что закон был неконституционным с самого начала и поэтому бездействие истца не имело незаконного характера, и его восстановили на работе.

Практика ЕСПЧ по Люстрации в Польше (позиции): 

1. Нужно давать процессуальные гарантии, так как люстрационный процесс — это как уголовный процесс.

2. Необходимо обеспечить право на справедливое судебное разбирательство (дело Бобек против Польши) 

Бобек сказали, что она подала ложную декларацию. 

ЕСПЧ сказал, что в деле Бобек не было справедливого судебного разбирательства, не было равенства сторон. 

В чем нарушено равенство? 

· Бобек лишили права подготовиться к судебному заседанию, тк не разрешили вынести из зала суда документы с грифом секретно. 

· Также суд не обнородовал мотивированное решение, что не дает обществу прозрачности и ясности.

Итоговый вывод ЕСПЧ: если государство проводит люстрацию, то оно должно обеспечить все гарантии, а их нет: 

· Нет равенства 

· Нет справедливого судебного разбирательства 

· Положение обвинителей лучше, чем у обвиняемых 

· Доступ к секретным документам для обвиняемого необоснованно ограничивается, а это единственное доказательство.