«Юридический» конституционализм против «политического» конституционализма (пример Польши).

Основная проблема — разворот в Восточно-европейский странах от либеральных

реформ, усиление популизма и власти конкретных людей или партий.

В Польше авангард этого движения — Право и Справедливость (Качиньский главный).

Эта партия путем своего усиления и внешне демократическими методами проводила и

проводит «антидемократические» реформы.

Качиньски жестко (часто неформально) контролировал министров, а также депутатов,

часто обходя нормальные демократических процедуры. Кроме того, жёсткий контроль

за депутатами «ПиС» дал Качиньскому редкую возможность оспаривать важные законы ещё до их принятия. Сдерживая парламентские дебаты и избегая консультаций с общественностью, Качиньский не без успеха стремится контролировать все центры власти: парламент, правительство, судебную систему, средства массовой информации

и даже частный бизнес. Этой «теневой» активности сопутствовали также инициированные «ПиС» и её лидером меры по укреплению конституционно- правовых основ их влияния, в частности, за счёт судебной реформы, внесения изменений в законодательство СМИ и антитеррористическое законодательство.

Здесь стоит вспомнить и борьбу ПиС с Конституционным трибуналом (мы писали про

это задание осенью). Президент Анджей Дуда продолжили наступление на судебную

власть. ПиС опасалось, что Конституционный трибунал будет оказывать серьезное

сопротивление действиям партии. Они попытались первоначально провернуть это через особую интерпретацию концепции разделения властей, которая заваязана на

верховенстве именно парламента (а там у ПиС большинство). Она базировалась также

и на ослаблении конституционного контроля в целях предотвращения экспансии

«юристократии» и «юридизации политики». Это происходило через внесение

изменений в 3 закона: 1) о ВС Польши; 2) о Национальном судебном совете; 3) о Судах

общей юрисдикции. Потом еще был издан и закон, блокирующий во многом

деятельность Конституционного трибунала.

Наступление на судебную власть (а именно она может сдерживать законодательную)

продолжилась. Был сокращен предельный срок пребывания на должности судьи ВС на

фоне протестов судей против неконституционных законов. Причем президент хотел

распространить действие закона и на председателя суда, чей срок установлен

Конституцией, заявив, что закон здесь выше Конституции! Другой удар — это

увеличение числа судей, которые назначаются Президентом по рекомендации

национального совета судей, формирующегося Парламентом.

Другой удар — Антитеррористический закон, который вывел некоторые следственные

действия внутренних органов безопасности из-под судебного контроля (доступ к

личным данным, слежка и тд — теперь для этого не нужно получать санкцию суда).

Появилось и много размытых формулировок типа «ситуация, имеющая признаки

террористического характера».

То есть в Польше удар по судебной системе, попытка демонстрировать систему

сдержит и противовесов.

Венгрия

18-19. Конституционные основы деятельности высших органов власти в Венгрии и актуальные проблемы их взаимодействия. + Статус и взаимоотношения высших органов государственной власти Венгрии

Конституция:

Форма государственного правления Венгрии – республика. (причем парламентская)

Государственная власть в Венгрии осуществляется на основе принципа разделения властей.

Принцип разделения властей

Решение КС установило, что важными содержательными элементами принципа разделения властей являются:

1. принятие конст законов 2/3 (особая позиция Гос. собрания в сфере правотворчества)

2. Разные сроки полномочий гос. органов (напр., состав суда возник при прошлом парламенте, а сейчас уже действует новый парламент - автономия). Но это не очень сочетается с идеей о 2/3. Т.к. 2/3 обеспечивают одну и ту же политическую окраску. Демократия мб не только либеральной, но и авторитарной.