3. Порядок формирования высших органов власти боснии и герцеговины, проблемы избирательного права

Из статьи: БиГ – парламентская демократическая республика

Органы государственной власти :Парламентская ассамблея, Президиум Боснии и Герцеговины, Совет министров, Постоянный комитет по военным вопросам для координации деятельности вооруженных сил, Конституционный суд. Во всех этих органах исключая последний , мусульмане и хорваты получили две трети представителей, сербы – 1/3.

В целях международного мониторинга процесса боснийского урегулирования был создан Совет по выполнению Мирного соглашения и его исполнительный орган – Руководящий комитет; Координатором международных усилий выступает Высокий представитель. Все Высокие представители были из стран Евросоюза, а их полномочия были получены от ООН.

Парламентская ассамблея осуществляет законодательную власть . В ней две палаты (Палата народов и Палата представителей).

В Палате народов 15 депутатов Своих представителей в нее избирают национальные парламенты Федерации Босния и Герцеговина(10) и Республики Сербской (5).

Палата представителей (42 депутата) избирается непосредственно народами субъектов в той же пропорции, что и Палата народов, но Закон о выборах принимается Парламентской ассамблеей. В соответствии с Конституцией все законодательные акты подлежат утверждению обеими палатами.

Функции главы государства исполняет коллегиальный орган – Президиум Боснии и Герцеговины, который состоит из трех членов (боснийца, хорвата, серба), которые избираются непосредственно в каждом из субъектов. Срок полномочий – 4 года. Из своего состава избирают Председателя, в дальнейшем председательствующий меняется каждые 8 месяцев.

Президиум должен стремиться принимать все решения путем достижения консенсуса. Но если это невозможно, т решения могут приниматься двумя членами Президиума. Член Президиума может оспорить решение Президиума, если сочтет его наносящим ущерб жизненным интересам своего субъекта. О своем несогласии с решением Президиума он должен сообщить в (в течение трех дней с момента принятия) и уведомить об этом парламент своего субъекта. Если мотивированное заключение, вытекающее из заявления члена Президиума будет подтверждено 2/3 голосов депутатов парламента субъекта, то оспариваемое решение Президиума не встувает в силу.

Перечень полномочий Президиума носит открытый характера. В частности:

• назначение послов и других междунардных представителей

• ведение переговоров

• представительство в международных организациях и учреждениях

• ратификация и денонсация международных оговоров с согласия Парламенской ассамблеи

• представление Парламнтской ассмблее годового бюджета по рекомендации Совета министров

• координация деятельности с международными неправительственными организациями в БиГ и др.

Каждый член Президиума в силу занимаемой должности имеет полномочия на гражданское руководство Вооруженными Силами БиГ. При этом субъекты не должны угрожать их применением друг другу.

Из ЛК: Высшие государственные органы БиГ созданы в пропорции по трети представителей каждой из технических групп - сербы, боснийцы и хорваты.Структура государственных органов всех. БиГ - парламентская республика.

Парламентская ассамблея - две палаты:

- палата народов - субъекты

- палата представителей - общенациональное

Президиум БиГ - три представителя, которые избираются отдельно Боснией, хорватами и сербами. Характеристика решений, принимаемых Президиумом БиГ. В целом способ принятия решения - консенсус, на это ориентирует Дейтонское соглашение. Зачастую согласие недостижимо - предусмотрен порядок преодоления конфликта, потому что обычно хорваты и боснийцы объединяются против сербов, они в меньшинстве. Принятие решений 2 против 1 вероятно. Предлагается следовать по такому пути: в течение 3-х дней после принятия оспариваемого Сербией решения это решение передается в национальную ассамблею республики Сербской, если делается заявление членам президиума от данного этнитета. Хорватский и боснийский члены могут также не согласиться, но тогда они отправляют на экспертизу решение, принятое президиумом, в сообщество боснийских и хорватских депутатов (палаты народов федерации БиГ), т.е. на рассмотрение парламента федерации БиГ. И тоже сопровождают решение заключением. Если двумя третями голосов депутатов законодательного собрания БиГ или национальной ассамблеи Республики Сербской принимается решение о запрете вступления в силу решения, то так тому и быть. Открытый перечень полномочий Президиума, который может быть дополнен и другими.

Несмотря на все попытки, новая конституция не принята.

Проблема избирательного права

Из статьи в инете: Избирательная система БиГ является смешанной, объединяющей принципы пропорциональной системы с правом единственного передаваемого голоса при выборах в представительные органы БиГ (система «компенсационных мандатов» для кандидатов победившей партии, не набравших достаточное количество голосов) и мажоритарной системы с простым большинством при выборах Президиума БиГ и Президента PC, а также начальников общин (мэров городов). В законодательстве предусмотрены отдельные процентные квоты для каждого национального меньшинства на всех уровнях власти и система ротации представителей этнических групп при занятии должностей. Активное и пассивное избирательное право в Боснии и Герцеговине наступает с 18 лет. Очередные всеобщие выборы состоятся в Боснии и Герцеговине 3 октября 2010 года.

Существующая избирательная система, с точки зрения многих международных наблюдателей, нарушает права многих граждан на равное участие в общественной жизни и устанавливает политическую систему в соответствии с этническими границами ^[5]. Занимать места в Совете Народов или баллотироваться на пост президента могут только представители трёх «составляющих народов» — боснийцы, хорваты и сербы, что дискриминирует цыган, евреев и другие национальные меньшинства. Этнические группы, объединяемые под названием «Другие», обычно игнорируются политиками и участниками международного процесса, поскольку они немногочисленны и не считаются влиятельными. Кроме того, выбор избирателей также ограничен национальностью: от Республики Сербской может быть избран только серб, от Федерации — только босниец или хорват. Ограничения на самоидентификацию дискриминируют граждан, происходящих от смешанного брака, которые отказываются признать превосходство одной из своих национальностей над другой. Это нарушает право человека на выбор, следует ли считать его национальным меньшинством, и принцип, согласно которому этот выбор не должен иметь для него отрицательных последствий.

Такая система не допускает к участию в экономической и политической жизни многих граждан ^[6]. Кроме того, граждане, не принадлежащие к этнической группе, доминирующей в районе, где они живут или куда собираются вернуться, теряют право на получение социальной помощи, независимо от того, входит или нет их этническая группа в число трёх «составляющих народов». Как правило, меньшинства не имеют доступа к образованию, здравоохранению и жилищному строительству ^[7]. Ожидалось, что конституционная реформа закрепит права меньшинств и изменит дискриминационную избирательную систему, узаконивающую этническое разделение. Отдельные части нынешней конституции жёстко критиковались Венецианской комиссией, совещательным органом при Европейском совете, в ряде отчётов. Международное сообщество надеялось, что эту проблему поможет решить создание многонациональных партий, однако, начиная с муниципальных выборов, проведённых осенью 1997 года, победу себе обеспечивали национальные партии, действуя в пределах административных границ, определённых в Дейтоне.

Из ЛК: 2006 г. - в связи с выборами Президиума БиГ возникла проблема у ЦИК БиГ. Пришлось рассмотреть жалобу от гражданина БиГ Илияза Билава. Он собирался выставить свою кандидатуру в члены Президиума БиГ, но хотел выдвигаться от республики Сербской. А от нее должен непременно серб выдвигаться. А он босниец. И ему отказали в жалобе, поскольку это соответствует конституционному законодательству. КС БиГ тоже подтверждает это. И тогда он обращается в ЕСПЧ, ссылаясь на статьи протокола № 12 Европейской Конвенции о защите прав человека. Приходят к заключению судьи, что не следует абсолютизировать равноправие по этническому принципу. Ориентируясь на практику ЕСПЧ, они приходят к заключению, что только утрата пассивного избирательного права реального содержания и незаконный противоправный характер ограничений может стать аргументом против норм внутреннего права. Если бы избирательная комиссия прямо нарушила закон и Конституцию, то жалобу могли бы удовлетворить. Поскольку пусть с ограничениями избирательное право действует, ядро не уничтожено, они признаны оправданными.

Еще одно дело в 2006 г. в ЕСПЧ - а как же цыгане, евреи, чехи, поляки и т.д. Они же тоже имеют права. 2 гражданина БиГ - один из них посол БиГ в Швейцарии, еврей. И цыган - председатель миссии ОБСЕ в БиГ по вопросам мониторинга цыган. Почувствовали себя уязвленными вдруг. Их смущало, что БиГ не предоставляет равного избирательного права на выборах в Президиум БиГ.

БиГ предложила обратить внимание на следующие моменты:

- избирательное законодательство позволяет этим ребятам избираться ,например, в палату представителей. Никакой дискриминации нет

- норма, регулирующая избирательную процедуру, является нормой международного соглашения (Дейтонское), в силу чего они не могут быть изменены одностороннем порядке.

Однако ЕСПЧ занял взвешенную позицию. С одной стороны, подтвердил, что если ограничения не уничтожают его ядро, если они обоснованы и если они законны, то когда эти ограничения ради некой благой цели, пусть остаются. Но с другой стороны, власти БиГ почему-то не предпринимают никаких усилий для изменения политической ситуации. Сербы рассматривают это как демарш против Сербии. Тема ограничения прав поможет со временем вернуться к пересмотру Конституции.

Высшие государственные органы БиГ созданы в пропорции по трети представителей каждой из технических групп - сербы, боснийцы и хорваты.

Некая база для формирования взаимоотношений добрососедских, сотрудничества между различными этническими группами. Но это иллюзия, которая может возникнуть у молодых неопытных людей - право в состоянии создать основу для примирения. Основу создает не правовое решение, а готовность политических лидеров, возглавляющих соответствущие группы, достигнуть согласия. Это на примере всех стран данного региона можно увидеть.

Характер взаимоотношений между различными социально-этническими группами таков, что политические лидеры демонстрируют полную неготовность.

Никогда ни один политический лидер не пойдет против мнения большинства. Если стороннему наблюдателю кажется глупостью их мнения, это не значит, что политический лидер может противиться этому. Вмешательство Западных держав было необходимым, они с помощью правовых средств пытались применить стороны.

Решения проблемы не было, ее отложили - в этом суть Дейтонских соглашений. Это отложенная проблема. Ни один участник не был доволен результатами данного соглашения, не был доволен данной конституционной моделью. Хотя она должна была ориентировать на сотрудничество, но никакого сотрудничества не возникло. Они разделены, но могут существовать в разделенном состоянии и развиваться. Но развития не происходит.

Первая стадия разрешения конфликта - снятие антагонистических противоречий - желания групп уничтожить друг друга. Это желание уничтожить друг друга военным способом действительно было снято Дейтонскими соглашениями. Отсюда мы ставим плюс Конституции.

Что не понравилось сербам? Многие сербские районы были переданы мусульманской части - боснийцам. Через них был пробит мусульманский коридор. В БиГ была создана автономная территория - округа Брчко - административная автономия - предназначен для того, чтобы дать доступ к реке всем трем энтитетам. Это тоже проблема для сербов, этот округ рассекает их территории.

Не были даже рассмотрены сербские предложения о механизме выборов, порядке функционирования институтов власти, названия государства в течение переходного периода. К Дейтонским соглашениям нельзя было высказывать даже предложений о поправках.

Третья позиция - признанные политические лидеры сербов - Караджич и Младич - не могли стать лидерами республики Сербской в легальном режиме - одним из условий дейтонского соглашения было положение о том, что лица, обвиненные в военных претсуплениях, не имеют права занимать какие-либо должности на территории БиГ. Это было отнесено и к лидерам сербского сопротивления.

1 Для нации-государства должны совпадать следующие условия: полис и культурный демос должны почти совпадать; — политическая элита должна быть едина в принятии данной модели; — внешние факторы не являются препятствием в ее осуществлении; — приверженность одной «культурной цивилизационной традиции»; — ассимиляторская культурная политика; — унитарное государство либо мононациональная федерация; — республика, как правило, президентская или с широкими полномочиями главы государства.

2 модель управления, в которой учитывались бы интересы всех сегментов общества. Могла быть построена в БиГ, если бы выполнялись ряд условий: Осуществление власти большой коалицией; Пропорциональность как основной принцип политического представительства при назначении на ключевые государственные посты; Взаимное право вето при принятии общественно важных решений как гарантия учета интересов меньшинств; Высокая степень автономии сегментов общества в решении внутренних вопросов внутри каждой из групп.

3 Воспроизведение внешней формы государственных институтов без восприятия их содержания и, главное, без понимания логики обретения этих институтов, ведет к негативным эффектам. Институты учреждаемого государства, с одной стороны, не способны адекватно осуществлять функции тех внешних институтов, которые заимствовались, а с другой – они также не имеют достаточной связи с автохтонной почвой, чтобы трансформироваться и прижиться в новой среде. Кроме того, приоритет в процессе реализации модели квази-государства вслед за З. Бауманом, несомненно, следует отдать внешним факторам. События последнего двадцатилетия убедительно доказали, что квази-государства нужны глобальным структурам, оказывающим координирующее воздействие на государства- состояния с тем, чтобы устранить или уничтожить все, что мешает движению капитала или свободе рынка.

4 Сон князя Лазаря - предводителя войск сербских. Ангел приснился, который сообщил, какова судьба его народа - зависела от следующего дня. Но в большей степени зависела от выбора князя Лазаря. Выбрать между царствием земным и царствием небесным. Либо принесет жертву ради того, чтобы христианство сохранилось на земле. Либо получит царствие земное, преодолеет страх, но ни его народ, ни его самого не будет ждать царствие небесное. Сделал выбор - в пользу царства небесного. Готов своей жизнью пожертвовать и жизнью своего народа. Так и воспринимали себя сербы как нацию, которая всегда пожертвовать может.

5 Д.Д. был поклонником великосербской идеи. Не считал, что сербами являются хорваты и словенцы; за подчинение сербскому диктату. Ориентировался на поддержку России.

6 Гаврило Принцип не один покушался на жизнь Ф.Ф. Было еще 5 людей, но они очень неудачно совершили покушение.

7 Ф.Ф. полагал, что статус автономии нужно предоставить и Чехии, и Сербии, а может и народам Югославии в целом. Должна возникнуть тройственная федерация. И с этой мыслью он и ехал в Сараево. Но встретили его недружелюбно.

8 Хорваты представляли силы, связанные с великой римской империей всех германских народов.

9 Именно в балканском регионе «сталкивались и переплетались интересы противостоящих друг другу коалиций: Тройственного союза и Тройственного согласия, которые, готовясь к кровавой схватке, пытались заполучить на Балканах новых союзников». Кроме того, именно данный регион являлся «объектом непосредственной экспансии великих держав и был исходной базой для ее расширения в бассейне Средиземного моря, в Северной Африке, на Ближнем Востоке». Первая мировая война стала для многих балканских народов временем распада многовековых огромных империй и воссоздания на их обломках национальной государственности (албанцы, словенцы, хорваты) или завершения национального объединения (греки, румыны, сербы). Широкую популярность обрел лозунг использования общеевропейского военного конфликта великих держав в интересах национального освобождения и объединения. Все без исключения национальные программы, реализовывавшиеся балканскими государствами в годы Первой мировой войны, имели ярко выраженный великодержавный характер. (Петр Искендеров, Балканы: прошлое, настоящее и будущее).

10 Аналогичные выводы делал и один из ведущих югославских историков-балканистов М. Скакун, указывавший, что географическое положение, открывающее «ворота трех континентов», сделало Балканы «постоянной целью великих держав». Поэтому «за их взаимными столкновениями и договоренностями, касающимися данного региона, можно следить непрерывно, начиная с середины прошлого века...». По его словам, в мире нет другого региона, в котором за последние сто лет происходило бы такое количество крупных и малых войн, вооруженных столкновений, мятежей и восстаний. Скакун приходил к выводу, что балканская «бочка с порохом» являлась не проявлением воли самих балканских народов, а была преимущественно следствием эгоистических интересов великих держав. В то же время интересы балканских народов являлись во всех исторических ситуациях более или менее схожими, а то и идентичными, а их правители толкали народы к взаимным столкновениям. (Ibid).

11 В.Н. Виноградов спорит с исследователем Скакун и говорит, что Балканы «воистину представляли собой политический пороховой погреб», но уверен, что «основная доля вины за внесение взрывоопасного материала на том этапе падала на правительства государств Юго-Восточной Европы».

12 Американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США.

13 Унижение народа ярко проявилось в истории Милошевича в Сербии. Стал преемником большой Югославии.