6. Взаимосвязь выводов расследования с возможностью

получения компенсации

С вопросом об эффективности уголовного расследования тесно связано получение компенсации жертвами преступлений. В практике Европейского суда этот вопрос рассматривается в двух аспектах. Во-первых, необходимо определить, является ли выплата компенсации сама по себе достаточной для восстановления прав заявителей и, следовательно, возможно ли требовать от заявителей исчерпывать гражданско-правовые меры защиты в делах, касающихся нарушения права на жизнь. Во-вторых, если уголовное расследование неэффективно, каким образом это влияет на возможность получить материальную компенсацию за причиненный ущерб?

Что касается первого вопроса, Суд дал на него достаточно однозначный ответ: обязанность Договаривающихся государств в соответствии со статьями 2 и 13 Конвенции провести расследование, способное установить и наказать лиц, виновных в совершении убийств, может оказаться иллюзорной, если при жалобах на нарушение данных статей от заявителя требуется использовать средство правовой защиты, результатом которого может стать только возмещение вреда <62>.

--------------------------------

<62> Yasa v. Turkey, § 74; Nikolova and Velichkova v. Bulgaria, no. 7888/03, § 55, 20 December 2007. URL: http://hudoc.echr.coe.int/.

Более подробно Суд разъяснил свою позицию в некоторых постановлениях, вынесенных по жалобам против России:

"...что касается гражданского иска о компенсации вреда, причиненного предполагаемыми незаконными действиями или противозаконным поведением представителей власти, Европейский суд в ряде аналогичных случаев уже устанавливал, что эта процедура сама по себе не может считаться эффективным средством правовой защиты в контексте жалоб, поданных на основании статьи 2 Конвенции. Гражданский суд не может проводить независимое расследование и без результатов уголовного расследования не имеет возможности сделать какие-либо значимые выводы относительно личности лиц, совершивших фатальное нападение, и еще менее способен установить ответственность таких лиц... В свете изложенного Европейский суд полагает, что заявительница не была обязана прибегать к гражданско-правовым средствам защиты" <63>.

--------------------------------

<63> См., например: Goygova v. Russia, no. 74240/01, § 70, 4 October 2007. Постановление на русском языке опубликовано на сайте Консультант.ру, а также: Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2009. N 4. С. 1 - 17.

Более сложным представляется второй вопрос - о возможности присуждения заявителям материальной компенсации как одной из мер возмещения причиненного преступлением вреда. В случаях, когда очевидно неэффективное расследование практически лишает заявителя возможности получить возмещение ущерба в гражданско-правовом порядке, Суд часто находит дополнительное нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты). К такой логике Суд часто прибегает в постановлениях, вынесенных по жалобам против Российской Федерации, где найдено нарушение процессуальной составляющей статьи 2 <64>.

--------------------------------

<64> См., например: Alikhadzhiyeva v. Russia, no. 68007/01, § 94, 5 July 2007. Постановление на русском языке опубликовано на сайте Консультант.ру, а также: Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2008. N 3. С. 86 - 100.

В настоящее время на сайте Следственного комитета России общественному обсуждению предлагается законопроект "О потерпевших от преступлений" <65>. Одной из важных новелл законопроекта является формальное разделение установления лица, виновного в преступлении, и выплаты компенсации пострадавшим от тяжких преступлений, в том числе если пострадавший умер в результате совершенного преступления. При этом отдельно оговаривается, что компенсация из специально созданного для этих целей фонда будет выплачиваться в том числе в случаях, когда виновное лицо не установлено, либо скрылось от правосудия, либо не подлежит уголовной ответственности или наказанию. Представляется, что если подобные законодательные нормы вступят в силу, они разрешат ряд вопросов, связанных с отсутствием "иных" средств защиты для пострадавших, в частности, по статье 13 Конвенции. Приведу в пример дело против Хорватии, где национальные инстанции признали факт причинения вреда заявительнице в связи с исчезновением ее мужа и выплатили ей компенсацию за понесенный в связи с этим моральный вред, несмотря на отсутствие окончательных выводов в рамках уголовного разбирательства <66>.

--------------------------------

<65> URL: http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=2979 (последний раз проверен 25 февраля 2013 г.).

<66> Skendhic and Krznaric v. Croatia, no. 16212/08, 20 January 2011. URL: http://hudoc.echir.coe.int.