4.7. Участие родственников

Статус потерпевшего дает родственникам жертвы возможность реализовывать свои процессуальные права и, в определенной степени, влиять на результаты расследования. Если статус потерпевшего заявителю не предоставляется или предоставляется со значительной задержкой, это расценивается как грубый и, к сожалению, нередко встречающийся порок расследования <53>. Вот что Суд указал, например, в деле о расследовании смерти заключенного:

--------------------------------

<53> Tarariyeva v. Russia, no. 4353/03, § 93, ECHR 2006-XV (extracts); Kleyn § 57; Abdurashidova v. Russia, no. 32968/05, § 86, 8 April 2010; Isayev and Others, § 153; Kerimova and Others v. Russia, nos. 17170/04, 20792/04, 22448/04, 23360/04, 5681/05 and 5684/05, § 272, 3 May 2011. URL: http://hudoc.echr.coe.int.

"...в ходе следствия заявитель и прочие члены семьи были полностью исключены из процесса. В противоречие с обычной практикой по национальному законодательству они не были официально признаны потерпевшими по уголовному делу, то есть не получили процессуального статуса, который давал бы им право вмешиваться в ход следствия. Даже при условии, что участие семьи могло быть гарантировано иными способами, чего не было в данном случае, сроки их доступа к материалам дела не были определены. Они никогда не информировались относительно каких-либо собранных доказательств или свидетелей, включая назначение экспертов для проведения посмертной психолого-психиатрической экспертизы, и с ними не консультировались по данным вопросам, поэтому они не могли принять участие в назначении экспертов. Заявитель не получил никакой информации о движении производства по делу, и о том, что оно было прекращено... ему было сообщено только спустя пять месяцев. Соответственно, расследование не обеспечило надлежащей подотчетности общественности хода расследования и его результатов; не гарантировало оно и интересов ближайших родственников" <54>.

--------------------------------

<54> Trubnikov § 92. URL: http://hudoc.echr.coe.int.

В то же время, если речь шла о чисто техническом упущении, которое в обстоятельствах дела не помешало своевременному общению и участию заявителя с органами расследования, Суд не считает этот недочет достаточно существенным для принятия решения о нарушении процедурных обязательств. В некоторых случаях, принимая во внимание возможность заявителя принимать активное участие в расследовании и осуществлять определенный общественный контроль за его проведением, Суд может прийти к выводу о соблюдении требований эффективного расследования, даже если статус потерпевшего родственникам жертвы не предоставлялся <55>.

--------------------------------

<55> Golubeva v. Russia, no. 1062/03, § 91, 17 December 2009. URL: http://hudoc.echr.coe.int.

Особую озабоченность Суда вызывают положения законодательства, которые позволяют органам следствия ограничивать доступ потерпевших к материалам дела, например, если расследование было приостановлено в связи с неустановлением подозреваемого. Суд неоднократно указывал, что такая ситуация ведет к ограничению прав потерпевших и в конечном итоге может иметь существенное влияние на реализацию ими своих прав, например на обжалование действий следователя <56>. В более широком смысле слова такая ситуация вызывает озабоченность в связи с необходимостью поддерживать достаточный элемент общественного контроля, обеспечивать реальную, а не иллюзорную ответственность, поддерживать веру населения в приверженность государственных органов принципу верховенства закона и предотвращать любое сомнение в покрывании или терпимости к незаконным действиям.

--------------------------------

<56> Tashukadzhiyev § 80; Kerimova and Others § 281. URL: http://hudoc.echr.coe.int.