В.А. Лукашевич в защиту "европейской семьи": теория автономных понятий и толкование статьи 8 европейским судом по правам человека

Лукашевич Василий Александрович.

Юрист Секретариата Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

В 2005 г. окончил Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия), в 2006 г. ему была присвоена степень магистра сравнительного конституционного и европейского права magna cum laude Центрально-Европейского университета (Будапешт, Венгрия).

В течение последних 10 лет проводит исследовательскую деятельность в ведущих университетах мира, в том числе в Университете Париж-1 Пантеон-Сорбонна, Университете Утрехта и Университете Торонто. Регулярно читает лекции, выступает с презентациями, проводит тренинги и семинары, дает заключения по проектам законодательных актов и рекомендации в сфере правовых реформ в области сравнительных институциональных моделей правового регулирования, различных аспектов защиты прав человека, а также европейских и международных правовых стандартов.

В статье предпринимается попытка продемонстрировать обоснованность автономного толкования понятия "семейная жизнь" Европейским судом по правам человека с точки зрения правовой доктрины, компетенции Суда, а также современных социологических подходов. Предложенный анализ раскрывает природу автономного понятия и аргументирует его легитимность и функциональный потенциал.

In Defense of a "European Family": the Theory of Autonomous Concepts and Interpretation of Article 8 by the European Court of Human Rights

V. Lukashevich

The article attempts to demonstrate that the autonomous interpretation given to the definition of "family life" by the European Court of Human Rights has a solid basis in the legal doctrine, jurisdiction of the Court and modern sociological approaches. The proposed analysis reveals the nature of the autonomous concept and argues its legitimacy and functional capacity.

Уникальным свойством человеческого сознания является его способность на практически интуитивном уровне понимать и разграничивать значимые социальные явления и институты, наделять их определенным нормативно-ценностным содержанием, несмотря на отсутствие рациональной способности дать им однозначное и общеприемлемое определение понятия. Индивидуализированное восприятие данных явлений, опосредованное личными представлениями о должном, социальным опытом и установками, ценностными системами общества и государства, делает, по сути, невозможным достижение полного единогласия между всеми членами общества относительно их пределов и содержания, а в сфере правового регулирования - относительно их универсальной нормативной модели.

Ярким примером подобного социального института, который станет предметом рассмотрения в данной статье, являются семья, семейная жизнь. Любой, даже самый поверхностный, анализ взглядов, сформированных и выраженных человечеством на протяжении истории, на то, что же представляет собой семья и какова ее роль в жизни общества и отдельных его индивидов, неизбежно приведет как минимум к выводу об их удивительном разнообразии. Но с точки зрения права как социального регулятора данное разнообразие должно быть преодолено путем выбора и закрепления в юридических нормах и практике определенных типов и моделей семейной жизни исходя из целей правового регулирования. Особую сложность данная задача представляет в контексте международного и наднационального права, поскольку сфера применения избранной модели необходимо распространяется на национальные правовые системы, которые могут существенно различаться в своих внутригосударственных подходах.

В рамках европейской системы защиты прав человека, созданной Европейской конвенцией по правам человека, открытые нормы и структура Конвенции предоставляют широкие возможности для их толкования и использования судейского усмотрения при разрешении конкретных дел <1>. В подобных условиях судейский активизм, понимаемый как раскрытие судами "нового права", практически неизбежен <2>, в том числе в вопросах толкования понятия семейной жизни, закрепленного в ст. 8 Конвенции. Но судейский активизм, упомянутый выше, имеет мало общего с критикой постановлений и решений Европейского суда как активистских, излишне творческих и даже диктаторских. Вряд ли будет преувеличением сказать, что зачастую в политических, общественных и отчасти академических дебатах о правах человека в современной Европе позиция Суда расценивается как политизированная, ангажированная, движимая стремлением навязать определенную систему ценностей и взглядов.

--------------------------------

<1> De Blois M. The Fundamental Freedom of the European Court of Human Rights / Lawson R., de Blois M. (eds.). The Dynamics of the Protection of Human Rights in Europe. 1994. P. 51.

<2> Mahoney P. Judicial Activism and Judicial Self-restraint in the European Court of Human Rights: Two Sides of the Same Coin // Human Rights Law Journal. 1990. Vol. 11. P. 57.

В данной статье будет предпринята попытка продемонстрировать, что автономное толкование понятия "семейная жизнь", выработанное Европейским судом по правам человека, если и является проявлением судейского активизма, то лишь в смысле необходимости толкования общих и открытых норм Конвенции. В обоснование данного тезиса будут проанализированы: 1) теоретические основы автономных понятий как способа и метода толкования Конвенции; 2) современные социологические воззрения на институт "семьи", а также 3) формальное закрепление защиты семейной жизни в тексте Конвенции. Результаты данного анализа позволят заново оценить понятие семейной жизни в смысле ст. 8 Конвенции, выявить его теоретическую и практическую обоснованность, а также преодолеть критику позиции Суда как активистской.