М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

2.Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статей 4 и 7.

3.Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, использующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы

одате прекращения действия таких мер и возобновления осуществления положений конвенции в полном объеме».

Определение существования угрозы общественному строю и уточнение отклонений, необходимых для ее ликвидации, входит в обязанности каждого отдельного государства, поскольку оно непосредственно и напрямую наблюдает сложившуюся ситуацию. Возможности, предусмотренные рассматриваемым положением, касаются особенно драматических ситуаций, таких как война или чрезвычайное положение, которое угрожает жизни нации.

«В рамках статьи 15 Конвенции прямое и обычное значение слов «в случае войны или иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации», достаточно ясно. (Эти слова) описывают ситуацию кризиса и чрезвычайной опасности, в которой находится все население и представляет собой опасность для организованной жизни общества, которое составляет данное государство» (постановление Lawless, 28).

В том, что касается отступлений, Суд должен проанализировать, находятся ли меры, принятые национальными властями согласно пункту 1 статьи 15 ЕКПЧ, в строгом соответствии с требованиями данной ситуации. Как можно легко заметить, границы национальной дискреционности в этом случае не ограничены; это полностью согласуется с положением об общеевропейском контроле, который осуществляется с целью выяснения, соответствуют ли меры, принятые государством для разрешения чрезвычайной ситуации, принципу пропорциональности, понимаемом в очень ограниченном смысле.

4.Принцип недискриминации

4.1.Понятие дискриминации. Известно, что ЕКПЧ не гарантирует права равного отношения вообще.35 Утверждая общепринятый всеми международными органами принцип защиты прав человека, статья 14 ЕКПЧ запрещает подвергать кого бы то ни было дискриминативному обращению, но только, как четко определяет данное положение, в том, что касается пользования одним из основных прав, гарантированных ЕКПЧ или протоколами к ней.

Необходимо уточнить, что список возможных видов дискриминации не носит исчерпывающий характер.

Статья 14 ЕКПЧ:

«Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального

35 Это право было установлено, как известно, новым Протоколом к ЕКПЧ, № 12, открытым для подписания 14 ноября 2000 года, но еще не вступившим в силу.

106

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым другим признакам».

Это положение не имеет, согласно действующему законодательству, независимого существования; оно дополняет другие положения ЕКПЧ.

«Статья 14 дополняет другие нормативные положения Конвенции и Протоколов к ней. Она не имеет независимого существования, поскольку касается только пользования гарантированными правами и свободами.

Конечно, она может использоваться и в том случае, если не имели место нарушения ее требований, она имеет некоторое самостоятельное значение, но не может применяться в том случае, если рассматриваемые факты не касаются, по крайней мере, какого-нибудь из ее положений» (постановление

Rasmussen, 29).

Запрещение дискриминации действует только в отношении лиц, попавших в аналогичные ситуации. Вообще, в понятие дискриминации необходимо включить все случаи, в которых лицо или группа лиц оказываются в ситуации, когда их подвергают обращению менее благоприятному по отношению к другому лицу или группе неоправданно.

Согласно ЕКПЧ, оправдать разницу в обращении можно только в том случае, когда сами ситуации существенно отличаются одна от другой. Кроме того, такое различие должно обеспечивать равновесие между защитой интересов общества и правами отдельного лица, которые гарантируются ЕКПЧ.

Тем не менее, равенство в обращении считается не соблюденным, если не имеет объ-

ективного и разумного оправдания. Согласно известному положению, критериев, которые позволяют оценить, является ли различие в обращении дискриминационным, два.

Подобное различие должно преследовать законные цели; необходимо также, чтобы соблюдалось разумное соотношение между примененными мерами и преследуемой целью.

Одно из наиболее ясных различий, как правило, это различие по признаку пола. В большинстве случаев речь идет об обращении, которое было квалифицировано судебными органами как дискриминационное.

«Стремление к установлению равенства между полами составляет сегодня важную цель государств – членов Совета Европы. Поэтому только по очень веским причинам можно считать различие в обращении, основанное на признаке пола, соответствующим Конвенции» (постановление Abdulaziz, Cabales and Balkandali, 78).

107

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

Глава вторая Гарантированные права: неотъемлемые

права, не подлежащие никаким ограничениям

1.Право на жизнь

1.1.Обязанность защищать жизнь. Право на жизнь, охраняемое статьей 2 ЕКПЧ, представляет одну из основных ценностей демократических обществ, которые составляют Совет Европы.

Статья 2 ЕКПЧ:

«1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия; б) для осуществления законного задержания или предотвращения

побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; в) для подавления, в соответствии с законом бунта или мятежа».

Как явствует из первой фразы первого пункта настоящей статьи (Право каждого лица на жизнь охраняется законом), соблюдение данного права налагает точные позитивные обязанности на государство. Оно обязано использовать все средства, законодательные и регламентационные, для того, чтобы избежать, насколько это возможно, угрозы жизни любого гражданина или действий, которые могли бы негативно сказаться на праве на жизнь.

Кроме того, обязанностью государства является осуществление всех действий, направленных на предупреждение таких форм насилия, как действия террористов. Если, в ситуациях, представляющих крайние трудности для защиты государственного строя, власти принимают достаточные превентивные меры, на них не лежит никакой ответственности за возможные действия отдельных граждан. Действительно, как признала Комиссия,36 из данного положения нельзя заключить, что государство обязано предотвращать любое проявление насилия.

1.2. Ограничения: смертная казнь. Обязанность защищать жизнь, все же, имеет некоторые ограничения. Действительно, ЕКПЧ предусматривает два типа ограничений: ограничение, связанное со смертной казнью и ограничение, связанное с законным применением силы со стороны властей.

В том, что касается смертной казни, необходимо уточнить, что хотя она и предусмотрена ЕКПЧ в редакции 1950 года, она была отменена в период мирного времени Дополнительным протоколом № 6.

Статья 1 Протокола № 6:

36 Решение Комиссии по жалобе № 16743/90 DR 72, р. 236.

108

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

«Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

Нужно отметить, что от положений вышеназванного Протокола, запрещены отступления на основании статьи 15 ЕКПЧ (статья 3 Протокола) и не допускаются никакие оговорки (статья 4 Протокола). На дату 1 июля 2001 года 39 стран из 41, присоединившихся к ЕКПЧ, ратифицировали Протокол № 6. Поэтому можно утверждать, что Европу можно в настоящее время считать континентом, на котором смертная казнь не существует.

Изначальная формулировка статьи 2 ЕКПЧ, которая предусматривает смертную казнь, восходит к тому времени, когда Конвенция разрабатывалась и подписывалась. С тех пор образ мыслей изменился и, несмотря на сомнения общественного мнения, и, принимая во внимание, что преступность не исчезает от применения крайне жестоких мер, во всех европейских государствах пришли к практике отмены смертной казни. Таким образом, можно утверждать, что Протокол № 6 отражает глубокий консенсус в запрещении (мы можем повторить здесь утверждение Чезаре Беккарии в его труде «О преступлениях и наказаниях») наказания бессмысленного и не являющегося необходимым. Нужно также добавить, что то обстоятельство, что в некоторых странах – в особенности не европейских – прибегают с определенной регулярностью к подобному наказанию, наносит урон международному судебному сотрудничеству. Это особенно проявляется в области экстрадиции, поскольку препятствует (а в некоторых случаях ее делает невозможной) выдаче лица, укрывающегося от правосудия, со стороны страны, присоединившейся к ЕКПЧ третьей стране.

1.3. Защита жизни: понятие «каждое лицо». Право на жизнь принадлежит «каждому лицу». Речь идет о том, чтобы определить, что следует понимать, согласно ЕКПЧ, под понятием «лицо». Хотя еще нельзя говорить об устоявшемся понятии, поскольку правовое определение этому было разработано только Комиссией, а Европейский Суд не рассматривал ни одного подобного дела, понятие «лицо», как представляется, должно относиться только к

уже родившемуся человеку.

В одном из немногих случаев, когда возникла эта проблема37 речь шла о том, чтобы установить момент, с которого начинается жизнь и новорожденный может считаться наделенным правом, охраняемым ЕКПЧ. Это все связано с предполагаемым добровольным прерыванием беременности. Комиссия пришла к заключению, что, поскольку жизнь плода тесно связана с жизнью беременной женщины, то если бы мы утверждали, что плод обладает абсолютным правом на жизнь, то должны были бы допустить, что прерывание беременности недопустимо, даже в том случае, когда речь идет о жизни будущей матери. Затем последовало заключение, что в том случае, если прерывание беременности было осуществлено для того, чтобы избежать серьезной угрозы для физического и душевного здоровья женщины, то подобные действия должны рассматриваться как ограничения, налагаемые на право на жизнь плода, осуществленные для защиты жизни и здоровья женщины.

1.4. Лишение жизни: использование силы. Статья 2 ЕКПЧ не только гарантирует право на жизнь, но и уточняет обстоятельства, в которых причинение смерти может быть

37 Решение Комиссии по жалобе № 8416/79, DR 19, р. 244.

109