М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потер-

певшей стороне (статья 41 ЕКПЧ). Потерпевшей стороной считается жертва нарушения, как правило, это заявитель.

Очевидно, в особенности исходя из последней практики Суда, что справедливое возмещение ущерба, т. е. выплата денежной суммы, касается в основном случаев, когда невозможно restitutio in integrum, т. е. невозможно восстановить ситуацию в том виде, какой она была до нарушения ЕКПЧ. Также справедливо, что во многих случаях невозможно исправить последствия нарушения ЕКПЧ путем компенсации, это объясняется самой природой нарушений, установленной Судом (например, чрезмерная продолжительность процедуры).

«Согласно статье 41 Конвенции, целью выплат в качестве справедливой компенсации является единственно привести в соответствие компенсацию за ущерб, причиненный интересам заявителя с тем, в какой мере этот ущерб является последствием нарушения, а само нарушение не может быть компенсировано никоим образом» (постановление Scozzari and Giunta, 250).

Справедливое возмещение ущерба может включать в себя следующие аспекты:

моральный ущерб, материальный ущерб, издержки.

Что касается морального ущерба, то сумма, которая может быть выплачена, должна учитывать страдания, которые претерпел истец и которые связаны с каким-либо нарушением ЕКПЧ. Очевидно, что должна существовать определенная связь между зафиксированным нарушением и суммой, которую необходимо присудить в качестве компенсации морального ущерба. В этом случае, нередко Суд решает, что сама по себе констатация нарушения, имевшего место, является достаточной компенсацией за данное нарушение. К моральному ущербу относятся страдания, беспокойство, испытанные заявителем, а также иногда и состояние неуверенности, в котором заявитель оказался вследствие нарушения ЕКПЧ.

Материальный ущерб должен быть доказан. Заявитель должен указать все моменты, которые можно было бы рассмотреть для того, чтобы установить, что между нарушением и ущербом существует причинно-следственная связь. Эта связь обычно очевидна, когда речь идет о нарушениях, касающихся прав собственности (как например, статья 1 Протокола № 1, которая гарантирует право собственности), или о нарушениях прав, которые имеют следствия имущественного характера (например, препятствия праву свободы печати для отдельного журналиста или печатного издания).

Кроме того, заявителю может быть возмещена сумма, которую он затратил на обеспечение собственной защиты в ходе судебных разбирательств как внутри страны, так и в Международном Суде. Что касается издержек, то должно быть доказано их существование, их необходимость и разумные размеры.

Если заявитель воспользовался судебной поддержкой в Международном Суде, то суммы, выделяемые в этих целях Советом Европы, вычитаются из общих ассигнований на деятельность Суда. Наконец, необходимо уточнить, что суммы, выделяемые для справедливой компенсации, должны быть выплачены заинтересованному лицу (как правило, заявителю) не позднее трех месяцев после вынесения решения Суда. Если это не происходит, то начисляются пени, предусмотренные заинтересованным государством, размер которых устанавливается решением Суда.

3. Процедура в Комитете министров Совета Европы

3.1. Комитет министров: состав и функции. В качестве органа ЕКПЧ Комитет министров Совета Европы обладает точно обозначенными и важными функциями.

93

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

Комитет, как мы уже говорили, состоит из представителей государств – членов Совета Европы, т. е. из полномочных послов или посланников, аккредитованных при данной Организации. Согласно пункту 2 статьи 46 ЕКПЧ, Комитет министров – это орган, которому поручен контроль над выполнением решений Суда.

В рамках ЕКПЧ Комитет министров действует как основная сила в системе защиты прав. Этот орган является наиболее полным выражением коллективной воли государств, которые его составляют, в надзоре за исполнением решений Суда.

Как уже отмечалось, решение Суда, даже в случае констатации нарушения, относится только к одному конкретному, разобранному им случаю. Однако уже долгое время Комитет министров не ограничивается просто формальным исполнением решения, исходя только из диспозитивной части.

Комитет министров, прежде всего, удостоверяется в том, что сумма, определенная Судом, была действительно выплачена заинтересованному лицу. Комитет, кроме того, должен убедиться в том, что причины, вызвавшие обращение в Суд, ликвидированы, национальные законы, противоречащие ЕКПЧ, модифицированы.

Осуществляя этот контроль и действуя согласно правовым нормам, разработанным Судом, Комитет министров принимает на себя, пусть даже и только на уровне предложений и поощрений, первостепенную роль в деле придания конкретности тому общественному европейскому порядку в области охраны прав человека, одним из основных источников которого он является.

3.2. Исполнение решения: общие замечания. Постановление Суда в основном носит декларативный характер; оно оставляет за государством выбор мер, которыми оно может воспользоваться для того, чтобы выполнить обязанности, налагаемые на него ЕКПЧ.

Постановление, содержащее констатацию нарушения ЕКПЧ, налагает на государство юридические обязательства положить конец подобному нарушению и ликвидировать его последствия, так чтобы восстановить, насколько это возможно, ситуацию, которая существовала до данного нарушения.

«В основном, государства – участники судебного разбирательства свободны в выборе средств, которыми они могут воспользоваться для исполнения постановления о существовании нарушения прав человека. Подобные дискреционные полномочия в определении норм, касающихся пользования определенными свободами, конкретизируют свободу выбора, которая сопутствует основной обязанности, налагаемой на присоединившиеся государства Конвенцией: обеспечить соблюдение прав человека и гарантированных свобод (статья 1). Если природа нарушения позволяет restitutio in integrum, то государство-ответчик должно его осуществить, поскольку Суд не имеет на это полномочий и не имеет возможности осуществлять это на практике. Соответственно, если национальное право не позволяет устранить последствия нарушения или позволяет сделать это не полностью, статья 50 дает Суду право в случае необходимости присудить потерпевшей стороне компенсацию, которая была бы справедливой (постановление Papamichalopoulos and Others, постановление по статьям 50, 34).

Как уже неоднократно подчеркивалось Комитетом министров, государство, против которого принято декларативное постановление о нарушении прав человека, не только должно исполнить постановление в свете основных направлений, указанных Комитетом министров в его решении (резолюции), которое завершает фазу исполнения решения для

94

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

Комитета. Государство обязано также принять все меры, способные эффективно предотвратить дальнейшие нарушения ЕКПЧ, подобные тем, которые были уже выявлены Судом.

Надежность и эффективность системы коллективной защиты, выработанной ЕКПЧ, основываются в основном на результатах, и на весьма ощутимых результатах, полученных вследствие решения Суда. Кроме положенных выплат определенных денежных сумм в качестве компенсации, государство должно принять соответствующие меры индивидуального характера по отношению к потерпевшему и, если это необходимо, также меры общего характера.

3.3. Исполнение решения: меры индивидуального характера. Нарушение ЕКПЧ может иметь негативные и длительные последствия для заявителя, последствия, которые выплата денежной суммы не может полностью ликвидировать. Поэтому необходимо предусмотреть для таких случаев специфические меры индивидуального характера, зависящие от личной ситуации заявителя. Меры индивидуального характера основываются на положениях статьи 41 ЕКПЧ и связаны с понятием restitutio in integrum, которое составляет, в определенном смысле, первоочередную задачу государства-ответчика.

Если осуществляются меры административного характера, которые входят в сферу дискреционных полномочий исполнительного органа, принятие других мер требует либо вмешательства законодательного органа, либо судебной власти. Одной из таких мер является возможность пересмотра дела внутренним судом в свете решения Суда, пересмотра, который поставил бы сложные проблемы, как в области уголовного, так и гражданского права. Особенно остро проблема может встать в уголовной области, поскольку здесь придается большое значение окончательности решения суда.

На сегодняшний день было уже множество ситуаций, в которых государство предприняло меры индивидуального характера, выразившиеся в том, что национальные суды вынуждены были пересмотреть дело

всвете принципов, содержащихся в решении Международного Суда, например, когда речь шла о нарушении права на справедливое судебное разбирательство. То, каким образом эти меры принимаются, зависит от норм внутреннего права, которые не одинаковы в разных государствах. Одна из этих мер представлена возможностью для исполнительного органа (министра юстиции) начать рассмотрение дела в интересах закона. В этом случае, Верховный Суд может пересмотреть дело, по которому уже было вынесено окончательное решение, в свете решения Европейского Суда. Поскольку в различных правовых системах существует различный порядок обращения в суд о пересмотре дела, очевидно, что идеальным решением этой проблемы было бы принятие нормативного акта, который недвусмысленным образом уточнял бы, что решение Международного Суда является достаточным основанием, чтобы дело было пересмотрено на национальном уровне. Именно это и предложил Комитет министров

всвоей Рекомендации № R(2000)2 от 19 января 2000 года, отмечая, что

висключительных случаях пересмотр дела или возобновление судебного разбирательства являются самым эффективным, если не единственным способом получения restitutio in integrum.32

32 Комитет министров «1. Руководствуясь этими замечаниями, предлагает присоединившимся сторонам удостовериться, что на внутреннем уровне существуют соответствующие возможности для осуществления, там, где это возможно, restitutio in integrum. II. Призывает присоединившиеся стороны изучить собственные национальные юридические системы с тем, чтобы удостовериться в существовании действенного механизма для пересмотра дел, включая

95

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

3.4. Выполнение постановления: меры общего характера.

Меры общего характера касаются в основном противоречий между внутренними нормативными актами и ЕКПЧ. Как уже отмечалось, сам Суд не может объявить внутренний нормативный акт не соответствующим ЕКПЧ и, тем более, упразднить решение, принятое

всоответствии с таким нормативным актом, который противоречит тексту Конвенции. Суд может только заявить, что применение данного нормативного акта в данном конкретном случае не соответствует ЕКПЧ.

Кажется, что меры общего характера не соответствуют статьям 41 и 46 ЕКПЧ. Они ограничиваются тем, что можно определить, как общее обязательство привести внутрен-

нюю правовую систему в соответствие с обязательствами, следующими из ЕКПЧ, как предписывает статья 1 ЕКПЧ. Эти меры направлены на то, чтобы избежать повторного нарушения прав человека. Хотя цель их считается полностью превентивной, они также – и в основном – усиливают надежность системы защиты, вынуждая государство изменять такие законодательные акты, которые представляют потенциальную угрозу постоянного нарушения ЕКПЧ. Государства, по предложению Комитета министров, предприняли множество мер общего характера. Они касаются в основном изменений в законодательстве, которые стали необходимы вследствие решений Суда.

Все это подчеркивает центральную роль, которую играет Комитет министров как орган ЕКПЧ. Комитет выступает не как некая сумма воле изъявлений отдельных государств, поскольку каждое из них может стать ответчиком в Суде. Речь идет о коллегиальном органе, который хотя и является политическим, уполномочен защищать интересы отдельных государств и участвует в установлении единого европейского общественного порядка.

3.5.Порядок контроля. Процедура контроля начинается с передачи решения Суда

вКомитет министров. Процедура в Комитете министров регулируется правилами, содержащимися в документе, который составляет внутренний регламент Комитета в том, что

касается его действий как органа ЕКПЧ.33 Процедура в Комитете строго соответствует правилу конфиденциальности, поскольку речь идет о политическом органе, который собирается и выносит решения при закрытых дверях. И все же, информация, предоставляемая заинтересованным государством, и соответствующая документация придаются гласности, если только Комитет не примет другого решения (пункт 5 Регламента). Хотя заявитель (потерпевшая сторона) не участвует в процедуре, он может направлять в Комитет сообщения (пункт 6).

Очевидно, что порядок исполнения постановления различен в зависимости от того, идет ли речь о диспозитивной части или о содержании в правовой части.

В первом случае Комитет проверяет, действительно ли сумма, которая уже была установлена Судом в качестве справедливого возмещения ущерба, была выплачена получателю.34 Затем Комитет решает, необходимо ли в этом случае указать на необходимые меры индивидуального характера, которые должны быть приняты государством. Если природа

ивозможность возобновления судебного разбирательства, в тех случаях, когда Суд констатировал наличие нарушения Конвенции, и, в особенности, когда: (i) потерпевшая сторона продолжает ощущать тяжелые негативные последствия решения национального суда, последствия, которые не могут быть компенсированы справедливым возмещением ущерба

имогут быть ликвидированы только путем пересмотра дела или возобновлением судебного разбирательства и (ii) из решения Суда следует что (а) соответствующее решение внутреннего суда противоречит Конвенции или (b) имевшее место нарушение вызвано такими серьезными ошибками судебного разбирательства, что они ставят под сомнение правильность исхода внутреннего судебного разбирательства».

33Ныне действующий документ был принят 10 января 2000 года. Речь идет о «Регламенте, принятом Комитетом министров в целях применения пункта 2 статьи 46 Европейской конвенции по правам человека».

34Дело будет фигурировать в повестке дня до тех пор, пока государство не предоставит информацию о произведенной выплате (пункт 4а Регламента)

96

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

нарушения, выявленная Судом, этого требует, Комитет может рекомендовать принять меры общего характера.

Втом, что касается процедуры рассмотрения, Комитет предлагает государству-ответ- чику проинформировать его о мерах, принятых для исполнения решения Суда. После получения требуемой информации Комитет изучает ее и, если сочтет, что она достаточна, принимает резолюцию, в которой заявляет о том, что выполнил свои функции согласно пункту 2 статьи 46 ЕКПЧ (пункт 3 Регламента). В противном случае, Комитет снова вступает в контакт с национальными властями и формулирует свои замечания, в том числе и критические, относительно полученной информации, а затем предлагает им предоставить дальнейшие объяснения или предложения.

Вопределенных случаях Комитет может принимать временные резолюции, в которых указывается с достаточной точностью природа обязательств со стороны государства, обязательств, которые государство еще не выполнило. Речь идет о резолюциях, которые касаются,

вособенности, ситуаций, требующих применения со стороны заинтересованного государства мер общего характера (пункт 7 Регламента).

Комитет министров тщательно изучает содержание замечаний правительства, которому в этом случае оказывает помощь Генеральное управление по правам человека Совета Европы. Деятельность этого Управления приобретает первостепенную важность, поскольку именно он указывает государствам, какие изменение в законодательстве необходимы на данном этапе. Юристы этого Управления тщательно анализируют решения Суда и через представителя государства-ответчика вступают в контакт с национальными властями с тем, чтобы определить необходимые меры, а также готовят документы, на которых основываются резолюции Комитета министров.

97