М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

срок. В частности, остается нерешенной в духе, соответствующем подобным международным инструментам, проблема того, как решать возможные конфликты, которые могут возникнуть по поводу содержания обязательств, принятых на себя государствами-участниками при ратификации ЕКПЧ, с одной стороны, и договоров, учреждавших создание Европейского Союза, с другой.

По этому поводу необходимо упомянуть предложение, сделанное правительством Финляндии по случаю принятия Хартии основных прав Европейского Союза (см. ниже). Делегация Финляндии предложила изменить статью 303 Договора со следующей формулировкой: «Сообщество обладает компетенцией присоединиться к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года». Несмотря на то, что это предложение не было подписано (но оно не было и формально отклонено), оно заслуживает того, чтобы на нем остановиться. Нельзя не согласится с его логикой. Выдвигая аргументы в поддержку этого предложения (жалоба № 4775/00, постановление Confer), было отмечено, что хотя все государства Союза и присоединились к ЕКПЧ, современное положение не удовлетворительно, потому что не уточнена ответственность государств-участников в том, что касается защиты прав, предоставленных ЕКПЧ, когда применяются нормы и меры Сообщества.

2.Хартия основных прав Европейского Союза

2.1.Хартия основных прав Европейского Союза: генезис, структура и содержа-

ние. К Европейскому Совету (собранию глав государств и правительств государств – участников Союза) в июле 1999 года в Кельне специальному органу (называемому в дальнейшем Конвенцией) было поручено разработать Хартию основных прав с целью, как было уточнено, придать ей ощутимым образом жизненную важность и доступность для граждан Союза. Последующий Совет в Тампере (октябрь 1999 года) уточнил состав, метод работы и условия действия этого органа, чья работа началась в декабре того же года.

Разработка Хартии продолжалась девять месяцев. В сентябре 2000 года был принят проект Хартии, предложенный потом для рассмотрения на Совете в Ницце. Этот последний одобрил проект в декабре 2000 года. Хартия7 была подписана председателями трех институтов Союза: Европейского Парламента, Совета и Комиссии.

Необходимо подчеркнуть, что Хартия была задумана как инструмент контроля за соблюдением основных прав со стороны институтов Союза и государств-участников, с тем, чтобы они действовали в рамках права Союза. В параграфе 1 статьи 51 область действия Хартии ограничен согласно принципу субсидиарности.8 В Хартию были введены права и свободы тройственной природы: права свободы и равенства, а также основные процессуальные права, гарантированные ЕКПЧ; основные права граждан Союза; экономические и соци-

альные права, провозглашенные Социальной хартией и Хартией основных социальных прав Союза, но только в той мере, в которой они касаются основных направлений деятельности Союза. Эти права и свободы образуют шесть основных групп: достоинство человеческой

7Текст Хартии с комментариями находится на специальном сайте «основные права» интернет-сайта Европейского Союза (Совета).

8Сфера применения «1. Положения настоящей Хартии адресуются институтам и органам Союза при соблюдении принципа субсидиарности, а также к государствам-членам исключительно в случаях применения права Союза. Соответственно, они соблюдают права, следуют принципам и способствуют их применению согласно своей компетенции».

53

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

личности, свобода, равенство, солидарность, гражданство, правосудие. Мы не будем останавливаться здесь на положениях этого документа, которые не носят обязательного юридического характера (см. ниже), даже если они и отражают то важное значение, которое придается основным правам в рамках Союза. И все же один момент необходимо подчеркнуть. Хартия, включив в себя права и свободы, провозглашенные ЕКПЧ, попыталась какимто образом привести их в систему, чтобы сделать их более понятными и доступными для европейских граждан. В частности, сами определения прав в Хартии даны более сжато и не содержат перечня допустимых ограничений. В общие положения вставлены так называемые горизонтальные клаузулы, т. е. те, что непосредственно применимы к различным гарантированным правам и свободам. Кроме положения, которое ограничивает сферу действия Хартии, которое уже приводилось выше, Хартия содержит другое положение, статья 52, касающееся доступности гарантированных прав и предусматривающее возможность отдельных ограничений прав и свобод.9 Кроме того, было ясно уточнено, в параграфе 3 статьи 52, что положения, содержащиеся в Хартии, имеют применение и смысл, идентичные соответствующим положениям ЕКПЧ.10

2.2. Проблема юридического значения Хартии основных прав. Хартия содержит,

несомненно, позитивные элементы, которые можно приветствовать, как несомненный шаг вперед к расширению круга прав, которые необходимо защищать в европейском демократическом обществе. И все же она сталкивается с двумя трудностями: политической и юридической. С политической точки зрения, кажется, что Хартия возникла вовсе не благодаря равным усилиям всех государств Союза. Это касается возможного включения Хартии в текст Договора, которое встретило не мало препятствий со стороны некоторых государств-участ- ников. С юридической точки зрения, многие аспекты еще нуждаются в уточнении. Например, Хартия утверждает, что ее положения применяются к институтам Союза и госу- дарствам-участникам исключительно в рамках права Союза. Узловым моментом, однако, является пункт о судебной защите прав и, следовательно, о необходимой координации между Международным Судом Европейского Союза и Европейским Судом по правам человека. Это необходимо для того, чтобы сгладить возможные противоречия в толкованиях положений, которые должны иметь одинаковое значение и смысл, чтобы избежать серьезных трудностей, которые могут возникнуть перед государствами Союза, обязанными выполнять решения Страсбургского Суда.

Вопрос о юридическом значении Хартии, т. е. о ее обязательном или необязательном характере, был поднят еще на Совете в Кельне. Речь шла о том, чтобы выяснить, должна ли Хартия быть формально включена в Договор. Вопрос был оставлен открытым и отложен до заключения подготовительных работ, т. е. до подписания Хартии Советом. Именно поэтому Конвенция решила с самого начала составлять документ таким образом, как если бы он должен был быть включен в Договор. Как известно, несмотря на противоположное мнение Комиссии и Парламента, Совет не включил Хартию в новый Договор, подписанный в Ницце, поскольку Хартия

9Сфера деятельности гарантируемых прав. «Любое ограничение прав и свобод, признанных настоящей Хартией, должно быть предусмотрено законом и соблюдать основное содержание этих прав и свобод. Ограничения могут применяться лишь при соблюдении принципа пропорциональности и только в том случае, если они необходимы и действительно отвечают общим целям, признаваемым Европейским Союзом, или необходимы для защиты прав и свобод других людей».

10«В той мере, в которой настоящая Хартия содержит права, соответствующие правам, гарантируемым Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, их смысл и применение совпадают со смыслом и применением прав и свобод, установленных названной Конвенцией. Данное положение не является препятствием для их более широкой защиты по праву Союза».

54

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

была изначально подписана как Декларация и не носила обязательного характера.

Решение проблемы о том, какое юридическое значение необходимо придавать Хартии, не зависит только от доброй воли государств, которые должны включить ее в Договор. Оно зависит также от судебного толкования, которое даст ей Международный Суд. По этому поводу еще до подписания Хартии как простой декларации Комиссия высказала мнение, что она «расширит собственные рамки и в юридическом смысле и выйдет за пределы приданного ей статуса». Комиссия заявила о своей убежденности в том, что «также вероятно, что Международный Суд будет руководствоваться в свою очередь Хартией, как он руководствуется многими другими документами, относящимися к основным правам» и что «вполне вероятно, что Хартия в любом случае станет обязательным документом благодаря толкованию, которое Суд даст принципам права Союза, содержащимся в ней».11

2.3. Одно единое право для всей Европы. Желательно ли одно единое право по вопросам основных прав для всей Европы? Ответ на этот вопрос может быть только положительным по многим и очевидным причинам. Но поставить такой вопрос означает поставить также и проблему необходимости связать два документа, которые имеют своей целью защиту основных прав: Римскую конвенцию и Хартию. Совет Европы много раз повторял, что необходимо избегать появления новых противоречий между европейскими государствами, в особенности в том, что касается защиты основных прав. В настоящее время только один международный юридический документ связывает все страны нашего континента от Атлантического до Тихого океана: Римская конвенция. Европа прав человека и основных свобод должна совпадать по границам с европейской цивилизацией, которая и является цивилизацией свободы. Необходимо, следовательно, сделать так, чтобы Хартия основных прав Европейского Союза вошла в глобальный контекст судебной защиты прав человека и имела бы первостепенное значение для всех стран европейского континента.

11 Коммюнике Комиссии о природе Хартии основных прав Европейского Союза, Брюссель, 11/10/200 °COM (2000) 644 definitivo.

55

М. де Сальвиа. «Европейская конвенция по правам человека»

Глава третья ЕКПЧ и итальянская юридическая система

1.ЕКПЧ в источниках права

1.1.Соответствие итальянского права итальянскому договорному праву в обла-

сти прав человека. Отличительной чертой, обуславливающей сложность итальянской юридической мысли, является связь, которую она поддерживает со всей окружающей средой, т. е. связь с эндогенным правом, итальянским, и эзогенным правом, международным или наднациональным, считающимся в определенном смысле чуждым.

Эта чуждость (пусть даже и предполагаемая), кажется, приводит в затруднение итальянского судью, который должен трансформировать международное обязательство, подписанное Италией, в параметры оценки и, следовательно, в юридические нормы, которые нужно применить в конкретном случае.

Если в том, что касается значения права Союза в итальянской юридической системе, достигнуто приемлемое равновесие, то принципы, согласно которым необходимо рассматривать и воспринимать нормы, включенные в международные договоры, остаются неясными.

Главная проблема, которую нужно решить, это проблема значения, придаваемого при толковании норме, содержащейся в договоре. Отправной точкой в смысловом выборе в правовой деятельности, особенно в деятельности Кассационного Суда является возможность свести норму к волевому акту со стороны государства, которое ее претворяет в жизнь при помощи собственных законодательных инструментов.

И все же необходимо повторить вслед за Спердутти, что положение, о том что «за госу-

дарством можно признать изначальную способность создавать нормативные ценности»

нельзя допустить «потому что это вообще антинаучно». И тогда необходимо отказаться от «мифа первоначального верховенства государства», поскольку это положение предполагает исключить, «что за международным правом можно признать значение свойственное праву, т. е. значение юридического порядка, которое стоит над государствами и опреде-

ляет их действия».12 Рассуждения необходимо вести в рамках подчинения государства праву, т. е. глобаль-

ному юридическому порядку, который включает в себя как внутренний юридический правопорядок, так и международный.

В отсутствие конституционной поправки, которая утверждала бы принцип, согласно которому законно заключенные договоры имеют в государстве верховенство над законом,

или пока не совершится долгожданная конституционализация договорного права в области защиты прав человека, введение международных норм во внутреннее право должно было бы начинаться с принципа особенности sui generis, разработанного Конфорти, так называемого принципа особенностей договоров. Этот принцип «состоит в том, что междуна-

родная норма возникает не только и не столько из желания урегулировать определенные отношения определенным способом, сколько из необходимости создать такие условия, при которых международные обязательства соблюдались бы».13

12Вступительный доклад на международном семинаре по Концепции права и государства в эпоху отстаивания достоинства личности, Рим, октябрь 1984 года.

13B. Conforti, Diritto internazionale, p. 136, Editoriale Scientifica, quinta edizione, 1997.

56