92. 92. Полномочия Конституционного Суда рф по разрешению вопросов возникающих в процессе исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

ПОЛНОМОЧИЯ КС РФ:

1. Итоговое решение по результатам предварительного абстрактного нормоконтроля. Такое решение именуется Постановлением. КС может признать не вступивший в силу м/н договор соответствующим или несоответствующим Конституции. Если КС признает несоответствующим, он не может быть ратифицирован или иным образом вступить в юридическую силу.

Итоговое решение по результатам последующего абстрактного и конкретного конституционного нормоконтроля – именуется постановлением. Может иметь одну из трех форм: 1) о признании нормативного акта, договора или их отдельных положений соответствующими Конституции; 2) о признании соответствующими в данном Конституционным судом истолковании (КС как позитивный законодатель признает норму конституционной, но меняет смысл этой нормы, придает ей иное толкование – только в котором норма будет соответствовать Конституции). Вместо того чтобы связываться с тяжеловесным законодательным процессом, ты просто даешь иное толкование; 3) о признании акта, договора, отдельного их положения несоответствующего Конституции – такие положения утрачивают силу и не подлежат применению

2. Толкование Конституции – ч.5, ст.125. Заявители: Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции. Итоговое решение – Постановление. Данное КС толкование является официальным и обязательным для всех субъектов права.

3. Споры о компетенции – ч. 3, ст. 125 – объектом спора о компетенции является полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера. Спор о компетенции бывает трех видов:

– между федеральными органами власти

– между федеральными и региональными органами власти

– между высшими органами власти субъекта

Заявителями могут быть: 1) любой из участвующих в споре органов; 2) Президент РФ в случае, если используемые им согласительные процедуры не привели к разрешению спора (Президент все-таки нейтральная власть, наделенная арбитражными полномочиями, он может разрешать споры с помощью согласительных процедур). Итоговое решение по спорам о компетенции – Постановление. Может иметь две формы: 1) подтверждающее полномочие соответствующего органа; 2) отрицающее полномочие соответствующего органа

4. Дача заключения по вопросу соблюдения процедуры обвинения Президента. Заявитель – СФ. Итоговое решение – заключение. Может иметь две формы: заключение о соблюдении установленного порядка; заключение о несоблюдении установленного порядка.

5. Право законодательной инициативы принадлежит КС по вопросам его ведения. КС ни разу этим не воспользовался – потому что потом ему самому придется их проверять. А ведь никто не может быть судьей в своем деле. КС может дать рекомендации законодателю. КС может дать конституционное истолкование оспариваемого акта – и изменить смысл оспариваемой нормы.

6. Обращение к Федеральному собранию с посланиями. Полномочие закреплено в ч. 3, ст. 100 – КС ни разу не пользовался. Разве что в 1991 КС обратился с посланием по поводу конституционного кризиса. Зорькин сказал, что каждое Постановление – это и есть послание Федеральному собранию

7. КС публикует ежеквартальные обзоры практики КС (по основным отраслям там КС излагает свою практику).

8. Участие судей КС в присяге Президенту. Президент приводится к присяге Председателем КС.

9. Разрешение возникающих в процессе исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека конституционных споров. Данное полномочие первоначально было установлено в практике КС – в Постановлении 27-П от 6 декабря 2013 и 21-П от 14 июля 2015 год. В этих полномочиях КС пришел к выводу, что он может оценивать возможность исполнения постановлений ЕСПЧ. Если пришел к выводу о невозможности исполнения, оно не подлежит исполнению ни в части общих, ни в части индивидуальных мер. В 2016 году это полномочие было подробно урегулировано в ФКЗ о КС.

Категории споров и процедуры определения исполнимости.

– споры, возникающие в связи противоположности правовых позиций – коллизиями между выводами межгосударственного органа и КС РФ относительно соответствия примененных норм м/н договору и Конституции. Такой спор решается в рамках двух процедур:

– процедура конкретного конституционного нормоконтроля по запросу суда. Суд общей или арбитражной юрисдикции при пересмотре дела в связи с принятием решения межгосударственного органа придя к выводу что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона. Если суд видит коллизию между ЕСПЧ и КС, суд обращается в КС, и тогда КС может подтвердить конституционность нормы и тогда решение ЕСПЧ не может быть исполнено; либо КС может признать неконституционнось нормы, и тогда решение ЕСПЧ исполняется.

– процедура абстрактного конституционного нормоконтроля по запросам органов государственной власти. Органы государственной власти могут обратиться в КС, если заявитель считает нормы закона не подлежащего применению из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению. Если органы гос. власти считают, что ЕСПЧ неверно признал норму неконституционной, они могут обратиться в КС.

Вторая категория споров:

– споры, возникающие в связи с самой возможностью исполнения вынесенного по жалобе против России решению межгосударственного органа, возлагающего на Россию обязательства, реализация которых не согласуется с Конституцией. Эта категория споров может быть рассмотрена в рамках двух процедур:

– Рассмотрение дел о толковании Конституции. Президент и Правительство вправе обратиться в КС с запросом о толковании Конституции с целью устранения неопределенности ее положений с учетом решений межгосударственного органа. Можно ли реализовать норму Конституции с учетом мнения ЕСПЧ; КС может интерпретировать норму Конституцию буквально либо гармонизированно, чтобы учесть мнение ЕСПЧ. КС не использовал это полномочие на практике. Как на практике это будет – неизвестно.

– Специальная процедура по гл. 13.1 ФКЗ о КС «Рассмотрение дела о возможности исполнения решений межгосударственного органа». ФОИВ (Правительство, Минюст и др) может обратиться в КС с запросом о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. В первый раз Минюст обратилось в КС по вопросу о возможности исполнения постановление ЕСПЧ по Анчугову, Гладкову, а затем по делу ЮКОСа – в обоих случаях КС сказал, что мы не должны их исполнять. Два критерия у КС РФ: 1) Основы конституционного строя; 2) Права и свободы человека и гражданина. Если противоречит главе 1 либо главе 2 – КС может признать неисполнение решения ЕСПЧ как полностью, так и в его части.

9. Полномочия по разрешению споров, возникающих в процессе подготовки референдума. Ст. 3 ФКЗ о КС, ст. 3 ФКЗ о Референдуме. Оно используется на стадии назначения референдума. По запросу Президента КС проверяет вопрос, выносимый на референдум, по вопросу соответствия Конституции. Президент выполняет чисто техническую роль, на деле КС решает, конституционен ли вопрос. Постановление КС РФ от 21 марта 2007 года №3-П.

Если ЦИК принимает решение о несоответствии вопросы референдума требованиям, предъявляемым к вопросам референдума и порядку их вынесения на референдум, решение ЦИК может быть обжаловано в ВС. Если из заключения ЦИК следует, что оно принято в связи с несоответствием вопроса референдума Конституции, то ВС РФ передает вопрос в КС РФ.

10. Проверка м/н договора о принятии в РФ нового субъекта. Президент после подписания м/н договора о принятии в РФ, Президент обращается с запросом в КС на конституционность м/н договора. Президент обратился в КС РФ, когда Крым вступал в РФ, а КС проверяет м/н договор на предмет соответствия Конституции, а не международному праву, так что когда КС стали обвинять в нарушении м/н права – он ничего не может сделать. «Не виноватая я, он сам пришел».

11. Выявление конституционно-правового смысла, конституционное толкование оспариваемых норм. Это полномочие было самопровозглашенным, оно осуществлялось в рамках полномочия по конституционному нормоконтролю; наиболее ярко оно обосновано в Определении №556-О-Р за 2008 год – не поленитесь и прочитайте. Если конституционный смысл норме придается на практике не тот, который нужен – я, КС, сам придам ей нужный конституционно-правовой смысл и приведу ее тогда в соответствие с Конституцией. Норма подлежит применению в данном КС истолковании. И, следовательно, применяется только в толковании, данном КС РФ. КС заимствовал это полномочие из практики ФКС Германии.

Если в твоем деле была принята норма в отличном, от истолкования КС смысле, то ты после вступления нормы в силу, можешь пересмотреть принятое по твоему делу решение. Вместо исключения нормы, он изменяет ее смысл. Полномочие по конституционному истолкованию наконец в 2016 году было внесено в ФКЗ о КС. Такое постановление КС не допускает применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным КС истолкованием.

12. Самопровозглашенное полномочие – из толкования ч. 2, ст. 74 ФКЗ о КС. КС принимает решение по делу оценивая как буквальный смысл нормы, так и смысл придаваемый норме сложившейся практикой. Существует возможность вместе с оценкой самой нормы права, оценки и сложившейся судебной практики ВС РФ.

Постановление №1-П за 2010 год – эпохальное постановление, подпилило одну ножку у стула, на котором сидел ВАС РФ. Заявители жаловались на Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК) и приданное норме оттуда значение ВАС РФ. КС РФ признал приданное ВАС РФ значение неконституционным, и дал свое толкование, конституционное.

13. Проверка конституционности актов субъектов при применении мер федерального вмешательства. Полномочие тоже самопровозглашенное. Оно установлено в Постановлении №8-П за 2002 год – КС указал: применение мер федерального воздействия возможно лишь при окончательных выводах КС о несоответствии актов субъектов Конституции РФ. Поэтому при применении мер федерального воздействия решения КС РФ являются обязательными. Если ты принимаешь решение о роспуске законодательного собрания субъекта или отрешения от должности главы субъекта – обязательно нужено решение КС РФ.

Решения КС РФ.

1) Итоговые. Ими дело разрешается по существу. Итоговые решения бывают двух видов: постановления и заключения. Заключения принимаются лишь по одному вопросу – по вопросу о соблюдении порядка выдвижения обвинения против Президента. По всем остальным вопросам – постановления

2) Неитоговые решения – ими разрешаются иные вопросы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства и организации деятельности КС РФ. Два вида неитоговых решений:

– определения:

– о принятии обращения к рассмотрению (ст. 42)

– определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению (№?-О-О) (ст. 43)

– определения о назначении дела к слушанию (ст. 47)

– определение о прекращении производства по делу (ст. 68)

– по процессуально-правовым (процедурным) вопросам (например, о соединении дел, об отложении заседания и т.д.)

– об официальном разъяснении решений КС РФ (№?-О-Р)

– о прекращении переписки с заявителем (№?-О-ПРП)

Определение с позитивным содержанием – особо важное определение – предполагает, что КС распространяет на рассматриваемое им дело ранее сформулированные им правовые позиции, на основе которых данное дело подлежит рассмотрению. Определение с позитивным содержанием является основанием для пересмотра по существу дела заявителя. Определение с позитивным содержанием как бы является промежуточным актом – которое содержит отсылку на ранее сформулированные правовые позиции. Процессуальные юристы очень любят определения с позитивным содержанием – с ними проще работать. До 2010 года такие определения назывались "ОП"; после 2010 года такие определения публикуются на официальном портале Вестнике КС – это сигнал к тому, что это определение с позитивным содержанием.

Отказные определения не могут быть источником права и не влияют ни на что в общем.

– решения (да, решения в форме решений):

– об информации об исполнении решений

– об утверждении обзора ежеквартальной практики

– о принятии и внесении изменений в регламентт

Структура постановления, заключения, определения КС РФ:

– вводная часть – заканчивается определением предмета дела

– мотивировочная часть (м.ч.)– до слов «КС определил, постановил, заключил»

– резолютивная часть (р.ч.)

К каждому решению КС судьи могут принять особое мнение или мнение. Особое мнение – у судьи, не согласного с решением в целом. Просто мнение, или dissenting opinion (совпадающее мнение) принимается в случае, если судья не согласен с отдельной формулировкой решения.

Юридическая сила решений суда – в их юридических свойствах (ст. 125 Конституции, ст. 6, 79 ФКЗ о КС):

– отменяющий эффект.

– обязательность. Решение КС можно понимать как 1) источник (форма) права; 2) как резолютивная часть решения; 3) как содержание решения в целом, включая правовые позиции; что из этого является обязательным? Вопрос не до конца понятен, КС считает, что мотивировочная часть тоже обязательна. Правовая позиция – в Определении № 88-О за 1997 год: правовая позиция, выявляющая Конституционный смысл закона, обязательная для всех субъектов права. Решение обязательно во всех трех смыслах, обязательны правовые позиции, содержащиеся в мотивировочной части.

– окончательные.

– невозможность обжалования. КС – централизованный единственный орган конст. контроля; обжаловать его решения некуда. Хотя у вас и есть право обращаться в ЕСПЧ, который очень редко принимает такие жалобы – но по итогам у вас будет только компенсация, только индивидуальные меры, а не общие.

– непосредственные действия. Решения КС действуют непосредственно.

– не требует подтвереждения другими субъектами права (Комитет Конституционного надзора – его решения могли быть отменены 2/3 Съезда нар. депутатов).

– невозможность преодоления решения повторным принятием акта

– restitutio in integro – право, вытекающее из постановления КС, на пересмотр решения обычных судов

– постановления КС РФ могут влечь необходимость восполнения пробела в правовом регулировании. Законодатель должен норму восполнить.