9. Прямое и опосредованное действие Конституции рф.

Конституция РФ действует в двух формах:

– опосредованное действие Конституции, которое осуществляется через ее конкретизацию в иных отраслях права. Конституция устанавливает принципы, а другие отрасли права устанавливают их конкретное содержание

– непосредственное, прямое действие. Его возможность прямо закреплена в ст. 15 и 18 Конституции. Прямое действие можно определить как возможность непосредственного применения конституционных норм. То есть возможность возникновения на их основе правоотношений. Принятие на их основе решений или совершение иных юридически значимых действий. Такое определение можно дать прямому действию Конституции.

Субъекты прямого действия Конституции:

1) Конституционно учрежденные органы государственной власти (Президент, Палаты ФС, Правительство). Являются субъектами прямого действия лишь в рамках полномочий, которые регулируются непосредственно Конституцией. При реализации этих полномочий не должно существовать конкретизирующего регулирования. Конкретизирующее регулирование – когда орган применяет, например, закон. Если есть конкретизирующий акт, о прямом действии конституции говорить невозможно.

2) Конституционный Суд. Он абсолютно всегда в своей деятельности применяет непосредственное прямое действие Конституции. Только так.

3) Суды общей и арбитражной юрисдикции, ВС РФ. Они применяют Конституцию при рассмотрении и аргументации по спорам. Осуществляет конституционное, конформное толкование правовых норм, это особый вид систематического толкования, при котором нижестоящая норма толкуется в свете конституционных принципов, благодаря чему смысл отраслевой нормы приобретает конституционный характер. Например, вы, простой суд, рассматриваете спор о злостном коррупционере – а тот говорит: жена у меня адвокат, сын предприниматель – я все могу это купить, так что суд говорит, что ему нужно дать компенсацию за вред чести и достоинству – но ведь у нас есть свобода слова, так что в отношении чиновников можно говорить многое. Простой суд может при рассмотрении спора учесть смысл конституционных принципов и применить их в деле.

Применение Конституции простым судом при разрешении споров – что это означает? В 1995-м году Пленум ВС выпустил постановление о некоторых вопросах применения судами Конституции, в котором указал, среди прочего, что суд применяет непосредственно Конституцию, когда придет к выводу, что закон, действовавший до вступления в силу Конституции или принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с положениями конституции. ВС РФ в Постановлении Пленума наделил обычные суды полномочиями по конституционному контролю. Вот эта оговорка (о применении Конституции напрямую, если нет закона) есть не что иное, как полномочия по конституционному контролю.

Постановление № 19-П за 1998 год КС РФ – КС выразил несколько важных позиций: во-первых, полномочия по конституционному контролю может осуществлять только КС, иные суды не имеют права признавать нормы неконституционными. В случае сомнений по вопросу о конституционности нормы, суды должны приостановить дело и обратиться в КС РФ. Таким образом, КС, по сути, отменил позицию, выраженную Пленумом ВС РФ. Если перевести на простой человеческий язык, КС указал, что применение Конституции простыми судами напрямую при рассмотрении дел – не означает, что простые суды могут осуществлять конституционный контроль. В ст. 125 была учреждена европейская модель конституционного контроля – один специализированный орган – КС РФ. Применение судами нормы при рассмотрении дел не должно означать конституционного контроля. В 2013-м году в Пленум были внесены важные изменения. В действующем Постановлении Пленума № 8 1995 года – суд применяет непосредственно Конституцию, если норма Конституции не является отсылочной. Как только норма становится отсылочной, суд должен применить конкретизирующий ее закон.

Ст. 21 Конституции – там нет отсылочной нормы и суд может применять ее напрямую, ссылаться на нее; ч. 4, ст. 29 – здесь мы видим оговорку о законе – норма применяется лишь тогда, когда есть конкретизирующий закон ???

Суд непосредственно применяет Конституцию, когда КС выявляет пробел в правовом регулировании, либо когда пробел образуется в результате признания КС нормы, не соответствующие конституции. Суд может непосредственно применять Конституцию, когда по причине пробела отсутствует конкретизирующая норма – такой пробел может быть объективным, либо если КС признает норму неконституционной. Если КС признает норму неконституционной и исключает ее из правопорядка, простые суды применяют Конституцию либо Постановления КС. На сегодняшний день есть только два случая, когда суды при рассмотрении споров непосредственно применяют Конституцию:

1. Когда норма Конституции не является отсылочной

2. Когда в праве имеются пробелы. Здесь уже нет никакого конст. контроля со стороны обычных судов.

Теория закона как экрана – означает, что судья не может непосредственно применить Конституцию всякий раз, когда он отделен от Конституции конкретизирующим актом. Закон-экран – конкретизирующий акт, который заслоняет от судьи Конституцию. Если в законе есть дырка, щель, пробел в праве – через нее открывается вид на Конституцию.

Простой судья применяет Конституцию лишь в том случае, когда его, судью, не отделяет конкретизирующий акт.

4. Четвертый непосредственный субъект применения Конституции – это граждане и юридические лица в их взаимоотношениях с публичной властью. Непосредственное применение возможно только в вертикальных конституционных отношениях, т.е. в отношениях, когда граждане оспаривают акты, действия и бездействия органов публичной власти. В этом случае отношения приобретают характер прямого действия Конституции. Гражданин может ссылаться на конституцию, отстаивая право на гражданство или право на митинг – а между самим гражданами и юр. лицами, в горизонтальных конституционных отношениях прямого применения Конституции нет.