Экзамен зачет учебный год 2023 / zuykov

151

кандидатур на должности членов Правительства375. А право свободного усмотрения Президента при принятии решения об отставке Правительства может быть «сбалансировано» включенным в данный Закон требованием относительно наличия мотивов и приниматься только после предварительных консультаций с нижней и верхней палатами Парламента, либо с условием обязагельного получения для этого одобрения, скажем, 4/5 голосов в Государственной Думе и 2/3 голосов в Совете Федерации.

Примечательно, что еще три года назад на ставшей уже традиционной встрече с журналистами, прошедшей 31 января 2006 г. в Кремле, Президент РФ В.В. Путин заявил следующее: «Я против того, чтобы внедрять подобную практику в российскую политическую действительность сегодня. На постсоветском пространстве в условиях развивающейся экономики, укрепления государственности, формирования окончательных принципов федерализма нужна твердая президентская власть»376. Позиция, озвученная в своем первом Послании377 Д.А. Медведевым 5 ноября* 2008 г., позволяет утверждать, что процесс создания ответственного Правительства уже начался: первым шагом в данном направлении можно считать его предложение о ежегодном отчете Правительства перед Государственной Думой «по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно Парламентом». Для воплощения этой идеи потребовалось внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 103 и п. «а» ч. 1 ст. 114 Конституции и Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» (ст. 13,28, 40.1 )3 7 9 .

Лвакьян С А О возможных и конституционно легитимных путях изменения баланса властей в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3. С. 6

3 7 6 См • http://www.kremlin.ru/appeais/2006/01/31/1310_type63380type63381type82634_100848.shtml 3 7 7 Российская газета. 2008. 6 ноября

3 78 См Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительсша РФ» // Собрание законода1ельства РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

3 7 9 См.: Федеральный конституционный закон ог 30 декабря 2008 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве РФ"» // Собрание законодательства РФ 2009 № 1. Ст. 3.

153 лет, как справедливо подчеркнул возглавивший ее В.В. Путин, «там нет пока

устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет»3 х. Отсюда вывод: партия вобрала в себя столько всего, что не в состоянии это «переварить», а значит по всем законам (истории, физики, психологии, социологии) неизбежно начнется ее деление. Конечно, многие считают, что «Единая Россия» не распадется, поскольку у нее «слишком большая аппаратная инерция»382. Однако, тут можно возразить, приведя некоторые аргументы, которые вряд ли кто-то станет отрицать.

Не секрет, что в «Единой России» всегда были и есть разно ориентированные течения, что связано и с историей самого ее создания, ведь в нее вошли части различных, в том числе конкурировавших между собой партий, и с влиянием различных внешних и внутренних сил и фигур, и с объективной невозможностью установлении полного идеологического единства при постоянном расширении партии. Отсутствие (по разным причинам) каких-либо других реальных «игроков» на политической «арене» «создает почву для появления радикализма любого толка - от либерального

т о т

до левого и националистического...» " Соответственно, «Единой России» просто необходимо привлекать к партии оставшейся неохваченным электорат, чтобы не только получить дополнительные голоса, но и, прежде всего, обезопасить себя и государственную власть, которую она поддерживает.

В пользу разделения говорит, как ни странно, и аргумент oicyi-ствия оппозиции. Поскольку следует согласиться с утверждением, что «беспомощная оппозиция — это беда российской власти и угроза для единственного политического института - президентства...» «Правящая партия должна заранее обустраивать институт оппозиции (ровно в той же

3S1 Цит. по- Меликова Н. Владимир Путин «Идеальной политической структуры у нас нет» // Независимая 1азета 2007. 14 ноября.

382 Дубровский В. Михаил Делягин: «Латвия для России не приоритет» // Час. 2007. 19 июня. 381 Шевцова Л.Ф. Вперед, в прошлое! Или манифест стагнации // Известия. 2004. 25 февраля.

154 мере, что и оппозиционная), поскольку должна понимать, что в перспективе

обустраивает его для себя»383 - в нынешних обстоятельствах эта идея уже не звучит идеалистическим лозунгом. Не будем забывать и о таком аргументе, как «лидер». К настоящему моменту мы наблюдаем появление двух «сильных» лидеров, политические линии которых близки, но, все-таки, не совпадают. То есть, не исключен вариант, чго нынешний «тандем» также плавно на основе политических соглашений создаст основу двухпартийной системы, как создает сейчас у нас на глазах, властную систему с двумя «мозговыми центрами». В принципе, процессы выделения течений, фракций, крыльев, клубов внутри партии уже идут. Напомним, что в 2005 г. при «Единой России» возникли либерально-консервативный клуб «4 ноября», Центр социально-консервативной политики. В настоящее время создан еще и государственно-патриотический клуб. Кроме того, накануне парламентских выборов 2007 г. велась речь о создании четырех направлений, которые могли бы обеспечивать конкуренцию в Парламенте. То есть, различие во взглядах и устремлениях присутствует, центробежные тенденции «усиливаются», а значит, несмотря на разную мотивацию и разные формы, использующиеся пока, партия придет к разделению .

Не менее важным, чем вопрос формирования Правительства парламентским большинством и обновления всей партийной системы России, является и вопрос о том, каким образом происходят выборы Президента. Одной из наиболее серьезных проблем, которая пока не решена, является то, что неотъемлемыми атрибутами российской модели института президентства стали номинализм и искусственная безальтернативность. Каких-либо изменений избирательного законодательства к выборам 2012 г.,

3 8 6 По мнению Председателя Совета Федерации СМ. Миронова «Единая Россия», «создав три клуба по разным идейным направлениям... сделала первый шаг именно к этому» (цш по: Сухова С. Есть такие партии // Итоги. 2009. 20 апреля).

156 иметь Президент, в отношении которого подобные грехи доказаны, Россия

никогда не дойдет»388. То есть, право Президента распускать Государственную Думу едва ли можно считать уравновешенным

возможностью импичмента. Процедура, предусмотренная ст. 93

Конституции, пока практически нереализуема, причем именно на стадии

выдвижения обвинения Государственной Думой.

Нельзя забывать и о том, что российский' Парламент - это не только

Государственная Дума, но и Совет Федерации. Россия является федеративным государством, и институт президентства в нашей стране выполняет важнейшие функции, обусловленные федеративной природой

государства. Взаимодействие Президента с Советом Федерации осуществляется по различным вопросам, но в основном касающимся

кадровых назначений. При этом «усиление» института полномочных

Парламента и ее роль в укреплении федеративного государства, но и в

политических интересов391. С 2000 г. мы наблюдаем определенное «забвение» Совет Федерации, как палаты Парламента и конституционного органа, призванного выражать региональные интересы. Созданный для некоторой корректировки сложившей ситуации Государственный Совет РФ,

3 88 Авакьян С.А. О возможных и конституционно легитимных п>тя\ изменения баланса властей в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3. С 2 3 89 См : Федеральный закон от 5 августа 2000 г № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации

Федерального Собрания РФ» //Собраниезаконодатели;!на РФ 2000. № 32 Ст 3336 3 90 После реформы 2000 г. руководители органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ,

раннее по должности входившие в состав Совета Федерации, были лишены возможности самоеюягельно осуществлять лоббирование своих интересов в столице и активно участвовать в политической деятельности на федеральном уровне.

391 В.В. Путин «не был доволен излишне высокой ролью Совета Федерации на федеральном уровне и хотел в большей мере сконцентрировать указанных руководителей на заботах их субъектов РФ» {Авакьян С \ Констит> ционное право России: Учебный курс. 2-е изд, перераб. и доп. В 2 т. Т. 2. М., 2007. С. 349 - 350)

157 не имеющий; конституционно-правового; статуса, и являющийся; согласно

Положению ~ о; нем; совещательным» органом? при: Президенте. РФ, содействующими реализации полномочий главы государства; по вопросам обеспечения: согласованного функционированияй и взаимодействия органов государственной: власти, естественно: неподменяет и не заменяет палату Парламента. Государственный Совет, состоящий, из высших должностных лиц субъектовгРФ;под,председательством-Президента, взял на.себя/решение насущных проблемгосударства;. стал своего рода: политическим органом

стратегического назначения, определяющим; вектор развития-России. Однако

самостоятельного Совета Федерации, который также работает с Президентом.

Президента.от должности-(т «е» ч. 1 ст. 102'Конституции); утверждает указы? , Президента о?введении военного или чрезвычайного' положения (пп. «б» и «в» ч. Г ст; 102 Конституции) и дает Президенту согласие на использование Вооруженных Сил РФ-за рубежом (п. «г» ч. 1 ст. Конституции). Однако не эти вопросы, безусловно принципиальные, но носящие экстраординарный характер; составляют основу повседневных- взаимоотношений-Президента и

3 93 См. об этом, например: Кодап СВ. «Постановить силу и блаженство империи Российской на незыблемом основании закона...» Государственный Совете России // Чиновникъ. 2002. № 1.

159

органов, а Президент «руководит» ими. В результате складывается ситуация, когда деятельность данных ведомств практически неподконтрольна ни Федеральному Собранию, ни Правительству (если не считать личных контактов нынешнего Председателя Правительства и его персонального влияния). Это ставит политический процесс в излишнюю зависимость от воли Президента и повышает вероятность ошибки при принятии главой государства-конкретных решений.

Другим проблемным вопросом является «компетенционная экспансия» Президента и его чрезмерное «включение» в работу исполнительной власти по таким вопросам, как, например, «монетизация льгот», реформа здравоохранения, реформа ЖКХ и т.д. Правда здесь с конца 2008 г. наметились определенные позитивные тенденции, однако пока дублирование или просто «захват» полномочий Правительства Президентом все еще имеет место.

Взаимоотношения по линии «Правительство - Парламент» также имеют непосредственное отношение к институту президентства РФ и дисбалансу властных прерогатив. Первое, о чем здесь следует упомянуть, это неконструктивный вотум недоверия* Правительству (ч. 3 ст. 117 Конституции). Данное полномочие Государственной Думы является практически бессмысленным с точки зрения ответственности Правительства и стимулирования его должной работы. Пока же это эффективно только для создания конфликта Государственной Думы с Президентом. И второе, что также требует внимания, это острая необходимость полноценного взаимодействия Правительства и Государственной Думы, которое должно осуществляться без вмешательства и «давления» со стороны Президента, оправданного только-в условиях парламентско-правительственного кризиса. С постепенным обретением Правительством более самостоятельного статуса ситуация, видимо, будет развиваться именно в направлении такого конструктивного сотрудничества.