Экзамен зачет учебный год 2023 / zuykov

практически лишен конституционно-правового содержания и не имеет непосредственного отношения к анализируемой проблеме. Однако при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что полномочия, предоставленные Президенту подавляющим большинством федеральных законов об учреждении данных корпораций, значительно расширяют его компетенцию. Практически глава государства получает возможность оказывать определенное влияние на процессы, происходящие в экономической сфере, где призвано «главенствовать» Правительство.

директора, членов наблюдательного совета и председателя наблюдательного совет Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и

Государственной корпорации по содействию разработке, производству и

директора, а также представляет Правительству для назначения на должность

«Ростехнологии» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 5814.

133

представителям общественности требования гораздо выше: это должны быть граждане РФ, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо or организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами. То> есть, требования к представителям Президента РФ минимальны, и не только в сравнении с фебованиями к представителям общественности или с прежней формулировкой данной нормы, но и в целом с учетом того, что это лица, вводимые в состав органов именно судейского сообщества, где уровень требований»к членам изначально весьма высок. Отметим также, что, согласно данному Закону, полномочия представителя Президента могут быть досрочно прекращены в случае совершения им порочащего поступка, а также систематического неисполнения им обязанностей члена квалификационной коллегии судей. Здесь настораживает некая диспозитивность в вопросе прекращения полномочий, а также тот факт, что определять насколько ют или иной поступок является порочащим, видимо должен сам Президент. Если же говорить в целом о досрочном прекращении полномочий членов квалификационных коллегий, то, как представляется, установление системы, согласно которой, кто назначает, тот и освобождает от должности в случае с автономным самоуправляемым органом, выражающим исключительно профессиональные интересы судей (равно как и в любой другой профессии), является неверным. Конечно, в Законе сделано множество оговорок относительно обеспечения самостоятельности и независимости и органов судейского сообщества, и непосредственно членов квалификационных коллегий, однако выглядит это скорее формальностью, чем реальными требованиями. В данном случае наблюдается явный переход количества президентских прерогатив в сфере судебной власти в новое их качество — «вторжение» в деятельность органов судейского сообщества.

134 Необходимо сказать и о Федеральном законе о г 4 апреля 2005 г. № 32-

ФЗ «Об Общественной палате РФ»3 4 2 . Общественная палата РФ — это

институт, создающийся для того, чтобы обеспечивать взаимодействие граждан и общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственное власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты прав и свобод граждан и прав общественных объединений

при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов

РФ и органов местного самоуправления, а также в целях содействия

реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного, содержания. С учетом этого, .механизм

формирования Общественной палаты не может не вызывать возражений, поскольку именно Президенту здесь отведена ключевая роль. Во-первых, треть Палаты - 42 члена - утверждается непосредственно Президентом. Оставшиеся же две трети членов Палаты включают ся в ее сост ав в два этапа по решению тех, кто уже является членами Палаты. Как было совершенно искренне замечено авторами одного из комментариев к данному Закону, «подобный порядок формирования Общественной палаты РФ исключаех

возможность для "попадания" в ее ряды людей случайных и далеких от проблем российского общества» . Но фраза эта, как кажется, звучит

двусмысленно. Помимо способа формирования, обращают на себя внимание и другие моменты. Например, Общественная палата вправе проводить общественную экспертизу проектов нормативных актов. Это могут бьпь

Общественной палате РФ» (постатейный) // Подготовлен для Спрлвочно-правовой системы «Консультант Плюс». 2006.

135

Что касается иных полномочий Президента РФ, то следует сказать о продолжающемся расширении его прерогатив в сфере обеспечения обороны и безопасности. Так, вызвавший широкий резонанс Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»344 ввел в

«инструментарий» Президента, помимо уже закрепленных в Конституции режимов военного и чрезвычайного положения, режим контртеррористической операции. По сути данный режим выступает

своеобразной заменой режима чрезвычайного или военного положения, имея

при этом упрощенную процедуру введения без участия Парламента, что не

может не вызывать настороженности в контексте серьезного «усиления» и Президента, и всей системы исполнительной власти в условиях такого режима управления345. Президентский Указ от 10 сентября 2005 г. № 1062

«Вопросы военно-технического сотрудничества РФ с иностранными

государствами»' в сочетании с принятым в предыдущий период

Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами»347 весьма существенно

дополнил президентские полномочия. Согласно этим актам, практически все

вопросы в сфере военно-технического сотрудничества, от определения

основных направлений политики до принятия решений по каждому конкретному случаю оказания военно-технической помощи иностранному

государству, находятся исключительно в ведении Президента

Непосредственно вопросов обеспечения безопасности государства и населения касается и предусмотренное Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» право Президента РФ в

Собрание законодательства РФ. 2006.№ 11 Ст 1146.

См., например, об этом: Краснов М.А , Шабшнский ИГ. Указ. соч. С. 61 — 62. Собрание законодательства РФ. 2005. № 38 Ст. 3800.

Собрание законодаигльства РФ. 1998. № 30. Ст. 3610. Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. (ч. 1). Ст. 5140.

136 исключительных случаях349 издавать технические регламенты без их публичного обсуждения.

Завершая изучение процесса последовательного расширения компетенции Президента, можно сказать следующее. «Указное право» как явление системное и масштабное, имевшее место не в отдельных случаях и касавшееся практически всех сфер общественных отношений, в «чистом» виде имело место до принятия Конституции РФ 1993 г. С 1994 г. с постепенным увеличением числа федеральных законов сфера первичного «указного права» неуклонно сужалась, уступая место «компетенционной экспансии» в федеральном законодательстве и решениях Конституционного Суда.

Примененная нами классификация, президентских прерогатив позволяет вести речь о том, что последовательное «наращивание силы» института президентства преимущественно опосредовано кадровыми полномочиями. Подтверждением тому служит очередное «приобретение» Президента, состоявшееся в1 мае 2009 г. и представляющее собой право Президента представлять Совету Федерации для назначения кандидатуры на должности Председателя Конституционного Суда и его заместителей . Подобный шаг, не только увеличивающий и без того чрезмерное число кадровых полномочий, но и посягающий на реальную независимость и самоуправляемость Конституционного Суда, единственного органа, который потенциально может и должен «удерживать» президентскую активное ib в границах буквы и духа Конституции, представляется тактически и стратегически неверным для дальнейшего развития российской системы власти.

Л 9 Согласно данному Федеральному закону, исключительными считаются случаи возникновения обстоятельств, приводящих к непосредс1 венной угрозе жизни или здоровью граждан, окр>Аающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также случаи, когда для обеспечения безопасности продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строи i ел ьства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации необходимо незамедлительное принятие соответствующего нормативного акта о техническом регламенте.

3 5 0 См.: Федеральный конституционный закон от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном С>де РФ"» // Собрание законодательства РФ 2009. № 23. Ст. 2754.

137 Исследование трех выделенных нами периодов этого процесса

позволяет говорить о том, что изначально наблюдалось достижение неконституционных целей всеми возможными, в том числе неконституционными способами. Затем цели стали вполне конституционными, но способы их достижения продолжали оставаться неконституционными, причем в гораздо большей степени. И наконец, третий период продемонстрировал, каким образом любые цели, в том числе и весьма сомнительные с точки зрения их конституционности, могут быть достигнуты исключительно конституционными способами. Такой вектор развития, даже со ссылкой на то, что расширение компетенции имеет место всегда в любом государстве, где Президент является «сильным», должен ставить на повестку дня вопрос о возможных конституционно-правовых механизмах корректировки складывающейся ситуации.

Подводя итог рассмотрению вопроса о том, как развивался российский институт президентства в течение 18 лет, прошедших с момента его учреждения, необходимо констатировать, что: во-первых, на сегодняшний день основной причиной как формального, так и реального дисбаланса в системе разделения властей является не сама конституционная модель, а именно продолжающаяся президентская «компетенционная экспансия».

138

Глава III.

Перспективы института президентства РФ

§ 1 Институт президентсва РФ на современном этане

Проведя своего рода «диагностику» института президентства РФ, можно констатировать следующее. В целом, как бы странно это ни звучало, с учетом теории конституционных циклов и, так называемой, «русской традиции власти», эволюция данного института происходит во вполне ожидаемом направлении. При этом, не являются отклонениями, как таковыми, ни доминирующее положение Президента, ни последовательное «усиление» исполнительной власти, ни «ослабление» Парламента. Все это закономерно и неизбежно. Но закономерно и другое — наступление третьей фазы конституционного цикла, которая, как свидетельствует мировая практика, представляет собой вариант эволюционного перехода от централизации и авторитарных подходов в управлении к компромиссному варианту. И именно в последние полтора - два года Россия, как представляется, подошла к тому, чтобы всерьез задуматься о поиске такого компромиссного варианта с учетом российской специфики и накопившихся i проблем в сфере функционирования конституционно-правового института президентства РФ и всей системы власти в целом. Совершенно очевидно, что решение данного вопроса - вопроса гармоничного устройства государственной власти — лежит не только и не столько в плоскости конституционного права и права вообще, однако все же постараемся выделить, какими правовыми «инструментами» и чго именно может быть скорректировано.

Каким же может быть компромиссный вариант конституционного развития для России? Прежде всего, необходимо признать, что, институт президентства в его российской интерпретации, как это доказывает изученный нами опыт, изначально не являлся и не является в полном смысле демократическим институтом, как бы негативно это ни воспринималось. Его

140 власть не прибегает к насилию и продолжают функционировать

демократические институты. Российская модель организации власти еще

долго не . будет соответствовать строгому европейскому стандарту демократии, да и сам этот стандарт постепенно «размывается».

В России объективно был, есть, и будет необходим «сильный»

Президент - это факт, который следует принять. Смена уже третьего по счету главы государства и 18-летний опыт функционирования института президентства демонстрируют, что именно «сильный» Президент353 доказал

свою оправданность. Об этом свидетельствует и восприятие данной модели населением354. «Общество на собственном опыте убедилось, что слишком свободные рамки консгитуционных правил непродуктивны в период становления! новых общественных отношений. И этот период, к сожалению, не закончен»355. Однако с течением времени стал очевидным и другой-факт: ситуация, когда единственным реально дееспособным институтом в стране

является институт президентства, по определению порождает

нестабильность, институциональную «отсталость» и неизбежно начинает препятствовать нормальному функционированию государства. Причем дееспособность этого института на 50% обусловлена не институциональным а персональным фактором. Как совершенно справедливо заметил

небезызвестный первый заместитель Руководителя Администрации

Президента РФ В.Ю. Сурков, «самым большим пороком, сложившимся в

политической системе, является то, что она покоится на ресурсе одного

человека, и как следствие - одной партии. Причем ясно, что партия в зрелом смысле этого слова — это еще понятие условное» .

популярна в России. Так, по данным ВЦИОМ, ее стабильно поддерживаюi примерно 47% россиян У других форм правления приверженцев меньше: у «республики Советов» (в основном электорат КПРФ и ее