3.3.2. Субъективный характер

Конституционные права принадлежат каждому отдельному лицу, которое в состоянии само определить, в каком объеме оно будет осуществлять эти права.

Что также не мало важно отметить, в силу субъективного характера права и свободы подлежат судебной защите.

3.3.3. Прямое действие

Конституционное право возникает непосредственно из норм основного закона и может непосредственно регулировать общественные отношения. Ему присущи все основные признаки нормы права даже в случае неполной структуры (отсутсвие гипотезы).

3.3.4. Равный объем для граждан *по общему правилу*

В основе лежит идея достоинства личности.

Однако стоит оговориться о том, что существуют разные группы субъектов по правовой связи с государством. И более полный набор бывает обычно у граждан. Более того, и среди граждан могут выделяться разные категории с отличающимся характеристиками, нередко имеющими значение для права. Конституционное право НЕ отрицает объективных различий людей, именно поэтому можно встретить нормы о специальных субъектах - лицах преклонного возраста и пр.

3.3.5. Длящийся хар-р закрепляемых отношений

Конституционные права закреплены в СТАБИЛЬНОМ акте высшей юридической силы. Важно, что на основе одной и той же конституционной нормы конкретные права могут быть реализованы много раз. Таким образом, права и свободы предоставляют человека постоянно возобновляемую возможность выбирать вид и меру правового поведения.

3.4. Пределы права (prima facie)

Позитивное закрепление выступает важной частью охраны прав государством, при том, что перечень этих прав является открытым (дело с гражданином, который кормил голубей).

А.А. Троицкая обращает внимание на то, что система защиты юридических возможностей, которая существует в Конституции, не является вообще беспробельной. Другими словами, нельзя сказать, что Основной закон защищает все возможности.

Отсюда пределами права будет выступать категория, определяющая изначально допустимое и недопустимое Конституцией. Речь идет об имманентно присущих ограничениях. Иными словами, это границы (условия) признаваемой и защищаемой конституции свободы индивидов. Например, последняя часть статьи 2 Основного закона ФРГ уже говорит о том, допускается не любой вариант поведения: «Каждый имеет право на свободное развитие своей личности в той мере, в какой он НЕ нарушает прав других и не посягает на конституционный строй или нравственный закон».

3.4.1. Некоторые особенности пределов права:

• допускается подвижность

Пределы прав могут измениться в результате внесения поправок в Конституцию.

Иногда пределы прав меняются даже без текстуальных изменений, в результате толкования, которое осуществляется органом конституционного контроля (например, право на жизнь стало включать право на достойную смерть).

• акцент на негативных пределах (для обеспечения правовой определенности).

Позитивная формулировка осложняет процесс поиска предела, поэтому в распространенной практике щедро подходить к признанию изначального права. Несмотря на это, вопросы остаются, например, охватывает ли та или иная свобода определенное правовое проведение (свобода слова и сжигание национального флага).

Исключение, в основном, делается, если предел установлен в негативных формулировках, то есть в запретах. В этом случае предел будет четкий и ясный.

!КЛАССИФИКАЦИЯ!

Пределы права как устанавливаемая конституцией сфера защиты основного права делятся по кругу объектов данного права, его носителей и их правомочий:

3.4.2. Пределы права по объекту

Ст. 41 Конституции Азербайджана: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь».

Объектом защиты выступает не здоровье как таковое, а возможность обратиться за медицинской помощью.

3.4.3. Пределы права по субъекту

предполагает направленность правовых норм на конкретную социальную группу, например, на детей.

П. 1 ст. 27 Конституции Киргизии: «Каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития».

3.4.4. Пределы права по его содержанию

Право собираться мирно и без оружия, закрепленное в Конституции, содержит в себе предел - нельзя собираться с оружием и воинственным образом.

3.5. Ограничение права

— дополнительное сужение круга юр. возможностей, признанных на уровне закона.

Конституция оговаривает возможность ограничения закрепленных прав и свобод, например, п.3. ст. 29 Конституции Киргизии: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных,

электронных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только в соответствии с законом и на основании судебного решения».

Такого рода ограничение может проявиться в сужении круга

• субъектов;

• реальных правомочий;

• понимания объекта (блага).

Цели ограничения права и свобод:

• защита основ конституционного строя,

• минимизация негативных последствий реализации закрепленных прав и свобод (поправки принять труднее, нежели ограничить свободу в конкретном законе),

• защита интересов отдельных (ВСЕХ) граждан или социальных групп

+ Чем больше носителей прав, тем чаще будут возникать конфликты, которые будут требовать разрешения (идея А.А. Румянцева про светофор).

!ТРЕБОВАНИЯ К ОГРАНИЧЕНИЯМ!

3.5.1. Закон

В основе ограничения должна лежать воля законодателя - представителя народа. С точки зрения защиты свобод граждан, ограничение допускается только со стороны их представителей.

Однако не стоит забывать, что закон может быть принят в интересах только одной социальной группы или в результате других инсинуаций.

3.5.2. Цели

Ограничение НЕ должно быть произвольным - оно должно иметь цель:

• либо ради защиты прав третьих лиц,

• либо ради достижения общественной пользы.

Однако и это требование не сильно усложняет жизнь тем, кто хочет ограничить права, поскольку цели сформулированы зачастую достаточно широко, и попасть в какую-то из них нетрудно.

3.5.3. Принцип соразмерности/пропорциональности (по Б. Шлинку)

предполагает несколько стадий проверки ограничения: пропорциональность представляет собой триаду, важнейшим элементом которой является цель, объединяющая два других элемента.

Отрицательный ответ на любой стадии —> ограничение проверку не выдержало. Плюс ко всему, использование анализа пропорциональности зависит от характера прав гражданина, в отношении которого имело место оспариваемое действие или мера.Если право не предполагает возможности какого-либо вмешательства, вопрос о том, представляет ли такое вмешательство введение меры пропорциональности, лишен смысла.

Рассмотрим механизм на примере рамки в аэропорту.

(1) Сопоставление цели и средства

А. Средство должно быть пригодным

Является ли средство хотя бы в какой-то степени пригодным для достижения цели, дает ли оно хоть какой-то вклад в процесс.

Если мера или действие совершенно НЕ способны внести вклад в достижение искомой цели, то это значит, что они не могут рассматриваться как средства достижения цели.

Б. Средство должно быть минимально инвазивным (минимально вмешивающимся в права) при том же уровне эффективности.

Пункт означает, что на данный момент не существует другого способа достичь поставленной цели с менее обременительными для лица средствами с тем же уровнем эффективности.

Средства, предполагающие большее вмешательство, являются обременительными без соответствующей на то необходимости, или, проще говоря, излишними и ненужными. А Средства, предполагающие меньшее вмешательство, или средства, наименее ограничительные по своему характеру, оптимизируют возможность разрешения конфликта...

В. Легитимность цели.

Цель законодателя считается легитимной до тех пор, пока конституция прямо не запрещает законодателю добиваться этого. Выходит, что цели законодателя могут быть и нелегитимными. Например, свобода слова и свобода вероисповедания делают нелегитимной деятельность законодателя, направленную на прозелитизм.

(2) Сопоставление средства (ограничения) и ограничиваемого права

(пропорциональность strictu sensu, в узком смысле).

На данной стадии необходимо сравнить, что важнее: достичь поставленной цели или сохранить право неограниченным. Другими словами, в рамках этого этапа, нужно спрогнозировать потери как для цели, так и для людей в случае неограничения права.

В контексте рассматриваемого примера (о просвечивающей рамке) важно подчеркнуть, что это ограничение для отдельного лица вводится не только для обеспечения безопасности других пассажиров, но для него самого.