2.4. Соотношение модели и международных положений

2.4.1. Универсальный уровень

Здесь А.А. Троицкая обращает внимание на серьезную проблему: многие международные документы универсального уровня ориентированы на евроатлантическую модель.

В связи с этим Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина формально НЕ является международным договором. Сейчас лишь в силу правовой традиции считается, что Декларация имеет обязательную силу. Размытость формулировок в этом документе дает возможность государствам, относящих себя не евроатлантической модели, истолковать их в своих интересах.

И уже в момент появления международных пактах «О гражданских и политических правах» и «О социально-экономических и культурных прав» можно заметить проблему разных ценностных ориентиров. Договоров было 2 поскольку, не все страны были готовы подписывать оба. Известно, что США и СССР стояли за разделение международных обязательств на 2 пакта, дать право выбора.

Позднее появился еще один механизм в международном праве - «движение к правам человека на разных скоростях», который был заключен

в Конвенциях, позволяющих государствам выбрать объем своих обязательств.

То есть подписаться под всем договором, определить пределы обязательств. Например, Конвенция ООН «О противодействии коррупции».

в факультативных протоколах к договорам.

Договор устанавливал некий минимальный стандарт защиты прав, а факультативный протокол — какие-то дополнительные, повышенные обязательства. Например, факультативный протокол о запрете смертной казни, прилагающийся к пакту «О гражданских и политических правах».

2.4.2. Региональный уровень

объединяет государства, которые находятся ближе друг к другу по уровня политико-правового и социально-экономического развития. Соотвественно, они могут формулировать более далеко идущие положения.

а) Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы 1950 г.

б) Африканская хартия человека и народов 1981 г.

в) Арабская хартия прав человека 2004 г.

г) Интроамериканская хартия прав человека (Центральная и Южная Америка³⁹).

А.А. Троицкая подмечает, что при соотношении универсального и регионального уровней выстраивается «двусторонняя дорога».

2.4.3. Сохранение межкультурного диалога

между разными правовыми порядками.

3. Конституционные права и обязанности

3.1. Конституционное право (как субъективная возможность)

— закрепленные нормами права вид и мера возможного поведения.

3.1.1. Субъект права

— адресат нормы.

3.1.2. Объект права

— конкретное благо, которое право защищает.

3.1.3. Содержание права

— набор конкретных правомочий, которые человек может реализовать, пользуясь своим правом.

Например, свобода совести:

• субъект свободы совести - каждый,

• объект свободы совести - морально-нравственные убеждения личности,

• содержание свободы совести - выбор вероисповедания и прочее.

3.2. Конституционная обязанность

— закрепленные нормами права вид и мера ДОЛЖНОГО поведения.

3.2.1. Субъект обязанности

— адресат.

3.2.2. Объект обязанности

— ценность.

3.2.3. Содержание обязанности

— набор конкретных действий, который человек должен совершить или от которых он должен отказаться.

Например, налоговая обязанность:

• субъект налоговой обязанности - каждый,

• объект налоговой обязанности - финансовая стабильность государства,

• содержание налоговой обязанность - уплата налога и прочее.

3.3. Юридические свойства конституционных прав и обязанностей

3.3.1. Публичный характер

а) Права и свободы конкретного человека могут быть всегда ограничены правами и свободами других людей. Чичерин Б.Н. красиво об этом писал: «Государство составляется из свободных лиц для общего блага».

б) Это ограничение может объяснится необходимостью обеспечить интересы общего блага.

в) Кроме того, имеется в виду связь конституционных прав и обязанностей с государственной и общественной властью.