7.2.1. Судебная неспециализированная децентрализованная (диффундированная) модель

получила название «англо-саксоноской» или (ӯже) «американской».

Абсолютной любой суд общей юрисдикции может рассматривать вопросы конституционности тех актов, которые этот суд собрался применить в конкретном деле. Это первая модель конституционного контроля, которая сформировалась после дела Мэрбэри против Мэдисона⁸ (1803 г.)

Важно подчеркнуть, что полномочие ВС проверять законы на предмет соответствия конституции не было закреплено. Оно было обосновано Верховным судом следующим образом: если суд является тем органом, который обязан применять право в конкретном деле, значит суд, в принципе, должен в каждом конкретном случае определять, что есть право. Если суд видит, что норма входит в противоречие с конституцией, то она нарушает её высшую юр. силу.

В современной конституционной практике США суды до сих пор ссылаются на это дело (TOP CITATION), чтобы обосновать правомерность своей проверки. Более того, единственная категория дел, которая может переходить из Верховного суда Штата в Верховный суд США.

7.2.2. Судебная неспециализированная централизованная модель (преобразованная американская модель9)

Например, в Японии (или в Норвегии) отсутствует конституционный суд, полномочие конституционного контроля принадлежит Верховному суду. Другими словами, нижестоящие суды НЕ разрешают вопрос относительно конституционности того или иного акта. Если такая проблема возникает, он должна быть передана Верховному суду Японии.

То, что он имеется ТОЛЬКО у Верховного суда, отличает эту модель от вышеописанной.

7.2.3. Судебная централизованная модель

получила название «австрийской» или «кельзеновская» (по имени создателя).

В 1920-е годы публиковались основополагающие работы Г. Кельзена о том, что высшая юридическая сила конституции должна быть защищена конкретным органом. Он, зная о существовании американской модели, хотел централизовать её для достижения последовательности в развитии судебной практики.

Кельзен обращал внимание на то, что обращение в орган конституционного контроля, НЕ должно быть связано с конкретным спором, ведь вопрос о (не)конституционности акта может возникнуть в любой момент. Он не был сторонником индивидуальных жалоб в силу их бесчисленного кол-во, которое запросто могло привести к коллапсу в работе органов.

Однако Кельзен подчеркивал необходимость обеспечить обращения в конституционный суд политической оппозиции. Она, оказавшись в меньшинстве при голосовании о принятии закона в Парламенте, может перенести спор в юридическую плоскость и сказать, что принятый закон противоречит конкретным статьям Конституции.

В 1920 г. в Австрии был создан конституционный суд и Кельзен был одним из конституционных судей. Большого распространения в межвоенный период эти суды еще не получили, а вот после окончания Второй Мировой войны произошел всплеск. В первую очередь, страны Оси сделали вывод, о том, чтобы были опрокинуты конституционные столпы. Идея, что конституцию нужно и должно защищать о таких телодвижений различных ветвей власти, в том числе законодательной и исполнительной, получила распространение.