16. Общая характеристика непосредственной демократии в механизме народовластия в рф.

Система непосредственной демократии.

Консультативные институты непосредственной демократии

Императивные институты непосредственной демократии

Уровень РФ: 1. Опрос; 2. Всенародное обсуждение; 3. Публичные слушания; 4. Петиции (коллективные обращения); 5. Народная правотворческая инициатива; 6. Наказы; 7. Собрания; На уровне Муниципальных Образований (см. дополнительный вопрос!!!): 1)Правотворческая инициатива граждан; 2) Публичные Слушания; 3) Собрания Граждан; 4) Конференция Делегатов; 5) Опрос Граждан; 6) Обращение Граждан в ОМСУ; 7) др. законные формы демократии.

РФ: 1. Референдум (Плебисцит); 2. Выборы; 3. Отзыв; 4. Наказы (в СССР, сейчас не существует в РФ); 5. Сходы (не более 100 граждан); 6. Отчет (в СССР, сейчас не существует в РФ) На уровне Муниципальных Образований (см. дополнительный вопрос!!!): 1) Местный Референдум; 2) Муниципальные Выборы; 3) Голос по отзыву депутатов представительного органа муниципального образования; 4)Сход Граждан; 5) Территориальный Орган Самоуправления;

ИНСТИТУТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СТРОЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии в рф

Понятие и институты непосредственной демократии

?????????777??777777

В основе понятия «непосредственная демократия» — идеи прямого правлениянарода, его руководства собственной жизнью, самоуправления и самоорганизации в общественных и государственных делах. Непосредственная демократия — это совокупность конституционно-правовых институтов, посредством которых народ выражает свою волю, сам осуществляет государственную власть или власть местного самоуправления.

Синонимами понятия «непосредственная демократия» являются также понятия «прямая демократия», «непосредственное народовластие», «прямое народовластие».

В одних случаях это выражение воли народа может иметь обязательный (императивный) и окончательный характер, т.е. принятые им решения не требуют утверждения кем-либо. Соответствующие институты можно назвать императивными институтами непосредственной демократии. Сюда относятся:

императивный референдум (т.е. референдум, решение которого окончательно и не требует оформления актом органа государственной власти или местного самоуправления);

выборы депутатов и выборных должностных лиц;

отзыв народом (избирателями) своих, т.е. избранных им (ими) представителей.

В других случаях воля народа носит так называемый консультативный характер. Консультативность в данном случае предполагает, что официальное окончательное решение принимает компетентный орган государства или орган местного самоуправления. Однако эти органы не могут пренебречь выраженной волей большинства и вынести решение, противоречащее этой воле. Консультативность также означает, что компетентный орган правомочен на выбор конкретной формулировки решения (однако отражающей, а не искажающей волю народа).

Соответствующие институты можно назвать консультативными институтами непосредственной демократии. К ним относятся:

опрос народа, или консультативный референдум;

всенародное (народное) обсуждение проектов правовых актов органов государственной власти или местного самоуправления, других важных вопросов чаще государственной, порой — общественно-политической жизни;

публичные слушания как форма контакта (диалога) органов публичной власти с населением;

коллективные обращения граждан по вопросам общественного значения (петиции);

народные правотворческие инициативы;

наказы избирателей.

Могут быть и смешанные институты непосредственной демократии, которые сочетают в себе черты императивного и консультативного характера. Примером таких институтов непосредственной демократии являются собрания (сходы) граждан по месту их жительства.

Наличие, набор и степень «императивности» институтов непосредственной демократии в значительной мере зависят от характера политической системы и концепции власти в соответствующем государстве. Институты непосредственной демократии свойственны не любой национальной системе конституционного права; то, что есть в одной стране, может отсутствовать в других вообще либо на каких-то уровнях — например, далеко не во всех странах проводятся общегосударственные референдумы (их нет в США, ФРГ).

Институты могут со временем трансформироваться, проявляясь как в императивной, так и консультативной формах. Это относится, например, к голосованию народа по вопросам жизни государства. Здесь имеет место и императивный референдум, и консультативный опрос.

Отдельные институты, возникнув как императивные, на деле несли в себе начала консультативные, а со временем переросли в консультативный институт. Например, при советской системе власти в нашей стране законодательно существовал такой институт прямой демократии, как наказы избирателей депутатам; сегодня они не предусмотрены законами Российской Федерации и большинства ее субъектов, но ряд субъектов ввел институт наказов; кроме того, именно наказы по мере развития перешли из разряда императивных в категорию консультативных институтов непосредственной демократии.

Возможность существования института непосредственной демократии порой становится предметом не только научного, но и идеологического спора. Например, существовавшая в советский период возможность отзыва избирателями депутатов до недавнего времени считалась едва ли не одним из главных определяющих признаков непосредственной и представительной демократии при социализме. Но постепенно отношение к отзыву стало меняться. И если применительно к федеральному уровню власти сегодня в России такого института прямой демократии нет, то в отдельных субъектах РФ был введен отзыв депутатов, а также выборных должностных лиц местного самоуправления. Затем этот институт для уровня власти субъектов РФ и местного самоуправления был отражен и в федеральном законодательстве. Однако и здесь нет чего-то застывшего. Например, когда было введено избрание глав исполнительной власти субъектов РФ путем прямых выборов населением, появился и институт их отзыва. С 2004 г. эти лица занимают должности по решению законодательного собрания субъекта РФ и возможность их отзыва населением была отменена.

К числу институтов непосредственной демократии в советский период относили отчеты депутатов перед избирателями. В наше время обязательные отчеты депутатов и выборных должностных лиц перед избирателями не проводятся, хотя они встречаются с избирателями и информируют их о своей работе, о деятельности представительных и иных органов власти. Нельзя исключать и юридического восстановления отчетов как конституционного института в наши дни.

Юридически предусматривались ранее народные обсуждения проектов законов и других важных решений (официально и сейчас действует Закон 1988 г.). В наше время данный институт допускается — например, согласно п. 6 ст. 119 Регламента Государственной Думы 1998 г. она может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении.

Ранее в законодательстве не говорилось о таких институтах непосредственной демократии, как коллективные обращения (петиции), народная правотворческая инициатива, теперь они предусматриваются на федеральном и региональном уровнях.

В общем, проблема видов институтов непосредственной демократии и масштабов их применения существует в любом государстве, претендующем на то, чтобы считаться демократическим. В России это связано еще и с проблемой формирования гражданского общества, поскольку многие институты народовластия, непосредственной демократии переплетают развитие государства и общества. По большому счету возникает глобальный вопрос о том, как должны соотноситься «правление народа» и «правление органов».

Референдум в системе прямого народовластия (главный институт). Референдум в системе прямого народовластия

Проводился в России 3 раза:

А) 25.04.93 (совмещены 4 вопроса):

1) о доверии политике Президента (58%);

2)об одобрении Социально-Экономической политике (53%);

3) о досрочных выборах Президента (31%);

4) о досрочных выборах депутатов (43%);

Б) 17.03.91

1) Об учреждении должности президента РСФСР - ЗА

2) О сохранении СССР – ЗА

В) 12.12.93 о принятии Конституции РФ.

Природа референдума

Волеизъявление народа (населения), голосование, результат

Суть и значение референдума обусловлены тремя исходными пунктами — волеизъявление народа, голосование, результат. Волеизъявление народа означает, что на референдуме свою волю выражают взрослые граждане страны или соответствующей территории; голосование означает, что делают они это посредством голосования. При этом избиратель отдает предпочтение одному из вариантов решения проблемы, если на референдум предложено несколько вариантов; если же предложено только одно решение, у избирателя есть возможность сказать «да» или «нет» («за» или «против»). Особенно важен третий аспект — результат, последствия.

Изначально институт референдума был только консультативным. Исторически он превратился в «не просто высказыванием народа по определенному вопросу, а и принятием решения народом по данному вопросу».

Отличать референдум от опрос­ народа.

Различие между ними — в результате. При референдуме голосование имеет окончательное значение, это принятие именно народом решения по поставленному вопросу. При опросе голосование имеет консультативное значение, т.е. на основании его результатов власть сформулирует окончательное решение, примет его в виде своего документа. При этом орган власти, получивший поддержку большинства участников голосования при опросе, свободен в выборе формулировок, хотя и не вправе исказить смысл, поскольку это выглядело бы как пренебрежение к результатам опроса.

Итак, можно говорить о возможности императивных референдумов и консультативных референдумов (опросов народа, населения).

Референдум — плебисцит

Наряду с референдумом в теории и на практике используется и такое понятие, как «плебисцит». В переводе с латинского этот термин означает «решение народа». Поэтому референдум и плебисцит — два термина для обозначения одного и того же императивного голосования. Различать эти понятия, можно лишь по предмету голосования (плебисцит - по внешнеполитическим вопросам¹).

Выборы

Выборы как институт непосредственной демократии используются как способ наделения полномочиями депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, а также выборных должностных лиц государственной власти или местного самоуправления — президентов (глав) государств, глав исполнительной власти субъектов федеративного государства, административно-территориальных единиц унитарного государства, глав муниципальных образований.

Выборы являются императивным институтом непосредственной демократии, т.к. воля избирателей, выраженная на голосовании, является обязательной и окончательной, она становится основой для получения мандата депутата или выборного должностного лица. Избирательные комиссии или иные органы, организующие выборы, правомочны лишь объявить результаты выборов или признать их не состоявшимися при низкой явке избирателей. Эти органы или суды могут признать выборы недействительными из-за серьезных нарушений, допущенных в ходе голосования.

Отзыв депутатов и выборных должностных лиц

Существование данного института зависит от природы мандата:

императивный мандат илисвободным мандатом.

Императивный мандат связывают с тремя главными характеристиками:

а) избранное лицо получает наказы от своих избирателей, т.е. наставления относительно линии поведения в органе власти (о наказах специально будет речь позже);

б) избранное лицо обязано периодически (регулярно) отчитываться перед избравшими его о своей деятельности, а в ряде отношений — также и о деятельности органа, в котором оно состоит, причем отчету может быть дана оценка избирателями;

в) не удовлетворенные деятельностью и линией поведения избранного лица его избиратели большинством голосов могут его отозвать, а затем состоятся выборы нового представителя.

Таким образом, воля избирателей обязательна (императивна) для избранного лица, отсюда и пошло наименование мандата.

В современных условиях, в отличие от прежних, когда и зародилось понятие императивного мандата, депутаты и иные выборные лица уже не хотят быть заложниками инструкций избирателей, тем более какой-то их части. Они желают быть более свободными в своей деятельности, хотя и с учетом пожеланий и интересов избирателей.

Так зарождается теория свободного мандата, который можно связать со следующими главными чертами:

а) депутаты, выборные должностные лица учитывают в своей работе пожелания избирателей — в сочетании с общегосударственными (общетерриториальными) интересами, однако не связаны какими-либо обязательными инструкциями, поручениями избирателей;

б) они могут (а то и обязаны) регулярно встречаться с избирателями, информировать их о своей работе, о деятельности органа, в котором состоят или который возглавляют, но делают это в меру своих возможностей, а самое главное — без каких-либо оценочных голосований избирателей, присутствующих на встрече (признать работу удовлетворительной, одобрить и т.д.);

в) депутат, выборное должностное лицо не может быть отозвано избирателями досрочно независимо от качества своей деятельности — у избирателей остается лишь возможность предпочесть им на очередных выборах других кандидатов.

Процедура отзыва (например, в муниципальных образованиях)

1. Возбуждение инициативы и определение оснований отзыва.

Выдвигается инициатива отзыва. Инициаторы должны сформулировать основания отзыва.

2. Сбор подписей в поддержку назначения голосования по отзыву.

3. Назначение голосования по отзыву.

4. Агитация за отзыв и против отзыва.

5. Голосование по отзыву.

6. Определение результатов голосования. За отзыв должно проголосовать больше половины от числа участников голосования, включенных в списки для голосования.

Публичные слушания