Реф Особенности природно-климатического фактора-1
.docРеферирование статьи Л.В. Милова «Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса».
Студент группы №108 первого курса юридического факультета
Федянин Владислав.
В своей статье Леонид Васильевич Милов поднимает проблему значимости, роли географического фактора и его многообразных влияний на жизнь общества. Однако если, например, Фридрих Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» писал о различии в природных условиях двух материков (Евразии и Америки), объясняя этим разницу между развитием народов этих земель, то Милов обращает внимание на влияние этого фактора внутри материка, а точнее в Центре и на востоке Европы. Автор статьи пытается объяснить читателям неоспоримость и важность влияния природно-климатического фактора на развитие российского государства.
Л.В.Милов приводит несколько фактов, доказывающий этот аспект:
Во-первых, известно, что на территории восточной Европы в основном были малоплодородные почвы: дерново-подзолистые, подзолистые, подзолисто-болотные и глинистые почвы. Иногда встречались аллювиальные, дерново-перегнойные и песчаные почвы. Большинство таких почв давали малый урожай и были тяжелыми в обработке. Ввиду этого приходилось искать и обрабатывать все новые территории. Тем более что этого требовала подсечная система земледелия, дававшая урожай сам-10, но которую затем пришлось заменить паровым трехпольем. Итог – урожай на различных территориях стал колебаться от сам-1 до сам-5.
Однако плодородие почв сыграло важную, но единственную роль в этом вопросе. Одной из причин низкой урожайности кроется в специфике природно-климатических условий исторического центра России. Это и есть второй факт. Согласно нему цикл сельскохозяйственных работ был необычайно коротким, занимая всего 125—130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). Причем из 130 рабочих дней приблизительно 30 дней идет на сенокос. Таким образом, крестьянин от посева до жатвы включительно имел лишь примерно 100 рабочих дней. Из-за этого ему приходилось путем неимоверных усилий успеть за это время обработать почву и заготовить корм для скота. В этом и заключается огромное преимущество Запада перед нами. Находясь примерно на одной широте вместе с нами, Запад обладает гораздо лучшими климатическими условиями, чем мы. Отчасти это обусловлено тем, что западные берега Европы омывают теплые моря, чувствуется воздействие гольфстрима. И цикл сельскохозяйственных работ, следовательно, гораздо дольше. Даже «в Англии (!) под ярь и зимою пахать могут, а озимь осенью в октябре, в ноябре сеять...» (агроном И. И. Комов, XVIII в.)
И, наконец, третьим важным фактом является то, что стабильная низкая урожайность была в прямой зависимости от плохого качества удобрения полей. Согласно свидетельству А. Т. Болотова, удобряли пашню один раз в 9 и даже в 12 лет, когда надо было раз в 3 года. Это обстоятельство возникло во многом из-за того, что основным удобрением считался навоз, а значит, был необходим скот. Но для его разведения не только не хватало самого корма, но и времени, чтобы его заготовить. Поэтому крестьяне старались держать у себя минимум животных (особенно овец, которые, в отличие от лошадей и коров, соломой питаться не могли), да и то, осуществляя сверхэкономный режим кормления скота. О таком понятии, как товарное производство вообще не могло идти и речи.
Л.В.Милов привел всего несколько доводов о влиянии природы на общество и его развитие, но они как нельзя ярко доказывают то, что крестьянское хозяйство обладало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции ввиду неблагоприятных климатических и географических условий. И с этим нельзя не согласиться.
И последнее - рассматривая все вышесказанное, становится ясно, что у славян изначально не было возможностей каким-либо образом повлиять на свое развитие. Крестьянам приходилось надеяться не только на себя, но и на погоду (известно, что во время неурожайных периодов от голода население вымирало целыми деревнями), поэтому им приходилось прикладывать неимоверные усилия, для того чтобы выжить в столь трудное время. И необходимо помнить то, российское общество на протяжении многих столетий развивалось главным образом как земледельческое, и, на мой взгляд, надо отдать дань всем нашим предкам, которые путем титанических усилий создали основу для современного российского государства.