Тема № 13. Российская империя в середине и во второй половине 18 века.

Народ практически отстранился от власти, лишил ее поддержки. Фигура царя приобретает трагический характер. По мнению специалистов, после смерти Петра страна находилась на грани очередного Смутного времени. Но этого не произошло, ибо альтернативные варианты существующей государственности казались неприемлемыми. Это касалось не только широких масс, но и высшего дворянства. В высших кругах попытались проводить политику ослабления самодержавия, но такая политика оказалась неэффективной. К примеру, попытка Верховного Тайного совета в 1730 году ограничить самодержавие. Т.е., по сути дела это была попытка хотя бы частичного возвращения к допетровским временам. Но эта затея встретила сопротивление среди дворянства и провалилась. Дворяне отказались нести ответственность за высшую власть и тем самым обрекли себя на существование в условиях царствования Анны Иоанновны. Царствование Анны Иоанновны (1730-1740) считается временем, когда русское общество достигло низшей точки нравственного падения. Недоимки достигали размеров почти двухгодичного государственного дохода. Поэтому они выколачивались путем жесточайшего насилия. Вооруженные отряды забирали все имущество у той части населения, у которой хоть что-то можно было забрать. Если полученных средств не хватало, то бывших собственников избивали («выводили на правеж»), независимо от их положения. Люди разных сословий массами бежали заграницу. За 10 лет около 250 тысяч крестьян скрылись только в Польше и Литве. Результатом были заброшенные деревни, массовый голод. Русские войска, которые попадали заграницу, были обязаны хватать всех бывших поданных империи и возвращать их домой, где их отправляли в Сибирь. При этом торговля людьми была узаконена. Она была обложена налогом, как и продажа любой собственности. В целом те свидетели, прибывшие в Российскую империю, говорили о том, что страна находилась в страшном разложении. Граф Панин говорил о режиме «временщиков и куртизанов» как «худшей форме личного произвола». Чиновники правительственных учреждений не заботились об интересах государства, а о своих личных.

Изменилась численность государственных монополий. Почти все производства перешли в частную собственность, став разорительными для страны (государство назначало человека на должность управляющего монополией). Никто не был заинтересован в развитии промышленности. Единственным средством для принуждения к работе были наказания. Народ страдал от незаконных поборов. Тюрьмы был переполнены, в суде творил произвол. Распоряжения Сената осуществлялись лишь после 3-го указа. Доверия к правительству не было.

Все это говорит о том, что государство утратило свой смысл. Пошли слухи о том, что чиновники специального все это подготовили. Страна стояла на пороге новой национальной катастрофы.

Жизнь большинства населения была достаточно убогой и примитивной. Их жизнь не менялась коренным образом вплоть до 19 века. Но власть не могла использовать насилия для воплощения своих планов. В глазах народа, насилие, по сути правомерное, не могло являться верным. Фактически, правительство стимулировало отход народа от авторитарной власти. Постоянное массовое стремление к локализму, желание замкнуться в локальных сообществах приобрело в результате новее черты. Если раньше отрицательное отношение было только к начальству, а царь оставался вне критике. Теперь же, те мероприятия, которые провел Петр, вызвали недовольство и самим царем. Здесь общество не выходит за рамки прежних представлений «свой» и «чужой». В 18 века нужно было найти какую-то альтернативу правлению Петра, с тем, чтобы не вызывать недовольства у широких масс. В 17 веке послу Смуты была попытка сближения с народом. Петр проводит политику укрепления абсолютной монархии, доводит авторитаризм до крайней степени. Люди оказались дезориентированы. Циклическое развитие разрушало государство. И государство начинало склоняться то к одной, то к другой крайности. Непосредственно после Петра пытались усилить государства за счет усиления насилия. Если в государстве с развитым демократическим началом ставка делается на творческие начала, то здесь такого не происходит. Такая государственность после каждой попытки теряет силы, доходит до полного изнеможения и теряет какую-либо связь с массами. Русское общество 18 века не нашло себя, не создало какой-либо системы. Не было найдено основы, которая могла объединить для творческой работы. Наоборот, историческое движение, предложенное Петром, приобрело мучительный, уродливый характер. Он утверждал, что Россия будто бы идет к Западу. Но взяв за основу западные постулаты, он шел к ним патриархальными способами. Это вызвало в обществе дискомфортные состояния. Гигантский переход от соборного идеала до крайнего авторитаризма достиг своей крайней точки и началось попятное движение маятника. Этот процесс мы можем наблюдать, например, на ослаблении власти вотчинника над сельским локальным сообществом. Община никогда не теряла способности борьбе за самосохранение. Она противодействовала авторитарному давлению. Мирское управление всегда быстро восстанавливалось. Специалисты по аграрным отношениям 18 века приходят к выводу, что к концу 18 века наблюдается усиление крестьянской общины. То есть в 18 веке община оказалась сильнее государства. Кроме того появляются и новые поиски, направленные на сглаживание раскола русского общества. Первый решительный шаг на высшем уровне в этом направлении был сделан в царствование Анны Иоанновны. Служба дворян была ограничена 25 летним сроком. В царствование Елизаветы Петровны (1741-1761) никто из людей, враждебных или опасных правительству не был казнен. Более того, Елизавета Петровна отменила пытки на допросах. Но большая часть населения, что странно, была недовольна такими мерами. Для царствования Елизаветы Петровны характерно следовать историческому наследию Петра. Одновременно наметились попытки обратиться к ценностям низов. Возникла мысль о созыве депутатов для внутреннего благоустройства в стране. В попытке созыва подобного совещания, где будут представлены разные сословия, прослеживается идеал согласия. 18 февраля 1762 Петр III пожаловал манифест «о даровании дворянам вольности и свободы». Государство отказывается от взгляда на страну как на свою вотчину. Петр III, судя по документам, хотел переустроить страну по примеру Европейских государств на настоящей основе. Субъективно отельные верхи общества испугались таких перемен. Деятельность государства становится направленной на интересы народа. При той расстановке сил, которая была в стране, именно дворянство, получившее вольность, рассматривалось как народ (как часть, которая была целой). Манифест призывал заменить телесные наказания на моральное осуждение. Это можно считать подлинной психологической революцией во взаимоотношениях с властью. Дворяне начинают менять представления не только о себе, но и о стране, в которой они проживают. До этого дворянство чувствовало себя подневольным элементом вотчины. Теперь оно может не служить, получаю досуг и достаток. Если раньше с него требовали выплатить все крестьянские подати, то теперь он становится фактически свободным человеком. Во времена Петра большинство дворян заставляли учиться, перенимать европейский образ жизни. Теперь это были совершенно иные люди. Они начали заниматься саморазвитием. Так появился «Золотой век» русской культуры.

Императрица Екатерина II (1762-1796) отошла от провозглашенных Петром идей о всевластии, от трактовки усмотрения государя как единственного двигателя жизни. Эпоха «Просвещенного абсолютизма». Царским манифестом 1766 года было объявлено, что «самодержавное самовластие без узды добрых и трудолюбивых качеств…есть зло». Екатерина многое хотела, но многое не могла. Цербская=сербская. Екатерина интересовалась самыми передовыми взглядами. Она не хотела быть лишь женой какого-то императора. Она пыталась понять то, что происходило в Российской империи и попытаться это изменить. Ее идеи доходили вплоть до отмены крепостного права. Но ее планы лишь частично смогли быть реализованными. В 1775 было издано «учреждение губерний для управления Российской империи». Это способствовало укреплению как позиций чиновничества, так и местного дворянства и судей на места. На этой базе должны были быть объединены все сословия. Совестной суд должен был противостоять судебному и должностному произволу. Он мог отпускать из под стражи лиц, содержащихся в заключении более трех дней без достаточных на то оснований. На приказ общественного презрения были наложены функции филантропического просвещения. Он строил школы, приюты, больницы, богадельни. Самые низы общества впервые получили государственную поддержку. К концу 18 века налицо был значительный поворот. Стародавняя историческая традиция приучила русское общество на все административные учреждения как на насосы, приставленные к источниками народного благосостояния. Теперь закон впервые провозглашал, что государство должно служить обществу. Расчищалась почва, ощущались подъемы культуры. Достигнуть этих результаты можно было только при участии местных общественных сил. Провозглашалось сотрудничество, активизация местных сил.