Вопрос 5. Российская Империя в первой половине XIX в.: от реформ к политическому консерватизму.

1. Политика Александра 1

2. Политика Николая 1

1. Причины перехода к консервативным действиям:

• Влияние выступления декабристов

• Личный характер Николая 1

Но он видел углублявшиеся социально-экономические потребности России.

2. Сходства с политикой Александра:

• Высшие чины занимали лично преданные люди

• Создание секретных комитетов для разработки различный законопроектов

3. Курс на укрепление самодержавия:

• Введение Третьего Отделения СЕИВ Концелярии и корпуса жандармов 1826

• Теория официальной народности 1834

• Чугунный цензурный устав 1835

• Бюрократизация

• Укрепление дворянского сословия:

• Резкое повышение чинов, дававших дворянское звание

• Введение института почётных граждан

4. Кодификация законодательства: 1830 – 45 томов, 1833 – действующие 15 томов

5. Крестьянский вопрос:

• 1828 – ограничение права ссылать в Сибирь

• 1842 – указ об обязанных крестьянах. Надел в пользование

• 37-41 – реформа Киселёва. Цель – поднять благосостояние и показать помещикам пример. Ведение крестьянского самоуправления, наделение малоземельных землёй, упорядочивание налогообложения.

Вопрос 6. Общественный движения 30-50-х гг. XIX в.: консерваторы, либералы, революционные демократы.

План ответа:

1. Причины развития общественных движений:

• Расправа с декабристами -> реакция

• Отсутствие реальной возможности хоть как-то реализовать собственные идеи

• В условиях Промышленного Переворота назрели острые социально-политические проблемы, которые требовали решения

1. Консервативное направление. Формировалось в течение 18-19 веков, подтолкнул крах европейского абсолютизма, активизировалась благодаря декабристам. Теория официальной народности. Отеческая забота Императора о подданных (особый тип власти – единство), помещиков о крепостных, православие, народность (государство в России сложилось не вследствие завоевания, а ещё сохранение Россией самобытности, она развивается мудрым попечением царя, а не революционной мыслью). Особенность: не только пропаганда через прессу, но и внедрение в систему образования (чугунный устав 1926, 1835 новый университетский устав). Персоналии: Погодин (МГУ Роль государя. Он считал, что для славян государь, князь — это гость и защитник, в то время как на Западе — враг. Положение вассалов в русском обществе: это промежуточный слой между государем и народом, находящийся у трона; на Западе же действует принцип «вассал моего вассала — не мой вассал». Собственность на землю: в России — общинная земля находилась у народа, но под властью князя и его вассалов; на Западе — земельные угодья принадлежали только вассалу), Булгарин.

2. Либеральное направление.

• Чаадаев «Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его». Спасение в принятии европейского опыта, объединение христианских церквей. Несогласие Пушкина. Их дружеская дискуссия – прообраз славянофильства и западничества.

• Славянофилы.

• Западники

3. Радикальное направление. Сосредотачивались в Москве и провинции. Активно занималась пропагандой: стихи, критика, письма декабристам. Кружки братьев Критских (в Шлиссельбургскую крепость, из Москвы), Сунгурова (Один – каторга, другие в солдаты) действовали непродолжительное время. Студент Полежаев «Сашка» - исключён и отдан в солдаты. *

Славянофилы являлись высокообразованными людьми, прекрасно знавшими историю своего отечества. Имели они основательные знания по истории стран Западной Европы. Сравнивая, сопоставляя и размышляя, они пришли к выводу: Россия слишком самобытная страна, чтобы можно было считать, что она пойдет тем же путем, каким пошли некоторые другие страны. Уникальность исторического пути России они видели в отсутствии здесь классовой борьбы, в наличии крепкого сословного строя, в существовании сельской общины, в православии. Эти же черты они находили и в истории других славянских народов и считали, что Россия должна стать покровительницей и объединительницей всего мирового славянства под лозунгом православной христианской веры и православной монархии. Они отрицали необходимость введения каких-либо представительных (парламентских) учреждений европейского образца и выдвинули свой известный лозунг: народу — мнение, царю — решение. Власть царя должна оставаться самодержавной, не зависимой ни от каких писаных законов (конституций), но вместе с тем должно существовать и тесное единение между монархом и народом. Поэтому они считали необходимым возродить. Земские соборы, на которых «Русская Земля» будет доносить свой голос до царя. Древняя, допетровская Русь им представлялась государством мирным и патриархальным, не знавшим социально-политической борьбы. Именно тогда существовало единение царя и народа, «земли», «земщины» и «власти». Резко отрицательно относились славянофилы к Петру I и его политике «европеизации». Они были убеждены, что в начале XVIII в. совершилось насилие над страной, навязав ей чуждые порядки, нормы и обычаи. Славянофилы призывали к сближению с народом, к изучению его быта и культуры. Ими самими немало было сделано в этой области. Они собирали памятники культуры и языка, а затем издавали книги и сборники документов. Славянофилам Россия обязана первым сборником русских народных песен П.В. Киреевского и уникальным «Толковым словарем живого великорусского языка» В.И. Даля. Славянофилы положили начало изучению быта крестьянства в России, истории промыслов, ярмарок.

Западники выступали и против «теории официальной народности», и против славянофилов. Они считали, что Россия должна идти тем же путем, что и западноевропейские страны, что изменения неизбежны, необходимы и чем быстрее в России «будет, как в Европе», тем лучше. Их особенно восхищали порядки в Англии и Франции, общественное устройство которых они считали примером для России. Западники-беспощадно критиковали порядки в своей стране, возмущались крепостным строем, самоуправством чиновников, отсталостью экономического устройства. Они ратовали за бурное развитие капитализма, установление буржуазных свобод. Если славянофилы идеализировали далекое русское прошлое, видя в нем ориентир для будущего развития страны, то западники, или, как их еще называли, «русские европейцы», в том прошлом не находили ничего поучительного. Им казалось, что там «все темно», «все элементарно». По их представлениям, «свет прогресса» идет в Россию с Запада, и поэтому они восторженно относились к делам Петра I. Родоначальники, особенно многочисленные последователи западничества, обладали удивительной способностью не видеть плохого там, где им не хотелось его видеть. Петровская эпоха, наполненная насилием, невероятными жестокостями и кровопролитием, интересовала их лишь как время преобразований. Вопроса о цене этих преобразований для них не существовало. Яркие лозунги Французской революции «либертэ, эгалитэ, фратэрни-тэ» (свобода, равенство, братство) казались им ориентиром для общественной организации. Хотя они и не выступали за революционное переустройство России (в этом их принципиальное отличие от декабристов), но призыв слепо копировать политический и экономический опыт западных стран объективно превращал их в ниспровергателей государственного порядка. Им казалась бесперспективной политика адаптации западных социальных норм к русским условиям, чем осторожно занималась власть, они призывали лишь заимствовать. Ничего конструктивного, созидающего западники не предлагали. Свой интеллект, свою энергию они тратили на пропаганду буржуазно-парламентского устройства Англии и Франции и беспощадную критику общественных порядков в России.

Революционеры. Одной из известных революционных организаций был кружок, объединившийся вокруг Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского, работавшего в Министерстве иностранных дел. В нем собирались не только чиновники и офицеры, но и представители литературных кругов, учителя. Их объединяло стремление добиться отмены крепостного права, ограничения самодержавия, реформы судопроизводства. На своих встречах участники кружка обсуждали работы французских социалистов, немецких философов, знаменитое письмо В. Г. Белинского к Н. В. Гоголю, в котором содержалась резкая критика самодержавно-крепостнической России. Кружок был вскоре разгромлен, а его участники (в их числе был и Ф. М. Достоевский) приговорены к смертной казни. Лишь в последний момент царь заменил расстрел каторгой. Репрессии против революционеров либо вынуждали их уезжать за границу (А. И. Герцен и Н. П. Огарев выехали в Лондон и выпускали там журнал «Колокол», направленный против самодержавного строя России), либо заставляли замолчать. Многие революционеры со временем пересмотрели свои взгляды на революцию и социализм. В социалистическом учении разочаровались В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский.