Характеристика процесса

Характер судебного процесса у франков был состязательно-обвинительный. Пока истец не придёт в суд, процесс не начнётся. Отдельные процессуальные действия могли производиться самим потерпевшим или истцом. Так, именно частное лицо вызывало правонарушителя в суд (потерпевшая сторона доставляла подозреваемого в суд) (I: 2 и 3), а за неявку ответчика или свидетеля без уважительной причины полагался штраф, если же они были на королевской службе или имели место уважительные причины, то наказания не было. За 3 неявку в суд, человек объявлялся вне закона, а всё его имущество отныне принадлежало истцу.

Содержание XXXVII и XLVII Салической правды показывает, что потерпевший мог самолично производить даже розыскные действия - отыскание украденной вещи. Правда, окончательное решение по делу и в этом случае принималось в результате судебного разбирательства.

Обычный суд (mallus) созывался либо на регулярной основе, либо по требованию истца. Процедура для вызова в суд по имущественным спорам и по делам, связанным с убийством или насильственными действиями, во многом была похожей. Обвинитель вместе со свидетелями являлся к ответчику и вызывал его в суд. В случае имущественного спора истец со свидетелями должен был вызвать ответчика три раза с семидневным интервалом. Данная процедура была необходима, хотя каждый вызов увеличивал сумму судебного штрафа. Если обвиняемый игнорировал все три вызова, то он терял оспариваемое имущество с этими дополнительными штрафами.

Институт представительства в суде. Предполагалось, что лицо само должно себя защищать. Но, возможно, всё-таки можно было прибегать к помощи других лиц для судебной защиты. Родственник (член родовой группы) мог выступать в суде от имени стороны в судебном процессе без официальной просьбы. Никто другой без должного запроса не мог этого сделать (штраф составлял 15 солидов).

Система доказательств

Об архаических чертах франкского процесса свидетельствует закреплённая в Салической правде система доказательств. Вопрос о том, какой вид доказательств использовать решали рахинбурги:

1. Свидетельские показания - лжесвидетели и те, кто отказывались от дачи показаний, наказывались высоким штрафом;

2. Соприсяжничество - привлечение на стороне обвиняемого соседей, родственников и иных авторитетных лиц (20 человек), которые должны были засвидетельствовать свойственные ему качества добродетели, честности (XVII, 5);

3. Компургация – совместное произнесение обвинителем, обвиняемым и соприсяжниками очистительной клятвы, полностью освобождающей от обвинения. Количество соприсяжников зависело от тяжести правонарушения. Вся процедура была крайне формализована: если в любой момент соприсяжник колебался и отказывался дать клятву, то присяга признавалась недействительной, а обвиняемый – виновным (если присяга была со стороны защиты), либо обвинитель терял своё право. Компургация была наиболее распространённым доказательством;

4. Ордалии – клятва, испытание посредством котелка с кипящей водой в случае со свободными членами общества. Лицо опускало руку в котёл кипящей воды и должно было выбрать со дна камень. Если раны, оставленные ожогом были «чистые», то это было свидетельством невиновности, и пр. У кого рука заживала хуже, а рана была «грязная», тот и считался виновным. Это можно было избежать выкупом и соглашением сторон о предоставлении соприсяжников. Правом уклонения от очищения “сакральной силой воды” (LVI) могли воспользоваться только имущие представители франкского общества. Ордалии как правило использовались для более тяжких преступлений;

5. Судебный поединок – скорее всего, было закреплено в интересах феодалов, которые умели обращаться с мечом, были рыцарями. Впоследствии этот вид доказательства выльется в дуэли.

6. Жребий – являлся обычаем обращения к божеству в целях выявления преступника, использовался, как правило, в отношении к рабам. Существовали древние поверья, что вор и грабитель - наиболее желанная жертва для богов и “дурной жребий” (sors mala) говорил о желании самого божества покарать преступника.