Вопрос 9. Какова роль договоров и корпоративных актов в регулировании гп отношений? Являются ли такие акты источниками гражданского права?

Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера:

1. не исходящие от органов государственной власти

2. не содержащие общеобязательных для всех субъектов права предписаний (правовых норм).

В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, их внутренние регламенты и другие ≪корпоративные≫ документы, примерные договоры и т.п. Они обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что ≪договор – закон для двоих≫) или входит в состав соответствующего юридического лица, ибо основаны исключительно на добровольном подчинении их действию.

Такие акты в механизме гражданско-правового регулирования играют роль

юридических фактов, а не правовых норм.

Вопрос 10. Можно ли отнести к источникам гп акты высших судебных инстанций? Каково значение актов кс рф, Пленума вас рф, Пленума вс рф?

Суханов: У нас не прецедентное право и решения ВАС и патентного суда лишь толкуют действующие нормы законодательства, то есть правоположения. То есть правила вытекающие из толкования.

Различия между судебным прецедентом и судебной практикой

Основное отличие судебного прецедента от судебной практики находится в плоскости правотворчества и правоприменения. Судебная практика дает образцы правоприменения, а судебный прецедент является результатом судебного правотворчества.

Судебный прецедент содержит нормы права, сформулированные в решениях вышестоящих судов и обязательные к применению судами нижестоящими. Судебная практика не формулирует нормы права, и поэтому не может рассматриваться как судейское правотворчество. В связи с этим, судебная практика должна трактоваться как результат правоприменительной деятельности, так как раскрытие содержания закона применительно к конкретному случаю - это не правотворчество, а правоприменение.

Различия между судебным прецедентом и судебным усмотрением:

1) судебное усмотрение относится к правоприменительной деятельности и представляет собой выбор суда по своей инициативе из предоставленных законом альтернатив, а судебный прецедент относится к правотворческой деятельности суда, направленной на создание новых норм права;

2) судебное усмотрение применимо только к одному конкретному случаю, тогда как судебный прецедент распространяется на все последующие аналогичные случаи;

3) судебное усмотрение представляет собой явление сугубо процессуального характера, в то время как судебный прецедент выходит из сферы процессуальной и распространяется на область материального права.

4) судебное усмотрение является производным от свободы действий суда; напротив, судебный прецедент нередко ограничивает такую свободу, заставляя суд действовать на основе имеющегося образца.

Отличия и сходства судебного прецедента с другими источниками права:

Сходство проявляется в следующем:

1) судебный прецедент, как и другие источники права, подлежит обязательному официальному опубликованию;

2) судебный прецедент, как и другие источники права, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц;

3) судебный прецедент, как и другие источники права, содержит нормы, обязательные для применения.

Отличия судебного прецедента от других источников гражданского права, которые проявляются в следующем:

1) судебный прецедент создается высшими органами судебной власти;

2) в судебном прецеденте соединяются правотворчество и правоприменение

Решения КС

В современных условиях вопрос о сущности правовых позиций КС является актуальным и дискуссионным. Наличие у них правотворческих функций очевидно. КС играет важную в роль в развитии ГП. Многие решения носят прецедентный характер, они влияют на развитие основных институтов ГП.

Кредитные организации допускают разнообразные нарушения при привлечении денежных средств во вклады (депозиты).

Наиболее распространенным нарушением стало также снижение банком процентной ставки по вкладу и т.д. В этой ситуации наблюдается противоречие норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О банках и банковской деятельности". Так, в соответствии с п. 3 ст. 837 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 2 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вклада (депозита), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Суды общей юрисдикции долгое время не могли выработать единую практику по вопросу правомерности заключения подобных договоров. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П признал не соответствующим ст. 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Закона о банковской деятельности, указав, что для представления банкам возможности снижать в одностороннем порядке ставки процента по договору с гражданином законодатель должен принять специальный федеральный закон, который бы определил основания, обусловливающие такую возможность. Конституционный Суд обоснованно исходил из необходимости реального соблюдения принципа равенства сторон договора, признав вкладчика банка более слабой стороной в договоре банковского вклада.

Таким образом, Конституционный Суд сделал правильный вывод о том, что "гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу".

Решения ВАС и ВС

В статье 126 Конституции РФ устанавливается, что ВС РФ является высшим судебным органам по гражданским, уголовным и административным и иным делам, подсудным СОЮ, осуществляет судебный надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Последнее является основным полномочием Пленума ВС РФ. Разъяснения даются в форме Постановления Пленума ВС РФ. Публикуются в оф издании, а также направляются непосредственно судам.

Вопросом о том, являются ли данные акты источниками права спорен. Первые утверждают что, да и выделяют в этом плане решения судов по конкретным делам, которые содержат толкование закона по принципиальным вопросам или новые регулятивные положения. Также в качестве источников рассматриваются решения судов об оспаривании нормативно-правовых актов.

Против говорят, что, мол, законодательно не закреплено и нарушает принцип независимости судей и их подчинении только К. и Закону (ст.120 К РФ), а также разделения властей. Проблема с разъяснениями ВС еще в том, что термина "руководящие разъяснения" больше нет, сейчас только "разъяснения"

Касательно разделения властей - никто не говорит об узурпации законодательной власти, лишь о ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ, которое также осуществляется органами исполнительной власти, наоборот этим ставим в неравенство судебную власть.

Постановление Пленумов ВАС и ВС «О судебной практике по защите права собственности и ограниченных вещных прав» №10 придумало новый способ защиты права, который не поименован в ст.12 ГК- признание отсутствующим права собственности.

В качестве еще одного примера - совместное Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 8.10. 1998 №13/14. В п.1 говорится: имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты)

Эта норма обладает рядом признаков нормы права: формальная определенность, конкретность, общеобязательность для участников общественных отношений. Более того, она обязательна для всех нижестоящих судов. То есть эти ограничения- правотворчества.

Более того эти решения еще и прецедент, согласно ч.4 ст.170 в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС.

Даже М.Н. Марченко отмечает, что Постановления Пленума ВС создают регулятивные нормативные правовые средства в виде принципов применения действующего законодательства, и таких весьма важных норм, как нормы разъяснения, нормы-рекомендации, нормы-дефиниции" Однако, в том что они нормативны ест и сложность.